Аксиоматизация и начала теории пространства как ИКЖ.

Усачёв В.М. · 23.06.2010, 08:00

Цитата:

="TrUe_LamO"но всё равно любопытно

Цитата:

="usachevvm2"
Он преднамеренно "путает" потенциальную энергию поверхностного натяжения ИКЖ пространства,заключённую в массе автомобиля, с кинетической энергией относительного движения массы самого автомобиля.

так вы не верите в эквивалентность потенциальной и кинетической энергии, их взаимосвязи и превращения (принцип эквивалентности массы-энергии и всё такое прочее) ?

Усачёв В.М. · 23.06.2010, 09:03

Цитата:

="usachevvm2"

Цитата:

="TrUe_LamO"но всё равно любопытно...
...так вы не верите в эквивалентность потенциальной и кинетической энергии, их взаимосвязи и превращения (принцип эквивалентности массы-энергии и всё такое прочее) ?

Я не верю в честность софистов ...
Мне тоже "любопытно", Вы по недомыслию это написали, или (пользуясь собственной анонимностью)продолжаете софистику анонима
DrParvus(а) " и всё такое прочее"?
Здесь уже десяток раз была показана моя система уравнений (1) закона сохранения и превращения энергии-массы, из которой следует:

Цитата:

="usachevvm2"= 20 января, ср, 17:10
...
в 1967 году мне было дано понять, что масса любых частиц и квантов это эквивалент потенциальной энергии натяжения поверхности идеальной квантовой жидкости (ИКЖ) пространства, которая локализует частицы и кванты в ней и образует внутреннюю структуру фундаментальных частиц.
Площадь этой поверхности может меняться при реакциях синтеза или распада частиц и квантов, освобождая или поглощая потенциальную энергию натяжения ИКЖ (то есть, энергию сильного взаимодействия).
Если не поняли, посмотрите подробности здесь:
http://usachevvm.narod.ru/1/01.htm

Но "эквивалентный" это вовсе не значит "тождественный".
Тонна воды эквивалентна (равна) по весу тонне урановой руды, но они не тождественны. Поэтому, хотя в обеих тоннах заключён равный по величине энергетический эквивалент, но из второй он может (частично) превращаться в другие формы энергии-массы при нормальных условиях, а из первой не может.

Усачёв В.М. · 23.06.2010, 21:47

Цитата:

="usachevvm2"

Цитата:

="DIRIZHABEL"
Может кто-нить назовёт более серьёзную причину траты прорвы гринов на БАК, чем поиски мифического бозона Хиггса?

Спонсорам обещан ("в конце тоннеля") неисчерпаемый источник релятивистской энергии.
Все адронные коллайдеры строились под этим "соусосм".
Самая большая опасность теперь состоит в том, что фанатики релятивизма теперь ценой любого риска будут наращивать энергию встречных пучков:
"aut Caesar, aut nihil / Either Caesar or nothing, i.e. all or nothing / Или Цезарь, или ничего, т.е. все или ничего".

Усачёв В.М. · 24.06.2010, 08:30

Цитата:

="usachevvm2"

Цитата:

="TrUe_LamO"... возможно вы немножечко не курсе( но, - "на Луну" (и, далее, "на Марс") - истрачено гораздо более денег, чем на ваш БАК
;(

Опять передёргиваете. БАК ваш, а не мой.
А про лунную "программу Аполлон", уже в прошлом веке не было секретом, что она (за 10 лет, с 1962 по 1972 годы) обошлась США (то есть, всем народам мира) в 25 миллиардов долларов (ещё тех, то есть, 135 миллиардов по курсу 2005 года).

Усачёв В.М. · 24.06.2010, 09:05

Цитата:

="usachevvm2"

Цитата:

="TrUe_LamO"а что, Усаччеввм - БАК реально действительно замена Токамак и ITER ?
-_о

"Нет, нет. Это всё осталось".

))
(М. Жванецкий.)
Даже "плодится и размножается":

Цитата:

28 апреля 2010 В ходе переговоров между премьер-министрами Италии и России, был подписан меморандум о сотрудничестве двух стран в сфере ядерной энергетики. Документ обозначил намерение построить на территории России новый токамак".

http://www.inright.ru/news/id_1192/

Усачёв В.М. · 24.06.2010, 10:09

Цитата:

="usachevvm2"
Кстати, для сравнения.
Строительство КамАЗа (100 тыс.работающих) вместе с полумиллионным городом Набережные Челны стоило СССР от 5 до 7 миллиардов "тех" долларов (тоже за 10 лет, с 1969 по 1979 годы).

Усачёв В.М. · 25.06.2010, 08:27

Цитата:

="usachevvm2"

Цитата:

="TrUe_LamO"
...БАК есть перспективный инструмент для получения "релятивистской энергии" ?
были такие обещания?

Цитата:

="DrParvus"
.

Цитата:

="usachevvm2"
Спонсорам обещан ("в конце тоннеля") неисчерпаемый источник релятивистской энергии.
Все адронные коллайдеры строились под этим "соусом".

...
БАК для этого как-то не кажется необходимым...

Смотрите и не говорите, что "не видели":

Цитата:

Суперколлайдеры будущего – это своеобразные «супергравитационные домны», в которых массы тяжелых частиц, сталкивающихся с околосветными скоростями, будут аннигилировать, выделяя громадные количества энергии. Для таких «супергравитационных печей», масса – окажется своеобразным «сырьем» для производства энергии. С точки зрения конструкторов суперколлайдеров, которые будут созданы на базе теории квантовой гравитации, масса любых частиц – это всего лишь временное хранилище энергии. В современных котлах ядерных электростанций «аннигилирует» лишь малая доля такой массы. Большая же ее часть остается в продуктах ядерных реакций. Нет никаких сомнений в том, что со временем появятся супергравитационные реакторы, в которых гораздо большая часть массы будет превращаться в энергию.
И хотя время, когда вступят в строй заводы по переработке массы в энергию, наступит не скоро, инженеры уже сегодня грезят о ракетных двигателях, в которые аннигиляция массы будет осуществляться с целью получения энергии.