Творчество Пелевина

[Игорий]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Старое сознание продолжает тянуть в будущее старые ритуалы и культы. Кому в будущем нужен феномен психотропных веществ?

Мир не однозначен и не так категоричен. Может быть и этим опасным веществам найдётся полезное применение в будущем. Вот вам аналогия. - Взрывчатые вещества очень опасны, однако их с большой пользой применяют в карьерных разработках. Применяют, правда, только специалисты, а не кто попало.

Сообщение от manihara

мы тут приходим к тому, что до обычного человеческого сознания невозможно донести Истину корректно. Всегда будет подавляющее большинство важнейших деталей пропадать. Относительность любых человеческих слов очень мешает ясно выразить ПОЛНУЮ Истину. Поэтому мы действительно довольствуемся неполнотой. Но ведь самый лучший способ восполнять эту неполноту нам известен. Это ВМЕЩЕНИЕ. Это расширение сознания. Это синтез.

Ну да! Выйти за пределы ограниченного по определению ума...
Я тут нашёл в книге Александра Никонова "Апгрейд обезьяны" популярное изложение той самой теоремы Гёделя. Думаю, вам будет интересно ознакомится:

Глава 5. Сочетание несочетаемых

Великий немецкий математик Гедель в 1931 году доказал теорему о неполноте. Если строго математически, то звучит она так: "При определенных условиях относительно фундаментальной пары , не существует такой дедуктивной системы <Р, Р, d> над L, которая была бы одновременно полна и непротиворечива относительно ". Смешно, правда?
Чтобы было более понятно, можно переформулировать иначе: "В любом языке существуют истинные, но недоказуемые утверждения".
А если уж совсем по-простому, что называется, шершавым языком плаката, то так: в рамках любой теорий всегда существуют неопределимые понятия, на которых строятся недоказуемые предложения (аксиомы). А уж с помощью аксиом дальше громоздится собственно теория - доказываются теоремы, леммы...
Аксиомы, в принципе, можно доказать, а неопределимые понятия определить, но для этого нужно покинуть рамки данной теории, ее понятийной системы и выйти в надсистему, то есть в систему более общую. А поскольку самой общей системой понятий является язык, то... людям, у которых разные вкусы (к мировоззрениям, например) и которые, соответственно, придерживаются разной аксиоматики, никогда не удастся договориться об общей теории для всех. Потому что они говорят на языке. То есть пользуются самой общей системой понятий, общее не бывает. Поэтому никогда не придут к общему знаменателю. Ибо в основе любого мировоззрения лежат недоказуемые предположения - например, о том, что Бог есть (нет), или что параллельные прямые пересекаются (не пересекаются), или что во всем виноваты евреи (не виноваты)... Предположения эти выбираются человеком в зависимости от личного вкуса, который формируется воспитанием на базе заданных генами склонностей и уровня интеллекта.
Собственно, для человека разумного теорема Геделя, блестяще им доказанная математически, доказательств вовсе и не требует. Она и так ясна! Постоянно задавая один и тот же вопрос, - например, "а почему?" или "а что?" - мы уже через три-пять шагов упремся в самые общие и потому неопределяемые понятия, в материю, в реальность, в некие самые общие предположения, принимаемые на веру...
"Что такое вода?" - "Жидкость, сынок." - "А что такое жидкость?" - "Одно из состояний вещества, сынок." - "А что такое вещество?" - "Ну-у... Это материя. Это все, что нас окружает, сынок." - "А что такое материя?" - "Пошел ты на хрен, сынок..."
Есть вещи, принимаемые только на веру, понимаемые только из опыта, объяснить которые нечем.
Поэтому у разных людей разные истины. Миропонимание всегда субъективно (мыслят только субъекты, а не объекты), и зависит от случайных факторов жизни - от попавшихся или не попавшихся в детстве книг, характера, психологического типа, родовых травм, влияния семьи...
Мировоззрение больше зависит от зрения, чем от мира - вот такой парадокс.
Поэтому совершенно разные миры отражаются в головах людей. Согласиться друг с другом во всем люди не могут в принципе. Но поскольку существовать вместе как-то надо, людям приходится идти на компромиссы и договариваться. И раз Абсолютной истины не существует, отпадает нужда нести ее слепцам силой. Передовая политическая мысль в развитых странах пришла к выводу: раз все относительно, и все правы (или неправы - это одно и то же), значит воевать за Истину бессмысленно. Пущай будет плюрализм. А те граждане, партии и государства, которые этого еще не поняли, психологически находятся на уровне Средневековых крестовых походов - в романтической юности человечества. Тем и опасны романтики - и в политике, и в быту....

http://truemoral.ru/up_2.html