Тьма и Свет

[Дмитрий777]

Сообщение от Кайвасату

Нет, этим условием задачи я задаю неразвозначность противоположностей, а вывод - относительность.

Невозможно задать неравнозначность или равнозначность сущностей, не указав отношения в котором это противопоставление рассматривается. Поэтому Вы задаете неравнозначность не противоположностей, а всего лишь скоростей.
А вывод хотите сделать именно о неравнозначности противоположностей
Еще раз повторю, что противоположности равнозначны вообще, а в каждом конкретном случае имеет место периодичесое доминирование каждой из них. С последующей закономерной сменой доминанты при смене отношения.

Сообщение от Кайвасату

Не согласен, имеем два противонаправленных вектора - они и есть противоположности. Скорость же машин - это именно качество этих противоположностей, сила их выражения.
Если Вы хотите сказать, что противоположностью может быть только полный антипод, в том числе антипод по абсолютно всем характеристикам исходного объекта, то я с такой трактовкой термина противоположности не согласен.

Я тоже не согласен, потому как я говорю совершенно о другом.
Характеристик исходного объекта – бесконечное множесчво. Они суть и есть отношения, по которым может происходить противопоставление. В каких-то отношениях сущности противоположны, в каких-то нет.

Сообщение от Кайвасату

Есть темный большого уровня и светлый малого. По-вашему они совсем не противоположны друг другу... а по-моему противоположны, т.к. противоположение я определяю по направлению, а Вы еще и по равности силы.

Не только по направлению и по равности силы, но и по множеству других отношений. По каким-то они будут противоположны, по каким-то нет. В каждом конкретном случае выбирается главное или доминирующее отношение, в котором рассматривается их противоположность. Для Вас это отношение – принадлежность ко свету и тьме, остальное для Вас не важно – и на этом основании Вы делаете для себя вывод об их противоположности – все верно.
Но понимаете в чем дело – сама эта принадлежность к Свету и тьме – относительна, и на фоне еще более светлого субъекта Ваш «светлый малого уровня» уже окажется темным. И тогда на первый план выйдет уже не просто принадлежность, но степень ее.

Сообщение от Кайвасату

Это всё довольно условно и спорно.

Так это хорошо. Если истина и не рождается в споре, то во всяком случае спор во многих случаях является катализатором этого процесса,

Сообщение от Кайвасату

Впервые слышу. О том, что выбор между двух зол будет добром слышал, но чтобы наибольшим - нет. Немного не о том тут.

Выбор между двух зол будет наибольшим добром – я тоже об этом не слышал.
А то, что наибольшее добро – есть путь наименьшего зла это иллюстрация принципа избежания крайностей, Не совсем напрямую, что все же к нашей дискуссии это также относится. Крайности – это те же противоположности в крайней степени своего противопоставления. Но так как противоположности, при смене отношения на противоположное, меняются местами, то наибольшее добро гораздо быстрее и легче превращается в максимальное зло, чем сущность с менее выраженной степенью этого качества. Примеры из истории - всякой и нашей не очень далекой – Вам должны быть известны. «Мы в ответе за того, кого приручаем», опять же буддистское недеяние имеют в основе этот принцип. Даже десять христианских заповедей и те направлены на избежание максимального зла, а не на достижение максимального добра

Сообщение от Кайвасату

Вы противопоставляли колличественные категории и делали вывод о качественной противоположности, потому я и привел такой пример с добом и злом, который, на мой взгляд, показывает ложность таких рассуждений.

А о том, что количество перетекает в качество и обратно Вы тоже не слышали?
Такими темпами мы до главного доберемся не скоро.