Запечетление ТМ.

[gog]

Сообщение от нв

Есть в этой работе, конечно, свои тонкости – направление поиска. Вот в тех же снимках дюн на Марсе, ученые предполагают только след пылевого смерча и все, но ведь на снимке хорошо видно, что просвечивает некое проявление внутри условно «голубого кокона», стоило только слегка подчеркнуть это контрастностью, как более четко проявилась все же некая форма сущности. Для меня это нормальное, хотя и удивительное явление, когда фантастика вот так неожиданно становится былью. Нормальное, потому что не только в теоии, но и на практике работы со снимками я знаю, насколько пространство наполнено невидимой нам жизнью. Из учения - что все планеты обитаемы, что все стихии природы, какой бы планете они не принадлежали, способны проявить свою разумность. И я нахожу подтверждение этому не только на снимках природы Земли, но и Марса – это и есть направление поиска. Ученые навряд ли признают и это направление, и эти проявления)) Однако странные глазастые камни и они замечают на Марсе))

Можете снимки выложить?

[нв]

Снимков очень много, gog, "голубой кокон" марсианских дюн, о котором говорила, здесь уже есть. Но периодически что-то выкладываю.

[gog]

Сообщение от нв

Снимков очень много, gog, "голубой кокон" марсианских дюн, о котором говорила, здесь уже есть. Но периодически что-то выкладываю.

Ждём

[Amarilis]

Сообщение от нв

Владимир, ну почему же только аппараты будущего позволят увидеть «находящихся вблизи невидимых обитателей тонкого Мира». Современные фотоаппараты тоже кое что могут...

Видеокамера так же может запечатлеть очень интересное, не видимое нашим глазам. Такой уникальный фрагмент был зафиксирован случайно в передаче "Битва экстрасенсов".

[Dar]

Сообщение от нв

Для обработки снимков использую программу ACDSee Pro 2.5 и ее инструменты правки экспозиции: уровни, экспозиция, кривые, а также баланс светотени, резкость, хотя в фотошопе эти инструменты тоже есть. Я ничего не подрисовываю, только проявляю информацию, уже запечатленную на снимке.

Именно это я и имел в виду..
Можете выложить здесь любую фотографию и я путем "экспозиций" ничего не подрисовывая(!) найду там массу плазмоидов, лиц, существ и т.д.

[нв]

Dar, так поделитесь своими исследованиями, если, конечно, вы не считаете, что все это ерунда и профанация ТМ. С интересом бы посмотрела ваши работы.
И вы правы, присутствие ТМ можно проявить практически на всех, или на многих снимках, что я и хотела сказать.

[Dar]

Сообщение от нв

Dar, так поделитесь своими исследованиями, если, конечно, вы не считаете, что все это ерунда и профанация ТМ. С интересом бы посмотрела ваши работы.
И вы правы, присутствие ТМ можно проявить практически на всех, или на многих снимках, что я и хотела сказать.

Нет не считаю ерундой.
Своих исследований с фотоаппаратом нет, но есть работы как дизайнера, регулярно применяющего различные эффекты. (наружняя реклама, полиграфия, рекламные ролики для ТВ и т.д.)
Потому и считаю что можно взять к примеру стул и применив "экспозицию" увидеть там "плазмоид", "голубой кокон", найти массу лиц смотрящих из него и т.д. (чем-то это напоминает рассматривание облаков). У нас дома на полу лежит палас с незатейливым узором. Где-то раз в полгода я нахожу в этих узорах новое лицо ( и главное не просто символическое). "Марсианские лица" полагаю можно найти в приличных количествах и на наших пустынях. Тут выкладывали еще древние иероглифы которые увидели в складках гор(состоящие из складок гор), якобы оставленные нам древними расами.

Ничего не имею против ваших исследований, возможно все это и на самом деле является именно тем что вы видите. Просто лично для меня это как-то не очень достоверно чем.. ну скажем.. фотоаппараты с антенами..
Умельцы делаю антенны, которые реагируют на изменение энергетики в пространстве перед объективом... и в этот момент фотографируют.

[нв]

Понятно, Дар))

[Владимир Ефимчук]

Интересно, то эти так называемые плазмоиды (а по сути просто отражение света фотовспышки от пылинок или частичек тумана или дождинок - см. стр. 22) получаются, если вспышка светит вперёд. Но вот уже более года, когда снимаю с внешней вспышкой, направляя её в потолок. Фото получаются объёмными, люди - без красных глаз и, самое главное, портящих снимки отражений от пылинок ни разу не замечал.
Вот типичная пылинка (просто для коллекции):

[нв]

Симпатичная у вас пыль, Владимир. А белое – это, кажется, стена.

1. 2.

3. 4.

Это кадры из фильма «Заговор Ориона»
5

6. 7.

Действительно ли это съемки артефактов под водой и в космосе…, я не об этом, но, похоже, что съемки, какие бы они ни были, все же проводились под водой и, допустим, все же на Луне, то «пыли», оказывается, везде хватает…)) О пыли и в теме уже было написано достаточно, о подобных мнениях просто удивительно как похоже говорится и в книгах об «орбах» (ссылки здесь уже давали). Каждый волен выбирать направление сам – закон.

Вот и здесь мы выбираем направление: можно пойти по вектору исследования и анализа закономерностей пока неизвестного нам феномена, а можно просто одним только словом закрыть перед собою дверь в этот поток. Я, как вы можете судить по этой теме и моим снимкам, свое направление выбрала твердо, не колеблясь, и уже многое приобрела взамен, а то ли еще будет…)) И вам – удачи).

[Владимир Ефимчук]

Уважаемая нв, если на Луне столько плазмоидов, то почему они были показаны только в том фильме? Действовала цензура?
Обратите внимание на мои снимки на стр.22. Если сделать снимок с балкона моей квартиры тогда, когда дождя нет, то почему-то "плазмоидов" тоже нет. Они что, дождь любят? А на снимке, сделанном туманных утром в лесу, их сотни. Любят туман?
Вы привели цитаты из книг Павлюшина:
« Плазмоиды как образования, объединившие энергию и сознание, часто обнаруживаются над местами постоянного истечения психической силы планеты. Они могут быть достаточно разумными, но не имеющими собственной воли.»
Павлюшина уважаю (жил у него пару недель), но написанное в его книгах авторитетным для себя назвать не могу. Получается, что как только над любым местом опустится туман, так сразу открывается окно истечения психической силы планеты. Попробуйте сами: где-бы и когда-бы вы не сделали вашей цифромыльницей снимки в тумане (обязательно со вспышкой), так сразу обнаружите сотни плазмоидов. Без тумана над тем же местом "истечения психической силы" "плазмоидов будет единицы, если вообще они будут.
Павлюшин: "Воздух более чист и насыщен праной во время мороза и снегопада.» - это в какой-то мере объясняет, почему в морозы, снегопад и дождь на снимках проявляется много плазмоидов."
Во время снегопада, если снимать со вспышкой, думаю, будет тот же эффект (но сам не снимал). А вот снимков, сделанных в морозное время, видел много (в разных фото-клубах). Но "плазмоидов" на них не замечал. Наверное, не повезло.
Предлагаю проделать такой эксперимент. Найдите какую-нибудь пыльную тряпку. Острожно принесите её в слабоосвещённую комнату (это для того, чтобу вспышка сработала). Сделайте снимок комнаты. Потом тряхните тряпкой так, как будто выбиваете пыль. Снова сделайте снимок. Результат покажет, "кто есть кто".

[Владимир Ефимчук]

Уважаемая нв, только не подумайте, что я абсолютно не допускаю возможности того, что на некоторых снимках, в том числе и на ваших, действительно запечатлены объекты/субъекты Тонкого Мира. И не считаю себя правым на 100%.
Думаю, наши диалоги, а также дальнейшие наблюдения и эксперименты приблизят нас к разгадке того, что это за светлые кружочки, которых не замечаешь глазом ни во время съёмок, ни без таковых.

[Dar]

Сообщение от Владимир Ефимчук

Предлагаю проделать такой эксперимент. Найдите какую-нибудь пыльную тряпку. Острожно принесите её в слабоосвещённую комнату (это для того, чтобу вспышка сработала). Сделайте снимок комнаты. Потом тряхните тряпкой так, как будто выбиваете пыль. Снова сделайте снимок...

Полагаю это будет честный подход к исследованиям.
Буду с нетерпением ждать результатов этого эксперимента от НВ.

Для чистоты эксперимента предлагаю добавить вариант с мокрой(влажной) тряпкой.
Интересно в чем будет разница бликов от пыли и влаги.

[Лена К.]

Я уже где-то в этой теме приводила снимок, который мы сделали в столице Намибии Виндхуке



Было сделано три снимка подряд. Два первых не привожу - там в кадр попали люди. На этих первых двух нет ни одной сферы. На третьем снимке они внезапно появляются. Снимок был сделан в период, далеко отстоящий от сезона дождей, т.е. воздух был сухой. Кроме того, воздух был чистый. Ни ветра с песчаными бурями, ни дыма, ни машин.

[Dar]

Сообщение от Лена К.

Снимок был сделан в период, далеко отстоящий от сезона дождей, т.е. воздух был сухой. Кроме того, воздух был чистый. Ни ветра с песчаными бурями, ни дыма, ни машин.

http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-20876/

В приземных слоях воздуха содержится такое количество пыли, что можно говорить о настоящей «пылевой атмосфере». Например, в каждом кубическом сантиметре воздуха (даже после дождя!) содержится около ста тысяч частиц размером от 0,0001 до 0,1 миллиметра. Говорят, что в выбросах наземной пыли наблюдается даже определенная суточная и годовая периодичность: суточные максимумы приходятся на 14-15 часов, а годичные – на летние месяцы. Безусловно, это связано с активной деятельностью человека.

И если мы думаем, что можем спрятаться от пыли где-нибудь на взморье, то ошибаемся: определяя чистоту воздуха над поверхностью морей и океанов, учёные обнаружили, что даже в центральной части Атлантики в каждом кубическом сантиметре воздуха насчитывается по нескольку тысяч пылинок.

Их источником, оказывается, служит вода. Её мельчайшие капельки, поднятые ветром, быстро испаряются, и находящиеся в них соли натрия, магния, кальция остаются в атмосфере в виде микроскопических кристалликов и уносятся воздушными течениями. Считают, что именно этой солевой пылью объясняется благотворное влияние морского воздуха на организм человека.

Учёные, как известно, любят всё классифицировать. Они отнесли такую пыль к виду «пыль наземная». Но на сушу и водную поверхность попадает пыль другого рода. Это пыль, состоящая из силикатных и металлических (железо, кобальт, медь) шариков диаметром от 50 до 100 микрон.

Это космическая пыль, непрерывно поступающая из межпланетного пространства в земную атмосферу. Более того, с помощью ракет на высоте 75-160 километров был обнаружен особый пояс, состоящий из космической пыли. Космическая пыль оседает на землю в количестве (данные разноречивы) от 16 тысяч до 13 миллионов тонн в год и накапливается на дне океанов со скоростью около 4 сантиметров за миллион лет.

Наконец, существует ещё «живая пыль»: бактерии, споры, грибки. В центральных районах городов их число достигает нескольких десятков тысяч в одном кубическом метре воздуха. Но «живая пыль» находится и в высоких слоях атмосферы: даже на высоте 15-20 километров при температуре -55 градусов в воздухе обитают бактерии, правда, в незначительном количестве, около 5 штук на кубический метр.

Пыль составляет неотъемлемую часть атмосферы. Она уменьшает количество солнечных лучей, доходящих до поверхности Земли. Нагреваясь лучами, пыль нагревает и саму атмосферу; поглощая излучение, она одновременно сохраняет и тепло земной поверхности.

Но пыль играет огромную роль и в жизни человека. Исследования атмосферы крупных городов показали, что над ними всегда висит постоянная пылевая шапка, высота которой достигает 500 метров и более.

Если сельский житель вдыхает приблизительно 40 миллионов пылинок в минуту, то горожанин за это же время загружает в свои легкие до миллиарда пылинок. Причем городская промышленная пыль часто содержит мышьяк, свинец, марганец, селен и другие элементы, которые могут вызвать хронические отравления. Пылинки с острыми режущими гранями (стеклянная, кварцевая пыль) вызывают развитие хронических воспалительных процессов в верхних и средних дыхательных путях

[Владимир Ефимчук]

Обратите внимание на снимок №6: перед космонавтом видно облако пыли. Снимок сделан со вспышкой (иначе спина не была бы освещена). То есть соблюдены два условия: пыль и вспышка.
---------------
Если остановиться на пылевой гипотезе "кружочков", то можно предположить, что такие отражения дают частицы узкого диапазона размеров пылинок (или частиц воды). Какого - надо уточнять.

[нв]

1. Владимир, Дар - мое вам простое и емкое НЕТ, я не буду трясти пыльные тряпки, это глубоко научный и слишком сложный для меня эксперимент, моих познаний не хватит для его осознания.)) Да и времени на размышление – тоже, возможно потому, что у меня есть более весомые аргументы на этот счет…для меня, конечно.

2. Вопрос, почему эта «пыль» проявляется не на всех снимках (в комнате, под водой, на Луне) действительно интересный. Она что же, сейчас как бы есть, а через секунду все стерильно… Хотя, конечно, можно сослаться на вспышку, здесь она была, а здесь ее , вероятно, не было… А мы это знаем точно, чтобы ссылаться именно на этот факт? И почему именно вспышка проявляет заполняющую пространство "пыль", и почему только какие-то отдельные пылинки из тысяч и тысяч? Или вы думаете, что их в комнате, действительно, только 3-5-20 летает...

3. А потом, с чего вы взяли, что вот это – пыль? А я говорю – ничего подобного, и что…?))



Я, например, не могу быть столь категоричной. Мое зрение видит спираль вокруг некоего стержня и некий силуэт над ними. Что такое может быть этот стержень со спиралью, возможно физики могут что-то предположить более грамотно, чем я, поскольку, к сожалению, достаточной базой знания в этой области не обладаю, а все остальное – бездоказательно, а посему, бесполезно, как я понимаю))

Бездоказательны как ваши доводы, так и мои, за недостаточностью информации, так сказать, но вам проще, вы для себя этот вопрос уже решили, а я - нет, и мне пора идти дальше))
Спорщик я никакой, да и не люблю полемики – пустая трата времени. Возможно, как-нибудь, когда-нибудь мы и тряхнем с вами тряпкой, как стариной, уж не обессудьте, что провалила ваш эксперимент, вы вправе сделать соответствующие выводы о моей компетентности на этот счет.))

[Владимир Ефимчук]

Сообщение от нв

Я, например, не могу быть столь категоричной.

Если вы вернётесь к моим сообщениям, то увидите, что и я не категоричен. По причине, как вы сказали, "за недостаточностью информации".

Бездоказательны как ваши доводы, так и мои.

Полностью согласен. Потому будем продолжать наблюдения и анализировать.

[Владимир Ефимчук]

Итак, продолжим наблюдения.
Вчера попробовал сделать вышеописанный эксперимент с пылью. Безрезультатно.
Сегодня продолжил. В комнате сделал 2 снимка цифромыльницей. Затем сильно встряхнул намоченной и отжатой тряпкой, как обычно вытряхивают пыль (это для того, чтобы создать микрочастички влаги). Ещё сделал 2 снимка. Затем, следуя указаниям в http://www.secretplanet.ru/article/a-187.html , мысленно попросил "орбов" появиться и дать себя сфотографировать. Сделал 4 снимка.
Результат: только на одном из снимков, сделанных после встряхивания отжатой тряпки, проявился орб. (см. фото).
Затем снова намочил тряпку, отжал, встряхнул и сделал серию снимков зеркальным фотоаппаратом, в режиме со встроенной вспышкой. Результат - нулевой.

[Dar]

Сообщение от нв

1. Владимир, Дар - мое вам простое и емкое НЕТ, я не буду трясти пыльные тряпки..
Вопрос, почему эта «пыль» проявляется не на всех снимках (в комнате, под водой, на Луне) действительно интересный...
..И почему именно вспышка проявляет заполняющую пространство "пыль", и почему только какие-то отдельные пылинки из тысяч и тысяч?
...А потом, с чего вы взяли, что вот это – пыль? А я говорю – ничего подобного, и что…?))
Бездоказательны как ваши доводы, так и мои, за недостаточностью информации
..так сказать, но вам проще, вы для себя этот вопрос уже решили, а я - нет, и мне пора идти дальше))

Создается впечатление что вам самой очень интересно сравниь пыль. влагу и т.д. но проверить, потратить 2 минуты и получить доказательства боитесь.. Почему?
Разве исследования, если они научны, не должны быть честными и непредвзятыми?

Спорщик я никакой, да и не люблю полемики – пустая трата времени.

Какой спор, полемика?.. Просто обмен мнениями.
Вы поделились своими фотографиями, мы поделились своим мнением.


Фотографии с "мокрым полотенцем" уже кажется выклыдывали здесь на форуме. С лету не нашел, но есть скажем вот это..
Те же самые "плазмоиды".. со вспышкой и без.. для сравнения..

Сообщение от Elentirmo

Выкладываю.

Мелкая изморось:


На все лады - размеры, яркость... Крупные круги - капли на объективе:


Идет мелкий дождь:


То же самое, только без вспышки (для сравнения):


А здесь полно древесной пыли - идет работа по созданию оптического театра:


Вот вам и сфероиды с тонкими мирами. Всё гораздо прозаичнее. Не столь красиво, зато, трезво и реально.

а вот еще один интересный пост

Сообщение от fark

Изображение шаров с кольцевой структурой на фотографиях начало заметно увеличиваться в начале этого века, что привело к резкому всплеску активности на сайтах аномальщиков.

Примерно в это время у населения планеты начинают появляться цифровые мыльницы и количество их с каждым годом возрастает.

Основное отличие цифровой мыльницы от классического фотоаппарата, это размер ПЗС матрицы, на которую проецируется изображение. Размер матрицы намного меньше размера кадра, что привело к значительному сокращению (в разы) фокусного расстояния. А это привело, автоматически, к тому, что ближнее расстояние глубины изображаемого пространства цифровых фотоаппаратов в несколько раз меньше, что позволяет регистрировать подсвеченные лампой-вспышкой или внешним источником микрообъекты, расположенные в непосредственной близости от объектива.

99.9 % кругов (особенно кольцевой дифракционной структуры) появляемых на фотографиях, это не что иное, как микрочастицы, оказавшиеся при съемке либо на самом объективе, либо в непосредственной близости от него.

Уважаемые фотографы, обратите внимание, что пятна кольцевой (дифракционной) структуры Всегда расположены ближе самого ближнего объекта.

Если у вас при фотографировании какого-то пространства появляются пятна кольцевой структуры, попробуйте повесить близко (на расстояние 5...10 см) к объективу несколько ниток и вы обнаружите, что все круги окажутся ближе самой близкой нитки.

Аналогичные эффекты можно получить, при фотографировании через прозрачное стекло, расположенное близко к объективу. А если это стекло покрыть какими-нибудь частичками и еще определенным образом стекло подсветить, то можно получить невообразимое число сочетаний этих пятен.

взято из темы Что на снимках?
там было много интересных снимков, но к сожалению многие уже пропали..