Химическая формула империла?

[Чантор]

Сообщение от Кайвасату

Несколько разные - это очень мягко сказано (как в физиологическом, так и в эзотерическом смысле).

Разве друзья не в курсе теснейшей связи психики и физиологии?

Процесс материализации империла возможно сродни процессу материализации рингсэ.
Аналогичный вопрос - как образуется и из чего состоит рингсэ?

[Selen]

вот интересно…
империл связан с раздражением, раздражение связано с астральным телом, скелетом астрального тела являются нервы физического тела… физическое тело имеют животные, соответственно нервы, соответственно астральное тело, которое соответственно легко раздражается… ВОПРОС - откладывается ли империл у животных?

[Кайвасату]

Сообщение от Odulf

Разве друзья не в курсе теснейшей связи психики и физиологии?

В курсе. Только вот не стоит притягивать за уши эту взаимосвязь туда, где она никакого существенного влияния не оказывает. Холестерин имеет вполне определенные причины образования. И причины образования процесс его образования и локализация давно известны науке, поэтому что-то тут выдумывать, пожалуй, не стоит.
Нужно просто признать тот факт, что то, что сказал Устинов, противоречит и научным данным и тому, что написано в Живой Этике (в теме это уже не раз отмечал и показывал в чем конкретно). Но слеповеры не могут себе этого позволить, потому и сопротивляются до последнего (и после последнего ). При этом мое отношение у Устинову вполне положительное, как и к его работам. Полагаю просто, что нужно обращать внимание на главные вещи, а такие второстепенные подробности лучше отбрасывать, тем более, если на поверку они оказываются ошибочны.

Процесс материализации империла возможно сродни процессу материализации рингсэ.

Процесс материализвции вообще сродни процессу материализации
А процесс - процессу

[Чантор]

Сообщение от Кайвасату

Холестерин имеет вполне определенные причины образования. И причины образования процесс его образования и локализация давно известны науке

Какой науке? Не той ли, что из обезьяны сделала человека?
Не та ли, что отрицает Мир Невидимый?
Эта та наука, которая только недавно обнаружила, что холестерин бывает "плохой" и "хороший", а завтра она ещё два вида каждого откроет...
То, что холестерин был открыт давно – ни о чём не говорит.
Напрямую со здоровьем его стали связывать и следить за его уровнем в крови только недавно, раньше это было просто вещество в организмах, к примеру, как костный мозг.

То, что в Ж.Э. не встречается слово холестерин - а почему считать, что у Них холестерин именуется - “холестерином”? И какой именно – “плохой” или “хороший”?
Допустим империл не в холестерине, повторю вопрос – ТОГДА ГДЕ ?
О том что он материализан написано в А.Й., НО В ЧЁМ ?
Есть ли у Вас своя версия ? “Простоотрицание” не интересно.

[Кайвасату]

Сообщение от Odulf

Какой науке? Не той ли, что из обезьяны сделала человека?
Не та ли, что отрицает Мир Невидимый?

Не занимайтесь популизмом и подменой понятий! То, что наука не везде была успешна, отнюдь не означает того, что в других моментат она также не была успешна. Кроме того не пустайте научные теории, каковой являлась теория эволюции Дарвина, с экспериментально лабораторно подтвержденными научными фактами.

То, что холестерин был открыт давно – ни о чём не говорит.

Как раз говорит, а именно о том, что он не может быть тождественнен империлу, который на момент написания ЖЭ еще не был открыт.

Напрямую со здоровьем его стали связывать и следить за его уровнем в крови только недавно, раньше это было просто вещество в организмах, к примеру, как костный мозг.

Следить может и стали недавно, а со здоровьем его не могли не связывать в принципе с момента открытия, исходя из его свойств.

То, что в Ж.Э. не встречается слово холестерин - а почему считать, что у Них холестерин именуется - “холестерином”? И какой именно – “плохой” или “хороший”?

Потому, что под лавочку "там это есть, но просто не названо этим словом" можно много чего найти в ЖЭ.............
А тут просто простая логическая цепочка, значительно снижающая вероятность тождественности холестерина империлу. Рерихи и тем более Махатмы не могли не знать слова "холестерин". Добавим и то, что Махатмы пользовались всегда принципом большей понятности для читающего при составлении текста. Неужели Вы думаете, что Они бы стали специально употреблять никому не известный термин вместо известного давно людям? И говорить о том, что его еще не обнаружили, когад его давно уже обнаружили? Вы хотите сказать, что они не просто лукавили и пытались запутать читателя, но и глали?!

Допустим империл не в холестерине, повторю вопрос – ТОГДА ГДЕ ?

Насколько я помню речь шла не об империле в холестерине, а о тождественности империла и холестерина. Что же до Вашего вопроса, так разве незнающие на него ответ могут ответить Вам? И зная это имеет ли смысл спрашивать? Когда и ученые, роющиеся в организме не нашли, так как не роющиеся могли уже найти? Смиритесь с тем, что это пока не известно, вместо того, чтобы назначать первое попавшееся вещество империлом.

“Простоотрицание” не интересно.

"Не интересно" мне тоже не интересно. Отрицание же не просто, а обоснованное, показывающее несостоятельность выдвинутой в качестве истины версии. А польза в том, чтобы не нагромоздить иллюзорных строений. Поверьте, лучше в процессе возведения найти дефект, чем потом рушить целое здание, построенное на таких дефектах...