Бог – существо или закон?

[Michael]

Сообщение от Д.И.В.

С точки же зрения Учителей бог (если вообще применять это слово в связи с Учителями) – бог, это только лишь ЗАКОН. Безличный и совершенно безразличный к любому из существ. Сам по себе.

подтвердите цитатами, пожалуйста.

[adonis]

Не хочу искать цитату, но было такое определение, во всяком случае по смыслу:
Бог - это коллективный разум Высших Существ.

[Д.И.В.]

Сообщение от adonis

Не хочу искать цитату, но было такое определение, во всяком случае по смыслу:
Бог - это коллективный разум Высших Существ.

Да, это так. Но откуда вы можете знать какое именно существо ответит вам, если захочет? Да, существа не имеющие физических тел не могут быть разделены для человека. Но каждый из Них имеет свое собственное бытие. И, когда человек обращается к богу ему отвечает самый близкий к нему на Лестнице Иерархии. Из этого можно видеть всю глупость предположения, что только один Бог отвечает всякому, кто бы какую бы чушь не спросил и не попросил. Нет, ответ исходит от ближайшего. Но над ним есть более совершенный, над тем - еще более. И так - в беспредельность.

И это классическая Теософия. Или Агни Йога. Так как то и другое в основе совей исходит от тех же самый Учителей. А они получили это от их Учителей. И так испокон веков.

[Кайвасату]

Сообщение от adonis

Не хочу искать цитату, но было такое определение, во всяком случае по смыслу:
Бог - это коллективный разум Высших Существ.

Я знаю, о какой цитате речь, но это не так. Это одно из распространенных заблуждений в рериховской среде. Совокупные разумы иерархов названы не богом, но Космическим Разумом. Для правильного понимания вопроса нужно понимать, что такое Космический Разум. Это Махат или же третий Логос. Богом же в АЙ является Абсолют.

Добавлено через 5 минут
Предложенные Игорем рамки слижком узки, чтобы в них могла вместиться Истина...
Лао-цзы ответил:

Определения создают путаницу, потому что они подразумевают разделение. Вы говорите, что яблоко есть яблоко, а человек есть человек... Вы разделили. Вы говорите, что человек не есть яблоко. Жизнь является единым движением, а в тот момент, когда Вы даёте определение, создаётся путаница. Все определения мертвы, а жизнь всегда в движении. Детство движется к юности, юность — к зрелости и т.д.; здоровье движется к болезни, болезни — к здоровью. Где же вы проведёте черту, чтобы разделить их? Поэтому определения всегда ложны, они порождают неправду, так что не определяйте! (Лао-Цзы)

[Dar]

Сообщение от Кайвасату

Я знаю, о какой цитате речь, но это не так. Это одно из распространенных заблуждений в рериховской среде.

можно уточнить здесь Высшая Воля

[Кайвасату]

Сообщение от Dar

можно уточнить здесь Высшая Воля

Теперь о градациях в определении Разума. Конечно, то, что Восток называет непреложным, неизменным слепым принципом законом, или непроизвольной механической силой (на нашем земном плане), есть тот принцип Жизни или Сознания (и, следовательно, основа Разума), который беспределен или вечен в своем абсолютизме. Космический Разум есть Иерархия Света, или Лестница Иакова. Причем Венец этой Иерархии состоит из Духов или Разумов, завершивших свою человеческую эволюцию на той или иной планете, в той или иной Солнечной системе, или так называемых Планетарных Духов, Создателей Миров. Именно эти Создатели Миров или Планет являются Зодчими нашей настоящей и будущей Вселенной. В дни Пралай Они держат Великий Дозор Брахмы и намечают следующую эволюцию Космоса. Потому Венец Космического Разума не зависит от Манвантар, истинно, Они пребывают на протяжении Беспредельности. (Е.И.Рерих Р.Я.Рудзитису 6 декабря 1934 г.)

+ см. ТД о Космическом Разуме (Махате).

[Dar]

Сообщение от Кайвасату

+ см. ТД о Космическом Разуме (Махате).

в чем же "распространенное заблуждение" если в приведенной цитате о том же о чем и говорит Адонис?
"..Космический Разум есть Иерархия Света, или Лестница Иакова.."

или например
Надземное, 185 ...Высшая воля есть гармония множеств сознаний.

Иерархия, 83 Так Высший Разум творит на Земле силою Иерархии. ..

[Кайвасату]

Сообщение от Dar

в чем же "распространенное заблуждение" если в приведенной цитате о том же о чем и говорит Адонис?

Вообще-то я ясно выразил свою мысль еще в сообщении Адонису. Заблуждение в том, что Космический Разум считают Богом, в то время как это лишь чать Бога - один из Логосов. Это как если бы Разум Бога считали Богом.

[paritratar]

“Сын мой, — услыхал я голос незнакомца. — Ты ищешь знаний. Ты жаждешь ответов на пожи-рающие тебя вопросы: есть ли Бог? Какой Он? В чем Он? Как Его постигали те, кто о Нем писал и говорил?
В эту минуту ты в Боге и Бог в тебе. Сейчас вся вселенная открылась тебе не потому, что в сво-их познаниях ты достиг вершины. Но потому, что чистота твоего сердца, чистота твоей жизни в простых действиях твоего обычного трудового дня помогла тебе вместить радость божественной силы и слиться с нею.
Если человек не живет в лени, стараясь назвать ее созерцанием, если он ищет выливать свою простую доброту во все дела и встречи, если он готов принять на себя слезы и скорби встречного, если он, хотя бы в чем-нибудь сумел развить свою верность до конца, если его искания Бога не были личной жаждой совершенства, а несли людям бескорыстный труд, мир и отдых — человек вошел в ту ступень духовной зрелости, когда мы, индусы, говорим: “Готов ученик — готов ему и Учитель”.
Сегодня не я пришел к тебе, но я ответил на твой постоянный зов. Почему я мог подойти к тебе, и сила моя не сожгла тебя? Потому что сердце твое чисто. И пламень, что я пробудил в тебе сейчас, — твой пламень, он не спалил твоего тела, не вынес твой дух за грани земли, но закалил все твое сознание в ясности и силе.
Каждое летящее мгновение земной жизни — это не простая жизнь плоти и духа, слитых в од-ной земной форме. Это частица того вечного движения, которое влито, как частица творчества, в каждую земную форму. И потому нет иного пути к освобождению у человека, как его простой день труда, где бы ни жил человек.
Если люди заняты одним созерцанием, если сила их ума и сердца погружена только в личное искание совершенства, — им закрыт путь вечного движения. Ибо в жизни вселенной нет возмож-ности жить только личным, не вовлекаясь в жизнь мировую.
Переходы в сознании человека не могут совершаться вверх, если сердце его молчит, и он не ви-дит в другом существе того же Бога, что познал в себе.
Взгляд, критически осматривающий вошедшего к тебе, останется перегородкой крепче чугуна и железа между тобой и им, хотя бы за миг до этого ты был в порыве самого пылкого искания путей к Истине.
Только тогда, когда ты поймешь, что во всяком встречном сама Истина пришла к тебе, чтобы раскрыть тебе самому твои же закрепы, за стенами которых ты держишь мешки со своею любо-вью, совершенно развязанные, тогда бы только мог ты приблизиться к пониманию второй истины, ставшей поговоркой у нашего народа: “Никто тебе не друг, никто тебе не брат, но всякий человек тебе великий Учитель”. И поскольку ты прочел в себе свой урок, общаясь со встречным, поскольку ты раздражился, осудил, солгал, слицемерил, был недоброжелателен к человеку — постольку ты раскрыл самому себе свое ничтожество и отсутствие любви.
И чем выше была твоя простота, чем легче шла встреча, чем добрее ты был — тем больше ты забывал о себе и ставил интересы встречного на первое место свидания. И свидание было дейст-венным, оно вплетало в себя целые круги атомов доброты тех невидимых тружеников, что ежеми-нутно мчатся над землей, ища куда пролить свой труд любви.
Нет на земле пути к совершенству без труда, единящего человека со всеми окружающими его людьми. Нельзя отъединяться ни от одного существа, пересекающего орбиту твоего движения по земле.
Если ты озлобился в той или иной встрече — ты раскрыл “пасть” и без того не завязанных мешков своих предрассудков. И ты привлек к сотрудничеству с собой во всех делах дня мелких злодеев, духовных вампиров и развратников, ищущих жадно, куда бы прилепиться, чтобы утолить жажду и голод своих разнузданных и не умирающих вместе с плотью страстей. Мучительнейший из путей — путь отрицателей. Их вековая карма ложится все новыми и новыми наростами на — и без того безобразное — их духовное тело.
Чем яснее тебе в твоем просветленном сейчас состоянии жизнь всей вселенной, жизнь, пульс которой ты чувствуешь горячо, ровно и сильно бьющимся в твоем сердце, — тем
яснее тебе и путь любви через серый день труда к этой Жизни, что Сама трудится во всем и во всех.
У тебя до сих пор была одна задача: найти и понять самому. Теперь твоя задача усложнилась: не одному тебе надо найти и понять, но для огромного круга людей тебе надо стать слугою, чтобы в них пробудить сознание, деятельность, силу и стремление к труду для общего блага.
Ты любишь родину. Ежедневно, бесстрашно ты вступаешь в бой с ее врагами по первому зову набата, призывающего тебя к защите родины от врагов. Но этого мало. Ты видишь толпы инерт-ных, для которых слово “родина” — звук пустой. Ты видишь сотни и тысячи старающихся под всякими предлогами обмануть бдительность своих властей, чтобы избежать призыва. Ты видишь всюду трусов или лентяев, изображающих из себя больных, лишь бы подставить под угрозу другого и благополучно избрать лучшую долю самому.
Разве можешь ты проходить равнодушно мимо них? Разве можешь не призывать их к пробуж-дению? Разве надо сходить в ад, чтобы там раскрепощать темные создания? Вокруг тебя кишат толпы заблуждающихся людей. Они думают, что живут в любви и правде, целыми днями живя в безделье и наслаждаясь счастьем личного мира и славословий своему Богу.
Они поняли по-своему Бога и Его пророков и считают себя прозорливцами и избранниками, потому что прилепились к той или иной церкви и религии и славят их. Но их славословие — бездейственное, оно не становится силой ни их родине, ни для их встречных. Оно расслабляет их самих, вводя их в мелкие экстазы ложных видений и пророчеств.
Тормоши их всеми путями: вводи в их день тысячи предлогов к труду и действию, выводи их из ленивого счастья.
В других встречах ты найдешь высокий дух скованным уродливой формой гордости и самолю-бия. Вноси пример простой, нежной любви и докажи своим трудом дня, как не нужно все знание человека, если оно подано высокомерно и нудно.
Еще чаще ты встретишь форму отрицателя, поносящего свою родину за ее беспорядок, не-устроенность, пороки и так далее. Эти люди — всегда и неизменно — наиболее тяжко больные самовлюбленностью. У самих у них в домах такая же грязь, смрад и неразбериха, как и в их пере-путанных мыслях и желаниях. Их внешность, их манеры действовать и мыслить — антиэстетич-ны, как и их манера одеваться, сидеть, говорить, спать. Труднее задачи для них самих — задачи вылезти из слепоты отрицания — нет.
Здесь бдительно разбирайся, к кому из них прикасаться священной любовью и усердием, а где идти мимо, послав благословение их темному пути, который они сами сделали таковым.
Всякий темный путь начат с отрицания. Революционер, видя страдания своей родины под пя-тою деспотов капитализма, борется, неся в мир уверенность в лучшем будущем, неся общее благо на своем знамени борьбы. Он вдохновенно держит оружие в руке, зов его вырывает тысячи созна-ний из спячки безволия и смерти. Он озарен сам призывом раскрепощенной Жизни в себе и зовет своих братьев к Свету и свободе. Его путь светел, и он ложится светом на пути встречных. Он трудится, ежеминутно видя миллионы несчастных и угнетенных перед собой.
И если он становится вождем народа — он освящен божественной силой любви, помогающей ему нести на плечах свой многомиллионный народ к свету и славе. Такой вождь живет, нося в своем организме все миллионы сердец своего народа. Он един в радости и боли с каждым тружеником своего народа. И он выводит свой народ на то место, которое Мудрость бьющего часа ему определяет.
Из отрицателей же создаются кадры слуг темных захватчиков власти, основывающих свое — отъединенное от народа — счастье и благополучие на личном капитале, накоплении от порабоще-ния всего народа под пятой олигархии капиталистов.
Вождь, пробирающийся к власти, не зовет народ к свободе и раскрепощению. Он бросает ему мелкую кость собственности; ищет все возможности закрепостить в жажде наживы и кастовых предрассудках свой народ, чтобы пробраться легче к мировому владычеству.
Мимо таких людей иди, тщательно разбираясь, будет ли твоя помощь им своевременна и полез-на. Ты можешь сам истратить великие силы усердия и любви; можешь иступить много мечей ума, радости, энергии — и не достичь ничего.
Отрицатели, если попадут в полосу несчастий, придут к тебе. Возьмут твою помощь и отвалят-ся, как сытые пиявки, чтобы снова заняться наращиванием жиров тела и духа, как только ты поможешь им пройти период временных неудач.
Подлинное усердие человека, вступившего на путь сознания в себе Света и мира, должно за-ключаться в бдительном распознавании, где, куда и как нести свои духовные сокровища.
Совершенно бессмысленно остановиться в жизни на религиозном восхвалении своего Бога. Ес-ли не дошел до понимания, что Бог Един для всех и что путь к Нему, Единому, безразличен, — вся религиозная жизнь пропала. Человек совершенно так же закрепостился в своем добре, как отрица-тель в своем зле. И тот и другой не поднялись в своем духовном понимании выше обид, объясне-ний, переживаний личных драм, самолюбия и бичеваний гордости.
В пути, которого ты ищешь, не может быть остановок. Сила, движущая вселенную, раскрепо-щаясь в человеке, дает ему возможность трудиться, трудиться и трудиться. Иногда больной человек — былинка по своим физическим данным — тащит много лет воз с таким грузом на об-щее благо, что глядящим со стороны становится жутко. Ему же самому его жизнь кажется простой и легкой, ибо без включения в труд и жизнь своего народа он не понимает жизни на земле.
Раскрывающееся сознание человека постепенно сбрасывает с себя чешую предрассудков. Мел-кий вздор наказаний и наград, условных подаяний “за добродетель”, которую человек понимает как “отказ” себе в чем-то, чтобы принести “жертву” насилия над собой другому, спадает с созна-ния просветленного человека одним из первых. Он начинает понимать все величие Жизни. Он начинает ощущать радость жить в труде для другого. Он скучает, если сегодня в нем никто не нуждался. Понятие “быть нужным кому-то” становится ритмом его дня — как ритм дыхания, — неощутимым, если оно идет в гармонии и мире.
Проходя день, живи его как свой последний день. Но последний не по жадности и торопливо-сти желаний или духовных напряжений, а последний по гармоничности труда и его бескорыстию.
Ты носишь в сердце вопрос: где личное “я” и где “не я”? Для тебя с момента твоего рождения к Единой Жизни уже нет возможности этого разделения. Для тебя все, с чем ты общаешься, — все пути к Величию в форме временной. Для тебя палач, жертва и плаха — все та же Единая Жизнь, которой единица ты сам и которую видишь во всем вокруг себя.
Иди же свой день в мире и чести. Храни целомудрие и чистоту, и ты дойдешь до жизни в кругу тех, кто раньше тебя пришел к такому сознанию себя частицей Единой Жизни, единицей всей все-ленной.
Твой путь — путь служения Богу в человеке. Твой труд - путь знания, приложенного в любви и труде простого дня“.
К.Антарова Две Жизни

[glory]

Еще два совета Д.И.Ву.
Какое Учение выбрать для себя (ушедшее или приходящее) выбирать вам, Д.И.В.
Знаю, что тут не все одобряют труды Леобранда, но … тем не менее.

Письма О Живой Этике.
http://astrovidya.ru/index.php?optio...id=0&Itemid=31
из Лекции №19.

«Совершенно невозможно, чтобы человечество в течение тысячелетий неподвижно стояло на одной и той же ступени развития сознания и обладало бы одним и тем же мировоззрением и соответственно одной и той же религией.
… Одно мировоззрение приходит на смену другому. Каждая эпоха имеет свое собственное мировоззрение. И если случается, что старая религия уже не соответствует новому мировоззрению, то её место с абсолютной достоверностью занимает новая, расширенная мировая религия.
…Периодическое возникновение новых Учений и приход новых мировых Учителей является необходимым условием прогресса… Ничего нет болезненней, чем отказ от старого, полюбившегося мировоззрения. Человечество уже получило новое Учение, которое значительно расширит всеобщий духовный горизонт и поднимет сознание на более высокую ступень. Это новое Учение или Священное Писание эпохи Водолея, которую мы знаем как Живую Этику или Агни Йогу содержит все без исключения основы всех предшествующих мировых Религий. Ибо оно есть синтез всех основных положений предыдущих Священных Писаний абсолютно всех мировых Религий.
…Новое Провозвестие не отрицает ни одного из существующих мировых Учений в том первоначальном виде, в котором они были когда то даны, но преподносит их людям в углубленном и очищенном виде, приспособленном к состоянию науки современности ближайшего будущего. Поэтому, если некто станет утверждать, что новое Учение не нужно, ибо у нас и так уже имеются Учение Кришны, Христа, Будды и Магомета, ему следует сказать, что он еще не понял смысла человеческой эволюции и подвергает себя опасности в один прекрасный день быть исключенным из человеческой эволюции подобно школьнику, который получил годовую ведомость успеваемости с неудовлетворительными оценками и должен повторно пройти курс обучения в том же классе. На духовном плане это имело более тяжкие последствия, из которых возврат в низшую коренную Расу был бы еще наименьшей бедой, потеря же планетной Родины наибольшей.
…Предположение, что только современная культура имеет Высоких Учителей или, тем более, одного Единственного противоречит историческим фактам и является, вместе с тем, не научным. Во все времена человечество получало в различных культурных кругах то высокое Знание, для восприятия которого было соответственно готово его сознание. Белое Братство будет и в будущем, как до сих пор, посылать нам новых Учителей, которые принесут с собой Новое Учение в соответствии с растущим сознание человечества.
… ни одно Учение не возникало вне Братства. Все Учения имели отношение к Белому Братству, как и полученное теперь Новое Учение также не являет последним. Придет время, когда человечество поднимется на новую более высокую ступень сознания, которая будет еще выше той, к которой нас готовит Агни Йога, тогда Белое Братство снова пошлет одного из своих собратьев м мир, который опять принесет человечеству Новое расширенное и еще более утонченное Учение. Чтобы поднять человечество на следующую ступень развития сознания ему никогда не дается ничего абсолютно нового, но только ко времени необходимое. Ни одно Новое Учение не будет противоречить предшествовавшим Учениям, ибо все мировые Религии выходят из одного и того же Источника».

О том, Д.И.В. кто принимает и регистрирует наши молитвы, я по совету Елены Ивановны прочитал у Вейла Оуэна http://www.spsl.nsc.ru/~m1-way/uchen/elrerx2_12.htm

03.12.37 („Письма Е. Рерих”. ― Минск, 1992. ― т. II, 3.12.37).
«В Англии большим успехом пользовались книги на эту тему, написанные священником G. Vale Owen. Написаны они под диктовку духов. Два, три тома из этой серии «The Life beyond the Veil» у меня имеются, и должна сказать, что они заслуживают внимания. Несомненно, эти книги были даны под наблюдением Белого Братства. Многие методы употребляются Вел. Уч., чтобы пробудить сознание человечества. Каждой группе сознания дается то, что она может вместить, что ей ближе».

Книга Г.Вейла Оуэна "ЖИЗНЬ ВЫСШИХ МИРОВ"
http://ay-forum.net/1/Veil_Owen_Zhizn_vyshih_mirov.pdf

«Итак, это моя нынешняя и самая последняя стадия службы, и она обещает стать для меня
очень счастливой. Но я только-только начала понимать молитвы, которые приходят к нам
сюда с Земли и регистрируются здесь, и вздохи попавших в беду мы слышим ― или, скорее, они тоже регистрируются, и мы видим или чувствуем их и отсылаем свои собственные вибрации в ответ.
…проблема, которая является главным предметом изучения в новом Доме, где я
провожу так много времени, есть тот же самый предмет, а именно ― превращение, или пре-
образование, вибраций скорби в вибрации, которые рождают в сердце человека радость».

[Д.И.В.]

Сообщение от Кайвасату

Предложенные Игорем рамки слижком узки, чтобы в них могла вместиться Истина...

Я вполне сознательно поставил эти "узкие рамки" Так как вопрос совершенно конкретен. Церковь считает, что бог - это существо, а Учителя (и я привел цитаты) считают, что это Закон. И кто принимает какую точку зрения - тот к этому и принадлежит.

[Кайвасату]

Сообщение от Д.И.В.

Я вполне сознательно поставил эти "узкие рамки" Так как вопрос совершенно конкретен. Церковь считает, что бог - это существо, а Учителя (и я привел цитаты) считают, что это Закон. И кто принимает какую точку зрения - тот к этому и принадлежит.

Вы не учитываете то, что не все используют терминалогию Махатм, употреблявшуюся в письмах. Так кто-то говорит "закон", а кто-то "безличных Бог", кто-то "Парабрахман", а кто-то Богом называет Иисуса из Назарета, понимая при этом его неабсолютность. Термины относительны.
Абсолютного существа нет, но вот ответьте мне Игорь на вопрос: а в чём заключается этот самый ЗАКОН?

[Д.И.В.]

Сообщение от Кайвасату

Вы не учитываете то, что не все используют терминалогию Махатм, употреблявшуюся в письмах. Так кто-то говорит "закон", а кто-то "безличных Бог"

В данном случае - всё проще. Церковь утверждает, что бог - это высшее существо. Вот цитата из энциклопедии "Религия":

БОГ — ... : наивысшая персона, атрибутированная высшим разумом, сверхъестественным могуществом, тождеством сущности и существования и абсолютным совершенством. Бог выступает высшим предметом религиозной веры. ... Бог вне и сверх мира, он Творец его и Вседержитель. Последнее означает, что Б. не только творит мир, но и неизбывно присутствует в нем, направляя его развитие к сакральной высшей цели и вмешиваясь при необходимости в естественный ход событий. и т.д.

Против такой точки зрения всегда выступали Учителя. Они, как я это приводил уже выше говорят:

Ни философия наша, ни мы сами не верим в Бога, менее всего в того, местоимение которого требует прописной буквы. ...

Наша доктрина не знает компромиссов. Она либо утверждает, либо отрицает, ибо дает лишь то, что знает как Истину. Потому мы отрицаем Бога как философы и как Буддисты. Мы знаем планетные и другие духовные существования и мы знаем, что в нашей системе нет такого существа, как Бог личный, либо безличный.

Сообщение от Кайвасату

Так кто-то говорит "закон", а кто-то "безличных Бог", кто-то "Парабрахман", а кто-то Богом называет Иисуса из Назарета, понимая при этом его неабсолютность. Термины относительны.

Как раз термины говорят о том, кто и к какой философии себя причисляет прежде всего.

Сообщение от Кайвасату

Абсолютного существа нет, но вот ответьте мне Игорь на вопрос: а в чём заключается этот самый ЗАКОН?

Я отвечу, конечно. Есть опять-таки две точки зрения на этот вопрос:

1. Закон Кармы. Закон причин и следствий. По этому закону любой человек пожинает плоды того что он совершил в прошлом. "Грехи" - это следствия прошлых действий. Преступления и беззакония, плоды которых приходят со временем к тому кто их породил. Это первое. Точно так же и в отношении заслуг.

2. Закон Бога. По этому закону только бог имеет право наказывать или миловать. ТОлько бог творит каждое отдельное существо - так как ему это заблагорассудится. Врожденные болезни или какие-то несчастья - это такое вот наказание бога за грехи прародителей, как говорит Библия (Ветхий Завет).

Вот два основных понимания закона. Первый - тот о котором говорили Учителя. Второй - церковный.

[Кайвасату]

Сообщение от Д.И.В.

Как раз термины говорят о том, кто и к какой философии себя причисляет прежде всего.

Термины относительны, главное их содержание. Так Махатмам чем-то не понравися термин безличный бог, которым другие вполне могут обозначать то же самое, что Махатмы обозначали слово Закон.

Я отвечу, конечно. Есть опять-таки две точки зрения на этот вопрос:

1. Закон Кармы. Закон причин и следствий. По этому закону любой человек пожинает плоды того что он совершил в прошлом. "Грехи" - это следствия прошлых действий. Преступления и беззакония, плоды которых приходят со временем к тому кто их породил. Это первое. Точно так же и в отношении заслуг.

2. Закон Бога. По этому закону только бог имеет право наказывать или миловать. ТОлько бог творит каждое отдельное существо - так как ему это заблагорассудится. Врожденные болезни или какие-то несчастья - это такое вот наказание бога за грехи прародителей, как говорит Библия (Ветхий Завет).

Вот два основных понимания закона. Первый - тот о котором говорили Учителя. Второй - церковный.

Всётаки я не получил ответа. Я спрашивал в чем заключается этот Закон, который есть Бог, а не как его называть. Давайте разберем. Законом кармы Бог быть не может, потому, что карма появляется в проявленном мире только на стадии Третьего Логоса с появлением проявленной материи и времени, т.е. она есть одно из проявлений Бога, но не Бог. Относительно "Закона Бога" - это несуществующая категория. Ведь речь идет о Боге, а Вы говорите, что Бог - это Закон, а Закон - это "Закон Бога", т.е. по сути, отвечая на вопрос о содержании Закона-Бога, Вы говорите, что это Закон-Закона. Не понятно содержание этого закона.
Так что же за Закон это такой, которым Махатмы назвали Бога?

[Д.И.В.]

Сообщение от Michael

подтвердите цитатами, пожалуйста.

подтвердил.

[Д.И.В.]

Сообщение от Michael

подтвердите цитатами, пожалуйста.

Или вот, из письма 58. Это дискуссия К.Х. и Хьюма. Хьюм утверждал, что сущетсвует вечный, добрый правитель - Бог, Махтма же отвечает ему:

Должен ли я снова повторить, что лучшие Адепты исследовали Мир в продолжении тысячелетий и нигде не нашли такого макиавеллистического Изобретателя, но лишь повсюду тот же неизменный, неумолимый закон. Потому вы должны извинить меня, если я положительно отказываюсь терять время на такие детские рассуждения.

[Michael]

Сообщение от Д.И.В.

Или вот, из письма 58. Это дискуссия К.Х. и Хьюма. Хьюм утверждал, что сущетсвует вечный, добрый правитель - Бог, Махтма же отвечает ему:

и где же тут слова "безличный", "безразличный"? (Ваши слова: бог, это только лишь ЗАКОН. Безличный и совершенно безразличный к любому из существ. Сам по себе.)

Добавлю еще из Писем Е.И. Рерих (12.09.34) со ссылкой на Старшего Махатму:

«Что касается Бога, то раз никто, никогда и нигде, не видел Его, то если Он или Оно не есть сама Сущность и Природа этой беспредельной и вечной Материи, ее энергия и движение, мы не можем рассматривать Его как вечного, или бесконечного, или самосущего. Мы отказываемся принять существо или бытие, о котором мы абсолютно ничего не знаем, ибо нет места Ему при наличности Материи, неопровержимые свойства и качества которой вполне нам известны... другими словами, мы верим только в Материю, в Материю как видимую Природу, и Материю в ее незримости как невидимый, вездесущий Протей...»

[Selen]

Бог – существо или закон?

Чтобы ответить на этот вопрос надо бы прежде задаться вопросом – в чем сила закона?

[paritratar]

Сообщение от Selen

Бог – существо или закон?

Чтобы ответить на этот вопрос надо бы прежде задаться вопросом – в чем сила закона?

ну по этой логике надо задуматься и про то, в чем сила существа)))

[Д.И.В.]

Сообщение от Selen

Бог – существо или закон?

Чтобы ответить на этот вопрос надо бы прежде задаться вопросом – в чем сила закона?

В его неотвратимом исполнении, конечно. Но нужно понимать, что не одно Существо использует этот Закон только лишь. Но все мы, в разной степени. Даже вот бог Ветхого Завета не отрицал никогда что нет других богов. Но наоборот всячески запугивал свой народ, чтобы они не поклонялись этим другим богам. ТОлько ему.