Замысел Господа или размышления о Божественной Эволюции

[Amarilis]

Сообщение от Владимир Чернявский

Почему действительно не почитать Блаватскую, Рерихов и уяснить для себя заданный вопрос? Почему вместо качественного исследования трудов, перечисленных авторов дается на них ссылка, а вместо исследований - преподносятся вольные фантазии?

Предполагаю что читают, но поверхностно. По свойму понимая и интерпретируя источники, удаляются (искажают) от смысла и правды.

[Восток]

Сообщение от Amarilis

Предполагаю что читают, но поверхностно. По свойму понимая и интерпретируя источники, удаляются (искажают) от смысла и правды.

Ну, в той или иной мере - эт у многих из нас получается. Думается в этом есть некоторый аспект необходимости. - Во-первых это то, что чтение источников не должно заменять собственного пути. Изредка ведь так бывает, что в интеллекте всё правильно и прочитано и запомнено... а человека который посредством этого что-то изменил в себе - нет. Или - материал, инструменты, чертежи есть - собственного труда нет
Как бы хочу сказать - что в начале - собственное "творчество" - это даже хорошо, показывает скрытый потенциал. Плохо, если всё таким и останется и вместо использования данного выявится потребность и дальше огорошивать мир своими откровениями.
С другой стороны ведь если непредвзято смотреть и представить - что источников человек совсем не знает, то в целом - ну как модель осознавания - неплохо ведь. Главное, что бы в этом мысле-монтаже в конце концов была осознана необходимось использования "отвесов" "уровней" "линеек" и "правИл"

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Восток

... Как бы хочу сказать - что в начале - собственное "творчество" - это даже хорошо, показывает скрытый потенциал. Плохо, если всё таким и останется и вместо использования данного выявится потребность и дальше огорошивать мир своими откровениями...

Потребность "огорашивать" - это пол беды (собственно, почему бы не поделиться с окружающими своими мыслями, если не стыдно), хуже, когда начинается цепляние за эти свои "истины" именно потому, что они свои.

[Дмитрий777]

Сообщение от Владимир Чернявский

Потребность "огорашивать" - это пол беды (собственно, почему бы не поделиться с окружающими своими мыслями, если не стыдно), хуже, когда начинается цепляние за эти свои "истины" именно потому, что они свои.

У каждого из нас своя истина.

[adonis]

Сообщение от Дмитрий777

У каждого из нас своя истина.

Истина одна и она всегда рядом, а вот правда действительно у каждого своя.

[aurora]

Сообщение от adonis

Истина одна и она всегда рядом, а вот правда действительно у каждого своя.

Правда действительно у каждого своя, тоже относится и к истине. Эти два слова на многих языках - синонимы. Для русского - не исключение. Но это - при первом приближении к Истине, которая, на самом, деле одна. ГРани постижения этой единой Истины, бесчисленны. И каждая из этих граней - есть истина, как мы понимаем единую Истину, на данный момент времени. И правда - тоже. Определяет это понимание - состояние сознания человека, и ничего больше. Поэтому, сколько состояний - столько пониманий Истины.
В самом деле, Дмитрий прав - "У каждого из нас своя истина".

Хотела бы добавить, Адонис, Истина не рядом. Она - суть, корень всех вещей.

[Mirvam]

Сообщение от aurora

Правда действительно у каждого своя, тоже относится и к истине. Эти два слова на многих языках - синонимы. Для русского - не исключение. Но это - при первом приближении к Истине, которая, на самом, деле одна. ГРани постижения этой единой Истины, бесчисленны. И каждая из этих граней - есть истина, как мы понимаем единую Истину, на данный момент времени. И правда - тоже. Определяет это понимание - состояние сознания человека, и ничего больше. Поэтому, сколько состояний - столько пониманий Истины.
В самом деле, Дмитрий прав - "У каждого из нас своя истина".

Хотела бы добавить, Адонис, Истина не рядом. Она - суть, корень всех вещей.

А*ЧТО*ТАКОЕ*СОЗНАНИЕ ? Не есть ли это ограниченное знание.

[adonis]

Сообщение от aurora

Правда действительно у каждого своя, тоже относится и к истине. Эти два слова на многих языках - синонимы. Для русского - не исключение. Но это - при первом приближении к Истине, которая, на самом, деле одна. ГРани постижения этой единой Истины, бесчисленны. И каждая из этих граней - есть истина, как мы понимаем единую Истину, на данный момент времени. И правда - тоже. Определяет это понимание - состояние сознания человека, и ничего больше. Поэтому, сколько состояний - столько пониманий Истины.
В самом деле, Дмитрий прав - "У каждого из нас своя истина".

Хотела бы добавить, Адонис, Истина не рядом. Она - суть, корень всех вещей.

Это ничего не меняет, хотите, пусть будет корень всех вещей всегда рядом. Можно сколь угодно бродить по воде и она всегда будет рядом, исключение одно - стать водою. Правда и истина являются синонимами только для тех, для кого личность и индивидуальность так же синонимы. Реально же слово "правда" применяется исключительно по отношению к личности, к преходящему, а "истина" по отношению к неизменному, вечному. Правда меняется, потому у каждого своя. Истина не меняется и всегда едина, но не достижима и потому рядом. И мне жаль те народы и языки, где эти слова не разделяются.


Кстати, согласитесь, что единый корень всех вещей не может быть у каждого свой.

[Дмитрий777]

Сообщение от aurora

Правда действительно у каждого своя, тоже относится и к истине. Эти два слова на многих языках - синонимы. Для русского - не исключение. Но это - при первом приближении к Истине, которая, на самом, деле одна. ГРани постижения этой единой Истины, бесчисленны. И каждая из этих граней - есть истина, как мы понимаем единую Истину, на данный момент времени. И правда - тоже. Определяет это понимание - состояние сознания человека, и ничего больше. Поэтому, сколько состояний - столько пониманий Истины.
В самом деле, Дмитрий прав - "У каждого из нас своя истина".

Хотела бы добавить, Адонис, Истина не рядом. Она - суть, корень всех вещей.

Спасибо, Аврора, за как всегда исчерпывающее пояснение.
Любая истина относительна, как впрочем и все остальное, что имеет свойство вмещаться нашим сознанием. Кроме конечно той единой и неделимой, что не вмещается, потому, как сама все вмещает (если по Дрону – всем причиняет).
Ну если отойти от отвлеченного философствования, которое уже набило оскомину, то можно наверное выделить два способа познания – первый изучать и наблюдать суть окружающих вещей и потом в высоких источниках и с превеликой радостью находить подтверждение собственным выводам. И второй – черпать из этих самых источников, переваривать, перерабатывать и превращая тем самым чужую истину в свою, с неменьшей радостью обретать свою истину.То, что становится нашей истиной - становится нашей природой.
Кому что ближе, они переплетаются конечно, и в чистом виде наверное не существуют, но речь идет о доминировании.

Сообщение от Владимир Чернявский

Вопрос в том - на сколько она "подвижна" и, вообще - действительно ли это истина или повод для манифестации собственной самости.

Что касается подвижности, истинности и манифестации собственной самости, то все дело в степени. Мера превращает противоположности друг в друга.
Да, и зачинателю этой темы и этого разговора. Наверное не совсем правильно бросить по ветру и уйти, надо ведь и последить за тем, что и как всходит.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Дмитрий777

У каждого из нас своя истина.

Вопрос в том - на сколько она "подвижна" и, вообще - действительно ли это истина или повод для манифестации собственной самости.