Несколько вопросов "чайника" о реинкарнации

[Dar]

Сообщение от Anry

Т.е. воплощение в цветок является пределом мечтаний агни-йога?

Если вы назвали себя "чайником" это не значит что вы получили право для насмешек.

[Anry]

Сообщение от Dar

Назваться "чайником" не повод для насмешек.

Хорошо, вопрос более серьезный.
На одном буддийском сайте прочел такую мысль (ссылку не помню), передаю своими словами суть: если вы посмотрите внутрь себя, вы не увидите там ничего постоянного. Все процессы и акты (мыслительные, эмоциональные, волевые) обусловлены другими такими же актами либо внешними воздействиями, и не продолжаются сколь угодно долго, а быстро прекращаются, порождая, в свою очередь, подобные. Единого начала у всех этих процессов нет, единого пространства тоже, поскольку невозможно отличить "внешнее" от "внутреннего"... Вывод - называть их "моими" или "душевными" не стОит, это иллюзорные определения, которые имеют смысл лишь пока мы не увидели их непостоянства и обусловленности. Итак: личность есть иллюзия, душа есть иллюзия, ее бессмертие тем более есть иллюзия.
Вопрос - а что ж тогда в буддизме (и, как я понимаю, в АЙ) перерождается? И почему это что-то я должен называть "собой"?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Anry

...Итак: личность есть иллюзия, душа есть иллюзия, ее бессмертие тем более есть иллюзия.
Вопрос - а что ж тогда в буддизме (и, как я понимаю, в АЙ) перерождается? И почему это что-то я должен называть "собой"?

Anry, Вам уже отвечали на этот вопрос в самом начале темы. Если упрощенно - перерождается индивидуальность.

[Anry]

Сообщение от Владимир Чернявский

перерождается индивидуальность

Четкое, доступное для понимания отличие "личности" и "индивидуальности" где-то можно найти? Или это тоже мне не понять с моей тупостью, как сказал adonis...?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Anry

Четкое, доступное для понимания отличие "личности" и "индивидуальности" где-то можно найти?

Для этого Вам надо познакомиться с концепцией принципов теософской доктрины или с концепцией атмана веданты.

[Anry]

Сообщение от Владимир Чернявский

Для этого Вам надо познакомиться с концепцией принципов теософской доктрины или с концепцией атмана веданты.

Здесь уже коллеги достаточно много об этом написали... Но все же, не могли бы ссылки на какие-то первоисточники привести?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Anry

... Здесь уже коллеги достаточно много об этом написали... Но все же, не могли бы ссылки на какие-то первоисточники привести?

Прочтите, к примеру, "Ключ к Теософии" - главы о принципах, душе и духе.

[Anry]

Сообщение от Владимир Чернявский

Для этого Вам надо познакомиться с концепцией принципов теософской доктрины или с концепцией атмана веданты.

А что можно сказать о перевоплощении животных, с точки зрения Учения?
(Вопрос вдвойне интересен, так как христианство на него ответа не дает).
Простой пример: уходит с физического плана кошка или собака... куда они "идут"?
Или, Владимир, это "другая тема"?

[Юрий Болотов]

Сообщение от Anry

А что можно сказать о перевоплощении животных, с точки зрения Учения?
(Вопрос вдвойне интересен, так как христианство на него ответа не дает).
Простой пример: уходит с физического плана кошка или собака... куда они "идут"?
Или, Владимир, это "другая тема"?

Сказал я в сердце своем о сынах человеческих, чтобы испытал их Бог, и чтобы они видели, что они сами по себе животные;
19 потому что участь сынов человеческих и участь животных - участь одна: как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом, потому что все - суета!
20 Все идет в одно место: все произошло из праха и все возвратится в прах.
21 Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?
Екклесиаст гл 3

Ответ Библии вполне материалистический - "науке (и религии) это неизвестно".
Сэр Чарлз Дарвин вполне удовлетворен - "чтобы они видели, что они сами по себе животные"

[Кайвасату]

Сообщение от Anry

А что можно сказать о перевоплощении животных, с точки зрения Учения?
(Вопрос вдвойне интересен, так как христианство на него ответа не дает).
Простой пример: уходит с физического плана кошка или собака... куда они "идут"?
Или, Владимир, это "другая тема"?

Думаю, что всё станет немного яснее после прочтения этой темы:
Карма и сознание животных

[gog]

Сообщение от Anry

А что можно сказать о перевоплощении животных, с точки зрения Учения?
(Вопрос вдвойне интересен, так как христианство на него ответа не дает).
Простой пример: уходит с физического плана кошка или собака... куда они "идут"?
Или, Владимир, это "другая тема"?

Животные,прежде чем идти по развитию дальше,набирают качественную психическую энергию по крупицам миллионы лет. Мы так же были кем то давным давно-информацию об этом спрятали в знаках Зодиака. Тут ещё много тайн. Нынешние животные есть будущие существа наделённые разумом после нашего ухода .

[Dar]

Сообщение от Anry

Четкое, доступное для понимания отличие "личности" и "индивидуальности" где-то можно найти?

Если с точки зрения реинкарнации, то..
Каждое воплощение это новая личность,
но индивидуальность одна и та же...

Незнаю то ли это то что нужно вам, но..
1963 г. 454. (Сент. 25). Сын Мой, личность дана человеку для выполнения определенной задачи. Эта задача заключается в том, чтобы собрать на Земле материал, необходимый для сознательного выявления его Бессмертной Индивидуальности на всех планах бытия. Личность живет самой напряженной жизнью на плане земном. С одной стороны, она есть следствие всех прошлых личностей, подобно бусам, нанизанным на стержень духа, с другой – она собиратель опыта для личности будущей. Основное свойство ее – это временность. Она существует, как таковая, в пространстве лишь определенный отрезок времени. Личность не есть конечная цель Природы, но лишь форма, которая, подобно всякой другой форме жизни, является лишь временным выражением вечного принципа жизни. Жизнь вечна, формы ее выражения временны. Девачан и Авитчи представляют собой сферы ярого выражения самых сильных и активных устремлений личности, плоды и следствия которых она логически завершает в Мире Незримом, чтобы снова вернуться на Землю, но уже в личности новой. Эта новая личность, будучи плодом и порождением старых, ставится в такие условия, чтобы платить старые долги и в то же время в новых условиях учиться новому и развивать новые свойства и способности. Именно потому так и разнятся воплощения по своим особенностям одно от другого, чтобы всесторонне развивать и накапливать все качества Индивидуальности для возможно полного ее выражения. Когда жизнь личности сознательно подчиняется этой задаче, получает она новый смысл и значение. Она несет тогда в себе Поручение, выполнителем которого является очередная личность. Личность – это только орудие Индивидуальности, существующая для совершенно определенной цели. Все те цели, которые ставит перед собой обычный человек, совершенно не соответствуют действительности, ибо являются не целью сами по себе, но лишь средствами к достижению цели реальной. Если все, к чему устремляется человек, осмыслено знанием Поручения, жизнь приобретает аспект Космического понимания назначения. Если же нет, человек прозябает на Земле, как слепец. И никакие условия не смогут ему заменить непонятого смысла жизни его личности, хотя бы он приобрел весь мир и провел данное воплощение во всей славе земной. В этом отличие слепых от зрячих. Великие Духи сознательно живут в своей Бессмертной Индивидуальности, в теле Они физическом или в других оболочках, и личность для Них – и посмертное орудие и исполнитель требований Их высшего «Я» – Индивидуальности. Учение Жизни приводит к осознанию назначения своего на Земле, и отрыву от личности, и пониманию смысла земного существования человека.

[Кайвасату]

Сообщение от Anry

Четкое, доступное для понимания отличие "личности" и "индивидуальности" где-то можно найти? Или это тоже мне не понять с моей тупостью, как сказал adonis...?

Доступно: личность - совекупность действий, мыслей, характер и т.п., характеризующих конкретное одно воплощение человека. Скажем, Иванов Иван Иванович - личность. Индивидуальность - то, что воплощается. Также индивидуальность берет от каждой личности лучшие эволюционные качества. Т.е. опыт из жизни в жизнь переносит именно она. Скажем Иванов И.И. и Петров А.Н. - две личности, являющие последовательную инкарнацию одной индивидуальности.

[Скинфакси]

Сообщение от Anry

Четкое, доступное для понимания отличие "личности" и "индивидуальности" где-то можно найти?

Кратко о перевоплощении и карме

Состав человека:

Дух (Индивидуальность):

Атма (Аурическая оболочка);
Будхи (Индивидуальный Дух);
Высший Манас (Духовный разум).

Душа (личность):

Низший Манас (Интеллектуальный разум);
Кама Рупа (Тело желаний);
Джива (Жизнь);
Линга Шарира (Астральное тело).

Что после смерти?

Дух (составляющие его тела) после смерти идет в Дэвачан (рай) на определенный период. Потом снова воплощается в тело (с учетом своей кармы и индивидуального желания) посредством созданной для этого случая новой души.
Душа (составляющие ее тела) после смерти распадается. Для каждого нового воплощения создается новая душа (составляющие ее тела).

Сколько нужно перевоплощаться?

Круг перевоплощений будет продолжаться до тех пор пока наш Дух не приобретет должный уровень Святости. Святость Духа складывается из всего Светлого что было в каждом из перевоплощений: Любви, Светлых дел, слов и мыслей. Достигнутый уже уровень Святости Духа никогда не может быть снижен, даже самая греховная жизнь создает лишь негативную карму, но не приводит к деградации Духа.

Карма

Негативная карма образуется из злых дел, слов и мыслей.
Искупается страданиями.
Можно заменить страдания своими добрыми делами, словами и мыслями.


Позитивная карма образуется из добрых дел, слов и мыслей.
Дает лучшие возможности для духовного роста в будущей жизни.

[gog]

Сообщение от Anry

. Вывод - называть их "моими" или "душевными" не стОит, это иллюзорные определения, которые имеют смысл лишь пока мы не увидели их непостоянства и обусловленности. Итак: личность есть иллюзия, душа есть иллюзия, ее бессмертие тем более есть иллюзия.

Это ваш вывод от того сказанного,или вывод того сказанного?

[Кайвасату]

Сообщение от gog

Это ваш вывод от того сказанного,или вывод того сказанного?

Думаю, что это вывод Anry, но он вполне сочетается с вышеизложенной позицией Буддизма.

[Восток]

Сообщение от Кайвасату

Думаю, что это вывод Anry, но он вполне сочетается с вышеизложенной позицией Буддизма.

Вывод - это выход на определённое понимание. В данном случае я думаю что всего лишь слоесно понятийная формулировка - довольно далёкая от Буддизма и соответствующих Устремлений. Да и сказано имхо с обратным вектором мотиваций.

[Anry]

Сообщение от Кайвасату

Думаю, что это вывод Anry, но он вполне сочетается с вышеизложенной позицией Буддизма.

А ч ем в данном вопросе отличие позиций АЙ от позиций Буддизма?

[Кайвасату]

Сообщение от Anry

А чем в данном вопросе отличие позиций АЙ от позиций Буддизма?

В Буддизме есть много направлений, поэтому я бы не сказал, что в целом он по этому вопросу отличается. Но все же большинство буддистов считает, что Атман не существует и что эта концепция - омрачение. В этом смысле АЙ ближе к Адвайта-Веданте (Шри Шанкарачарья).
Я как-то пытался дискуссировать с буддистами по поводу того, какого же атмана они отрицают и для себя отметил, что это не атман адвайты, а некий иной. См. http://dharma.org.ru/board/topic2138.html
http://www.agni-yoga.net/phpBB/viewtopic.php?f=6&t=1357

[Кайвасату]

Сообщение от Anry

Хорошо, вопрос более серьезный.
На одном буддийском сайте прочел такую мысль (ссылку не помню), передаю своими словами суть: если вы посмотрите внутрь себя, вы не увидите там ничего постоянного. Все процессы и акты (мыслительные, эмоциональные, волевые) обусловлены другими такими же актами либо внешними воздействиями, и не продолжаются сколь угодно долго, а быстро прекращаются, порождая, в свою очередь, подобные. Единого начала у всех этих процессов нет, единого пространства тоже, поскольку невозможно отличить "внешнее" от "внутреннего"... Вывод - называть их "моими" или "душевными" не стОит, это иллюзорные определения, которые имеют смысл лишь пока мы не увидели их непостоянства и обусловленности. Итак: личность есть иллюзия, душа есть иллюзия, ее бессмертие тем более есть иллюзия.
Вопрос - а что ж тогда в буддизме (и, как я понимаю, в АЙ) перерождается? И почему это что-то я должен называть "собой"?

Перерождается изменяющаяся сущность, в основе которой лежит неизменная частица Бога - единая для всех. В отношении последнего АЙ ближе к Адвайта-Веданте, чем к большинству пониманий современного буддизма, которые идею Атмана отрицают. Вопрос о том, признают ли в Буддизме Атмана - дискуссионный. А изменяющуюся часть можно называть собой хотябы потому, что она более Вы, чем чтобы то ни было еще Скажем, каждый день Вы мыслите, формируется определенное настроение, характер и т.п., возможно Вы поцарапались или у Вас выросла родинка - Вы меняеесь, но всё же остаетесь собой...