Письма-протесты

[Elentirmo]

Хорошо, завтра я лично позвоню Ширшовой и Волченкову и все выясню.
А письмо Ширшовой я опубликовал, потому что требовались доказательства. Ничего такого ужасно страшног в нем нет.
Да и как же Ширшова согласилась поддержать письма протеста, коли она заявляет обратное? Э нет, дело тут нечисто.

[Николай А.]

Сообщение от Elentirmo

Хорошо, завтра я лично позвоню Ширшовой и Волченкову и все выясню.

Направьте лучше свои усилия на что-нибудь полезное, чем поиск противоречий в недоразумениях.
"Нет постоянства в Космосе, даже простой предмет в два последующие момента является отличным". (Озарение, 2.XII.7)

[Dar]

Сообщение от Николай А.

Направьте лучше свои усилия на что-нибудь полезное, чем поиск противоречий в недоразумениях.
"Нет постоянства в Космосе, даже простой предмет в два последующие момента является отличным". (Озарение, 2.XII.7)

Думаю на самом он решает свои внутренние противоречия.
Но пока не осознает этого.

[Elentirmo]

Сегодня утро я звонил в Гаврилов Посад и в Лух.
Сначала по Волченкову и Точеновой. Разговаривал я с Волченковым, потому что Точенова в отпуске. Письма моего они пока еще не получали, а может и получили, но Волченков его не читал, потому как я письмо адресовал Точеновой.
Сам Волченков рассказал, что Глухов очень часто у них в музее устраивает выставки репродукций Рерихов. Волченков в разговороах с Глуховым согласился, чтобы его подпись стояла под письмами, которые размещаются на сайте ярославцев, ибо сам он тоже читает эту литературу.
Что ж, тут спорить не буду. В случае Волченкова я оказался не прав. Приношу свои извинения. С Точеновой следует уточнить.
А вот теперь самое главное. Относительно Ширшовой. Мы с ней очень хорошо побеседовали. Она сказала, что у них в музее также проходят выставки репродукций, организуемые Глуховым, причем эти выставки пользуются успехом. С Глуховым разговоры у нее были, но касались они лишь темы защиты творческого, художественного наследия Рерихов (отца и сына). Она огрочена, что ее подпись проставлена в письмах, которые относятся к разбору фильмов о Блаватской и Блюмкине. Про Блаватскую она ничего не знает, а про Блюмкина мне пришлось ей чуток рассказать кто это такой (ничего клеветнического я не сообщал ). Кроме картин у Рериха ее ничего более не интересует, ни экспедиции, ни книжно-философское наследие. Скородумова она вообще не знает. Поэтому заявление Скородумова, что он с ней общался, не соответствует действительности.
Она огрчена сложившейся ситуацией, что ее подпись используют там, куда она своего согласия не давала. Впредь она не хочет, чтобы ее подпись вообще в таких письмах использовалась.
Отсюда вывод - подпись Ширшовой подложна. Она не давла согласия на нее в письмах подобного рода, а именно в этих двух конкретных, котроые указаны.
Следовательно, Скородумову следует извиниться и подпись Ширшовой убрать. Он может позвонить Ширшовой лично и все уточнить. Телефон я могу ему сказать, а то он может его взять у Глухова.

[Elentirmo]

Кстати, Ширшова не против того, что я разместил ее ответ на форуме. Она не видит в этом ничего криминального.

[Сергей С]

Я не буду вступать в полемику с господином Беляковым. Последователи дьякона Кураева, к которым я его отношу, всегда отличались удивительной способностью передергивать события, смещать акценты и демонстрировать акробатические этюды с фактами. Что еще можно ожидать от человека, который пишет: «Наша задача – показать пока неокрепшим рерихианством умам всю подноготную этого деструктивного учения [Живой Этики]».

http://ivliga.borda.ru/?1-0-0-00000007-000-20-0

Тем не менее, кое-что комментировать все-таки придется. Обычно после подобных разбирательств у людей остается впечатление: «То ли он избил, то ли его избили. Либо он украл, либо у него украли». Что, собственно, господину Белякову и требуется.
По крайней мере, Беляков, используя методы своего мэтра Кураева, мне уже начинает приписывать то, что я не утверждал. Чего ждать от него дальше?

Беляков: «Поэтому заявление Скородумова, что он с ней [с Ширшовой] общался, не соответствует действительности».

Из моего сообщения: «Г.И. Ширшова в телефонном разговоре с моим коллегой согласилась поддержать наши письма протеста. Кстати, одно из них касалось именно клеветы на Н.К.Рериха, о чем у нее была договоренность с коллегой. Теперь она поясняет, что произошло недоразумение, и участники телефонного разговора не вполне точно поняли друг друга».

Где здесь написано, что я лично общался с Г.И. Ширшовой? Речь идет о разговоре с Ширшовой моего коллеги и о его повторном звонке Ширшовой. Если Беляков что-то не понял из моего сообщения - он мог бы переспросить. Вместо этого, он начал обвинять меня во лжи.
Так что Беляков сам вымазался в том, в чем обвиняет других.
Согласие Г.И. Ширшовой поддержать письмо протеста было получено от моего коллеги, которому я доверяю и продолжаю доверять.
Как развивались события? Версия, возможно, такова. Произошло какое-то недопонимание в телефонном разговоре между моим коллегой и Ширшовой. В любом случае нужно проверять все факты и опрашивать ВСЕХ участников этих событий.
Мне, правда, не очень понятно, почему именно мне Беляков предъявляет все претензии.
Я сейчас очень занят. И Белякову все-таки удалось меня оторвать от важной для меня работы. Я займусь расследованием этой ситуации и постараюсь все выяснить.
Исключительно с одной целью. Чтобы помешать господину Белякову осуществлять его задачу: «… показать пока неокрепшим рерихианством умам всю подноготную этого деструктивного учения [Живой Этики]».

[Дмитрий К.]

Не перестаю удивляться плодовитости последователей Кураева ("Кураевцев" или "Свидетелей Кураева"). То тут, то там попадаются их комментарии, направленные на осуществление заветной цели их вдохновителя и учителя - "показать пока неокрепшим рерихианством умам всю подноготную этого деструктивного учения [Живой Этики]". Уже дошли до попыток дискредитировать имена руководителей рериховских организаций.
По сути дела:
Письмо-протест подписали около 100 человек. Вопрос: Обязан ли С. В. Скородумов знать всех лично и лично со всеми разговаривать по данному вопросу? По логике Белякова получается, что должен. На самом же деле все получается не так. Рассылаются письма (в основном председателям рериховских обществ) с предложением подписаться под письмом-протестом. Председатель, в свою очередь, может обратиться к представителям культурной общественности своего города с аналогичным предложением. Так, очевидно, и было в данном случае. Беляков даже не предположил, что С.В.Скородумов может не иметь никакого отношения к данной подписи (и разместил только то, что ему прислали), но обвинил его в подлоге, а по сути - оклеветал.
Мнение пяти наместников монастырей по поводу учителя "Свидетелей Кураева" и его метода - клеветы:

Клевета — дело диавольское (диавол — клеветник) 1.

Задумайтесь, прежде чем клеветать!