Серьёзная опечатка!

[Максим]

В электронной библиотеке ОРИФЛАММА выложена книга Агни Йоги, в которой эта шлока тоже упоминается со словом "индивидуальность". http://www.roerich.com/zip/ay.zip

У меня никак не складывется понимание шлоки со словом "самость"..

У кого есть какие соображения по поводу всего вышеизложенного в данной теме?

[Rion]

Лично я думаю, что слова "самость" и "индивидуальность" имеют одинаковый смысл. По-крайней мере им такой смысл придаю я. Я уже обосновывал на форуме свою позицию по поводу смыслов. Еще раз повторю, смыслы не сосуществуют неразрывно с идеями. И когда я вижу идею самости и индивидуальности, то не привношу в них некий этический смысл, а лишь сущностный. В сущности они есть одно и то же. По моему мнению, здесь самость эквивалентна английскому self, selfhood --- то же самое, что и индивидуальность. А то, что многими здесь воспринимается в отрицательном смысле, это selfishness --- эгоизм.

Так что дело не в опечатке. Ее там нет. Просто читателям нужно иметь более широкое сознание, а не суживать диапазон своего восприятия до аристотелевской логики --- "да" и "нет".

Если пойти от земного, то самость для многих это и есть их низшее "я", персональная единица. Если пойти от духовного, то самость есть Высшее "Я", духовная единица. Советуется, при рассмотрении понятий, исследовать их на разных уровнях. Это подобно понятиям добра и зла, когда слишком много Благодати может причинить зло неготовому организму. Дело не в понятиях, а в их применениях.

[gog]

Огромная разница. Индивидуальность -это форма личности,никем и никогда неповторимой. Самость-это качество этой личности.

[Rion]

Сообщение от gog

Огромная разница. Индивидуальность -это форма личности,никем и никогда неповторимой. Самость-это качество этой личности.

Не буду переубеждать. Но замечу, что, в моем понимании, у индивидуальности есть своя форма, а у личности --- своя. Про неповторимость, вероятно соглашусь... Слово "самость" у Вас сплавлено лишь с качественностью. У меня это же слово может иметь и качественный смысл и сущностный. Впрочем, я уже это пояснял. Так что Ваши слова "Огромная разница" являются лишь констатацией факта разницы наших интерпретаций, а не разницы по существу. Поэтому, прочитав шлоку, с которой началась тема, я в своем пространстве реальности на замечаю никакой серьезной опечатки в ней. И это отнюдь не из-за узости восприятия или неправильности. Просто для меня ее здесь нет по существу.

[Дмитрий777]

Сообщение от Amarilis

Кто как понимает это наставление?

А вот действительно, кто как понимает. Тогда и будет видна разница по существу.
Мое понимание (вкратце): человек, ушедший на несколько шагов вперед, наверное поэтому и оказывается неизбежно одиноким в духе. Для того, чтобы тому, кто ушел далеко (или не очень) вперед, отдавать себя, ему надо вспомнить о тех, кто остался позади, оглянуться, то есть переступить через свою самость. Которая в этом момент как самость и не интепретируется. Действительно какая же самость может быть в стремлении к звездам, оказывается, что и здесь она присутствует. Жертва всегда кристаллизует (совершенствует) индивидуальность.

[Rion]

Сообщение от Дмитрий777

А вот действительно, кто как понимает. Тогда и будет видна разница по существу.
Мое понимание (вкратце): человек, ушедший на несколько шагов вперед, наверное поэтому и оказывается неизбежно одиноким в духе. Для того, чтобы тому, кто ушел далеко (или не очень) вперед, отдавать себя, ему надо вспомнить о тех, кто остался позади, оглянуться, то есть переступить через свою самость. Которая в этом момент как самость и не интепретируется. Действительно какая же самость может быть в стремлении к звездам, оказывается, что и здесь она присутствует. Жертва всегда кристаллизует (совершенствует) индивидуальность.

Дима, вопрос... Так в Вашей интерпретации самость и индивидуальность отличаются? Поясните. Вы сначала говорите о переступании через самость (т.е., здесь речь идет о качестве, я понимаю), а потом о кристаллизации индивидуальности (а здесь о сущности). Не совсем ясно...

[Нарада]

На мой взгляд спор беспредметный. Во всяком случаи я поддерживаю мнение Риона. Это равнозначные термины, но пришедшие в наш язык из разных языклвых групп. Примерно так же как и Интеллект и Рассудок. Спрашивается что важнее?

[Дмитрий777]

Сообщение от Rion

Дима, вопрос... Так в Вашей интерпретации самость и индивидуальность отличаются? Поясните. Вы сначала говорите о переступании через самость (т.е., здесь речь идет о качестве, я понимаю), а потом о кристаллизации индивидуальности (а здесь о сущности). Не совсем ясно...

Вы все правильно поняли, Рион. Вначале речь идет о самости - переступании, а потом об индивидуальности - кристаллизация. Так что все верно, различаются.
Но в контексте шлоки их вполне можно считать синонимами.

[Альдебаран]

Сообщение от Rion

Лично я думаю, что слова "самость" и "индивидуальность" имеют одинаковый смысл. По-крайней мере им такой смысл придаю я. Я уже обосновывал на форуме свою позицию по поводу смыслов. Еще раз повторю, смыслы не сосуществуют неразрывно с идеями. И когда я вижу идею самости и индивидуальности, то не привношу в них некий этический смысл, а лишь сущностный. В сущности они есть одно и то же. По моему мнению, здесь самость эквивалентна английскому self, selfhood --- то же самое, что и индивидуальность. А то, что многими здесь воспринимается в отрицательном смысле, это selfishness --- эгоизм.

Так что дело не в опечатке. Ее там нет. Просто читателям нужно иметь более широкое сознание, а не суживать диапазон своего восприятия до аристотелевской логики --- "да" и "нет".

Если пойти от земного, то самость для многих это и есть их низшее "я", персональная единица. Если пойти от духовного, то самость есть Высшее "Я", духовная единица. Советуется, при рассмотрении понятий, исследовать их на разных уровнях. Это подобно понятиям добра и зла, когда слишком много Благодати может причинить зло неготовому организму. Дело не в понятиях, а в их применениях.

В Учении понятие самость носит негативный аспект. Это уже притча во языцах. Так что тут мнения своего быть уже не может. Все равно, что сказать, что страх и мужество одно и тоже.
В электронном издании "индивидуальность".

[Rion]

Сообщение от Альдебаран

В Учении понятие самость носит негативный аспект. Это уже притча во языцах. Так что тут мнения своего быть уже не может. Все равно, что сказать, что страх и мужество одно и тоже.
В электронном издании "индивидуальность".

Хм... Не все так просто, как хотелось бы. Вот Селен нашел хороший пример не негативного аспекта самости:

«Я грозный поражатель оскорбления Истины. Я беру на себя очищение ветхого мира. Я буду непреклонен перед утеснением ничтожества. Я принимаю на себя ДЕРЗОСТЬ ПРОТИВОПОСТАВИТЬ МОЮ САМОСТЬ бешенству зла!»

Самость может нести в Учении и негативный и позитивный аспекты. И дело здесь вовсе не в своем мнении, как показывает приведенный пример. Иначе мы придем к фундаментализму, если будем абсолютизировать смыслы. Надо рассматривать каждый конкретный случай отдельно.

[Кайвасату]

Сообщение от Amarilis

Для меня меняется коренным образом смысл наставления при употреблении одного из слов "cамость" или "индивидуальность"

А готово ли сознание вместить отсутствие обособленного самобытия?
Не один ли корень у обоих понятий, как верно замечает Rion?

[Amarilis]

Сообщение от Кайвасату

А готово ли сознание вместить отсутствие обособленного самобытия?
Не один ли корень у обоих понятий, как верно замечает Rion?

Корень один. Но чтобы быть точным, для меня самость - это свойство (тональность) одного из двух полюсов человеческой "души". Все равно как луч (самость) солнца (индивидуальность).

ПИСЬМО 88 б (К.Х. – Синнетту)

" Да, Любовь и Ненависть являются единственными бессмертными чувствами, но градации тонов по семижды семеричной шкале всей клавиатуры жизни бесчисленны и, так как эти два чувства (или чтобы быть точным, не должен ли я рискнуть еще раз быть неправильно понятым и сказать эти два полюса человеческой «души», которая сама есть единство?)...

[Кайвасату]

Сообщение от Amarilis

Корень один. Но чтобы быть точным, для меня самость - это свойство (тональность) одного из двух полюсов человеческой "души". Все равно как луч (самость) солнца (индивидуальность).

Хорошо, но, с другой стороны, индивидуальность также есть лишь лучь Единого Духа...

[Дмитрий777]

Сообщение от Кайвасату

Хорошо, но, с другой стороны, индивидуальность также есть лишь лучь Единого Духа...

Здесь можно рассматривать по разному. Можно как параллельные сущности, т.е. равнозначные и непересекающиеся. Синонимы.
Можно как последовательные или как частный случай последовательности - вмещение более общим (индивидуальностью) более частного (самости).
В рамках Учения что преобладает первый или второй подход?

[Кайвасату]

Сообщение от Дмитрий777

Здесь можно рассматривать по разному. Можно как параллельные сущности, т.е. равнозначные и непересекающиеся. Синонимы.
Можно как последовательные или как частный случай последовательности - вмещение более общим (индивидуальностью) более частного (самости).
В рамках Учения что преобладает первый или второй подход?

Учение многоуровнево и на каждом уровне один и тот же объект может быть представлен по-разному... Но даже если рассматривать это как разные сущности, то нельзя сказать о них того, что они не пересекаются в этом случае. В абсолютном же смысле они пересекаться не могут, но не потому, что они разные, а потому, что едины...