Дневники Е.И. Рерих

[Musiqum]

Сообщение от Игорь Л.

Однако я, естественно, имею свою точку зрения и буду её защищать...

А зачем?
ИМХО, защита своей точки зрения есть элементарная самость.

МЦР надо было быть мудрее, чтобы суметь этот поток правильно направить.

Не думаю, что все мудрые советчики и знающие как "надо было" представляют хотя бы сотую долю того, что происходит на самом деле.

Но клеймением всех инакомыслящих как ПРЕДАТЕЛЕЙ и сатанистов...

Не выдумывайте, Игорь.
Предателями называли только предателей.
Кстати, а кого "заклеймили" сатанистами"? Будьте добры, предоставьте этот список.

[Michael]

Сообщение от Musiqum

ИМХО, защита своей точки зрения есть элементарная самость.

А само наличие своей точки зрения тогда что?

Не думаю, что все мудрые советчики и знающие как "надо было" представляют хотя бы сотую долю того, что происходит на самом деле.

В том числе и вы тоже, но следует допускать существование тех, кто знают хоть немного, но больше чем вы или я или кто-то другой.

[Musiqum]

[quote=Michael;276633]

Сообщение от Musiqum

В том числе и вы тоже, но следует допускать существование тех, кто знают хоть немного, но больше чем вы или я или кто-то другой.

О, да! Допускаю. И эти люди конечно же не в МЦР, а на этом форуме.
Да, Михаил?

А само наличие своей точки зрения тогда что?

Я говорил о защите своей точки зрения, а не о наличии её.

[Michael]

Сообщение от Musiqum

О, да! Допускаю. И эти люди конечно же не в МЦР, а на этом форуме.Да, Михаил?

Такие люди есть, они могут и не читать форум. Наверно они есть и в МЦР, но и снаружи тоже есть. Есть и в этом форуме.

А само наличие своей точки зрения тогда что?

Я говорил о защите своей точки зрения, а не о наличии её.[/quote]

А разве свою точку зрения не следует защищать в разумных пределах (в смысле пояснять не понявшим)?

[Musiqum]

Сообщение от Michael

Такие люди есть, они могут и не читать форум. Наверно они есть и в МЦР, но и снаружи тоже есть. Есть и в этом форуме.

Конечно есть. Но эти люди не лезут со своми замечаниями и вердиктами, ИМХО.
Знающие много не говорят.

А разве свою точку зрения не следует защищать в разумных пределах (в смысле пояснять не понявшим)?

В этой теме происходит упрямое отстаивание своего заблуждения, а не защита своей точки зрения "в разумных пределах".
Или Вы считаете, что точку зрения, что Н.К.Р. занимался политикой нужно "пояснять" до тех пор пока её не поймут другие?
Вы, кстати, как сами считаете - был ли НКР политиком?

[Игорь Л.]

Сообщение от Musiqum

Не думаю, что все мудрые советчики и знающие как "надо было" представляют хотя бы сотую долю того, что происходит на самом деле.

Не нужно быть особым мудрецом, чтобы понимать, что такое положение в РД - просто безобразно и недопустимо. Также любому среднему человеку понятно, что ответственность за такое состояние дел несёт МЦР.

[Michael]

Сообщение от Musiqum

Конечно есть. Но эти люди не лезут со своми замечаниями и вердиктами, ИМХО.
Знающие много не говорят.

и их часто не слышат. ...
Кроме 2 полюсов есть срединная точка, есть люди, которые исходят из центральной позиции. Крайности неверны, одни кричат, что Н.К. - Бог, другие в противовес пишут, что он человек, но Истина посередине.

В этой теме происходит упрямое отстаивание своего заблуждения, а не защита своей точки зрения "в разумных пределах".

А вы считаете, что надо убедить обязательно? Достаточно высказать мнение, а дальше свободная воля. М.б. и в МЦР не слишком довольны вашей активностью, привлекающей чрезмерное внимание к данному вопросу, но тактично ждут, когда вы сами это поймете. Вы ведь пишете сами, или по поручению?

Или Вы считаете, что точку зрения, что Н.К.Р. занимался политикой нужно "пояснять" до тех пор пока её не поймут другие? Вы, кстати, как сами считаете - был ли НКР политиком?

Я считаю, что Н.К. не был политиком в обычном земном смысле, но он был деятелем мирового масштаба: действовал на уровне руководства стран, выполнял Указы Владыки, поэтому в некоторых вопросах пересекался с тем, что называют политикой. Некоторые так и воспринимают эту его деятельность, забывая про другую сторону.

[Игорь Л.]

Сообщение от Musiqum

ИМХО, защита своей точки зрения есть элементарная самость.

Не согласен. Защита, другими словами, - обоснование своей точки зрения есть естественный способ обмена мыслями и мнениями среди свободно мыслящих людей. Это - необходимое условие эволюции.

Самость проявляется в другом - когда своя точка зрения изначально считается как единственно правильная, а мнения собратьев заранее считаются как ошибочные.

Есть ещё другой род отношения - догматический. Когда какой-либо человек не имеет своей точки зрения, но безоговорочно принимает точку зрения, например, какой-либо секты.
В таком случае он и другим людям отказывает в праве иметь собственную точку зрения. И любые мнения, отличные от принятой в секте, считает проявлением самости, сатанизма, и проч.

[rigzen]

Сообщение от Игорь Л.

Не принадлежали законно, т.е. юридически при жизни Е.И. Но фактически - принадлежали.

Объясните мне пожалуйста подробней вашу мысль. И особенно хотелось бы понять, что значит фактически?

[Альдебаран]

Сообщение от Игорь Л.

Не согласен. Защита, другими словами, - обоснование своей точки зрения есть естественный способ обмена мыслями и мнениями среди свободно мыслящих людей. Это - необходимое условие эволюции.

Самость проявляется в другом - когда своя точка зрения изначально считается как единственно правильная, а мнения собратьев заранее считаются как ошибочные.

Есть ещё другой род отношения - догматический. Когда какой-либо человек не имеет своей точки зрения, но безоговорочно принимает точку зрения, например, какой-либо секты.
В таком случае он и другим людям отказывает в праве иметь собственную точку зрения. И любые мнения, отличные от принятой в секте, считает проявлением самости, сатанизма, и проч.

Игорь, Вы немного противоречите сами себе. Если, Вы действительно такого низкого мнения о способностях Музикума и Ригзена мыслить самостоятельно, что считаете их догматично следующими сектанским склонностям МЦР, то зачем тогда тратить свое время на диалог с ними? Все равно не переубедите. Или Вы свидетеля Иегова тоже стараетесь переубедить?
Если же Вы все-таки тратите на них свое время и не считаете их сектантами, тупыми и злобными, то зачем намекать о догматизме, которого нет?
К тому же, неужели за столько время общения с ними на форуме Вам так и не удалось сложить мнение об их умственных способностях?
Иногда кажется, что кто-то крикнул "МЦР-секта" и все как попугаи повторяют, даже не думая над сказанным. Хотя даже по определению не подходит.
Вы то лично хоть с одним человеком оттуда общались? Или это все со слов Ваших руководителей судите?

[Альдебаран]

Сообщение от Michael

Кроме 2 полюсов есть срединная точка, есть люди, которые исходят из центральной позиции. Крайности неверны, одни кричат, что Н.К. - Бог, другие в противовес пишут, что он человек, но Истина посередине.

Как может истина быть между двумя неверными утверждениями, вот что непонятно? Это будет третье заблуждение, разве нет? Разве Н.К.Рерих Бог или обычный человек? Или политик - это и есть что-то среднее между этим? Что-то истинное? Чья истина установлена методом усреднения между двумя заблуждениями?

[Альдебаран]

Сообщение от Michael

Я считаю, что Н.К. не был политиком в обычном земном смысле, но он был деятелем мирового масштаба: действовал на уровне руководства стран, выполнял Указы Владыки, поэтому в некоторых вопросах пересекался с тем, что называют политикой. Некоторые так и воспринимают эту его деятельность, забывая про другую сторону.

Согласен с Вами наполовину. Согласен в том, что Н.К.Рерих был деятелем мирового масштаба, что действовал также и на уровне руководителей некоторых стран, хотя и на уровне обычных смертных работал не менее активно, если не более. Но что вот значит пересекался с политикой?
Разве слова Рерихов, что они не занимались политикой недостаточны? Зачем мы додумываем свое, когда Рерихи сами определили свою деятельность как культурную? Неужели так сложно понять, что и закладывание магнитов, и Пакт Рериха акции не политического свойства?
Мне кажется давно уже надо определиться с пониманием политики, что для нас политика, а что нет.

[Игорь Л.]

Сообщение от Альдебаран

Но что вот значит пересекался с политикой?

Это значит, что Замыслы, которые присутствовали в Плане, о чём мы можем читать в Дневниках, затрагивали политику людей.

Ну, например, смена руководства в Тибете, изменение государственных границ Тибета, Индии, Непала.

Разве это никак не касается политики?

[Игорь Л.]

Сообщение от Альдебаран

Как может истина быть между двумя неверными утверждениями, вот что непонятно?

Это значит, что истина существует.
Но существуют и различные крайности.
Любое впадение в крайность означает отход от истины.

[Musiqum]

Сообщение от Игорь Л.

Не нужно быть особым мудрецом, чтобы понимать, что такое положение в РД - просто безобразно и недопустимо. Также любому среднему человеку понятно, что ответственность за такое состояние дел несёт МЦР.

МЦР берёт на себя ответственность за свою деятельность, но МЦР не несёт ответственность за уровень сознания всех рериховцев. Не вешайте на МЦР все болячки РД. По Вашему получается, что все члены РД такие высококультурные, одухотворённые и сплочённые люди, а МЦР их всех раскалывает?
Извините, но это глупо.

[Musiqum]

Сообщение от Michael

А вы считаете, что надо убедить обязательно? Достаточно высказать мнение, а дальше свободная воля. М.б. и в МЦР не слишком довольны вашей активностью, привлекающей чрезмерное внимание к данному вопросу, но тактично ждут, когда вы сами это поймете. Вы ведь пишете сами, или по поручению?

Вы угадали, я пишу сам то, что подсказывает мне моё сердце, и без оглядки на кого бы то нибыло.
А начсёт довольства-недовольства в МЦР скажу, что там занимаются ДЕЛОМ, а не пересудами на интернет-форумах.
Но я так и не понял, к какому вопросу я привлекаю чрезмерное внимание? Не даю лить грязь на МЦР? То есть, по Вашему, надо молча сидеть и читать чьи-то домыслы и поклёпы на МЦР? Этого от меня тактично ждут в МЦР?
Боюсь, что Вы глубоко заблуждаетесь.

[Musiqum]

Сообщение от Игорь Л.

Не согласен. Защита, другими словами, - обоснование своей точки зрения есть естественный способ обмена мыслями и мнениями среди свободно мыслящих людей. Это - необходимое условие эволюции.

Самость проявляется в другом - когда своя точка зрения изначально считается как единственно правильная, а мнения собратьев заранее считаются как ошибочные..

Ну, так Вы так же и поступаете.
Более того, у Вас эти мнения не просто ошибочны, а являются догмой тупых сектантов.

[Michael]

quote=Альдебаран;276682]Как может истина быть между двумя неверными утверждениями, вот что непонятно?

Это очевидно. если х=5 то можно написать сколь угодно много неравенств типа a<х<b при этом х не равен ни а ни б.

Это будет третье заблуждение, разве нет?

нет конечно, если вы не будете подставлять термин "политик" в середину.

[Владимир Чернявский]

Отделил тему: Обращение к участникам конференции 1995 г

[Andromeda285]

Появилась возможность скачать Записи учения Живой этики том 1 – 18 в формате doc абсолютно без проблем:
http://www.videoforum.org.ua/showthread.php?t=5616
Ура!!!