Записи Константина Устинова

[Migrant]

Сообщение от Michael

...Записи Устинова - это значительно более далекие по вибрациям "перепевы" Учения, с вкраплениями информации по достижениям современных технологий (шоб было завлекательнее ). Отдельные абзацы бывают читабельными и м.б. даже из хорошего источника, но в целом эти тексты далеки от вибраций Учения.

Это ваше мнение. И вы имеете на него право. Но вот попытайтесь увидеть всё это не только в фас, но и в профиль, т.е. как бы со стороны... И для меня эта тема становится некоей лакмусовой бумагой, где люди делятся на тех, кто прочитал и просто сделал для себя оценку этих работ, и на тех, кто пытается осудить. То есть, работа К. Устинова чаще всего определяет, как сказано у классиков, что человек больше любит: себя в Учении или Учение в себе.

Сообщение от Michael

... Литием в чистом виде там и не пахнет, как справедливо отметил sova, для вещей длительного использования литий должен быть покрыт устойчивым к царапинам защитным слоем, воск подходит лишь для аккуратного использования. Иначе можно получить поражение организма соединениями лития. Нам на работе за работу с литием давали хим. вредность.

Это ваш личный опыт. Жрецам, носившим литиевые пластины за вредность молока не давали... Кстати, воском они покрывали литиевые пластины, как сказано в Учении, для того, чтобы знать предел пребывания под прямыми лучами Солнца. Когда воск начинал плавиться - надо было уходить в тень.

Мне кажется, что ваши разговоры о литии - это данность, которая получена вами из практического применения этого металла... Но есть и эзотерическая часть отношений человека с литием. В чём она? Не знаю, но мне кажется, что Учителя могли применять и сплавы, могли применять и алхимические формулы... Словом, это может быть и область практического оккультизма, а вы, как мне кажется, к такому щепетильному вопросу подошли слишком по-лобовому, слишком прямолинейно и... с долей высокомерия по отношению к автору. Хотя в целом, судя о вас по выступлениям на форуме, у меня складывается о вас вполне позитивное мнение. Сразу видно, что вы человек, мыслящий достаточно тонкими категориями.
Извините, если обидел словом.

[Michael]

Сообщение от migrant

Это ваше мнение. И вы имеете на него право. Но вот попытайтесь увидеть всё это не только в фас, но и в профиль, т.е. как бы со стороны... И для меня эта тема становится некоей лакмусовой бумагой, где люди делятся на тех, кто прочитал и просто сделал для себя оценку этих работ, и на тех, кто пытается осудить. То есть, работа К. Устинова чаще всего определяет, как сказано у классиков, что человек больше любит: себя в Учении или Учение в себе.

За введение в заблуждение тоже полагается ответственность, самому можно читать что угодно (до известной степени), но когда дело касается других людей, всё гораздо строже. Есть Учение Живой Этики - первоисточник и эталон для сравнения вибраций.

[Migrant]

Сообщение от Michael

За введение в заблуждение тоже полагается ответственность, самому можно читать что угодно (до известной степени), но когда дело касается других людей, всё гораздо строже. Есть Учение Живой Этики - первоисточник и эталон для сравнения вибраций.

И что? Неужто будете теперь весь мир мерить этим критерием? Высшие источники - есть высшие, но есть и менее высокие, имеющие своё звучание. И книги К. Устинова имеют конкретного автора, свою подпись. Точно также как книги Л.Н. Толстого, Н. Гоголя, В. Шукшина... Каждый несёт свою правду, свою истину и, естественно, несёт за неё, как автор, ответственность.

Вы меня на форуме не всегда понимаете, когда я пытаюсь защитить имена авторов, пишущих серьёзные вещи, опирающихся на высокие источники. И это понятно, ведь вы считаете за эталон ЕИ и НК. Иногда ещё и ЕПБ. Но надо ли подходить к этим феноменальным явлениям только с такой позиции? Думаю, что нет. Мир знает многих других авторов, чистота и авторитетность текстов которых было на вполне заслуживающем доверие уровне. И в этой связи мне вспоминается Шри Ауробиндо Гхош, который, кстати, писал:

"...Но реализацией Бога в нас и в мире и полным изменением жизни на основе этой реализации... Для такой цели не достаточно практики Хатха или Раджа Йоги;даже великий троичный путь Тримарга (объединяющий Джнана, Бхакти и Карма Йоги) не достигает этой цели; мы должны пойти выше и обратится Адхьятма Йоге (Духовная Йога). Принцип Адхьямайоги в сфере знания состоит в постижении того, что все, что мы видим (или не видим, но о существовании чего мы знаем) - люди, вещи, мы сами, события, боги, титаны, ангелы - это единый божественный Брахман (безличный, всепроникающий аспект Верховного Господа)... принцип этой Йоги - абсолютная отдача себя (self - surrender) Паратпара Пуруше - транцендентной, бесконечной и универсальной Личности (здесь и далее выделено мной. – migrant)... Когда устанавливается, пусть даже несовершенно, такая позиция полного самоотречения, неизбежно отпадает необходимость в каком бы то ни было йогическим kriya(практика)». «Даже самая мощная самьяма (samyama) - самообуздание Раджа Йоги, самая сложная пранаяма (pranayama), самая напряженная медитация, самая экстатическая Бхакти (йога Любви и преданности Богу), самое бескорыстное действие, какими бы могущественными и эффективными они ни были, слабы по своим результатам в сравнении с этой высочайшей работой» (Шри Ауробиндо. Час Бога. Институт эволюционных исследований «Савитри»,Л.1991г., стр.12). "

Не знаю точно, но мне кажется, что даже вы много раз получали знания не земного, а гораздо более высокого уровня. Иначе откуда приходят к вам знания по многим аспектам, которые мы затрагиваем тут на форуме, почему я часто нахожу среди вороха слов и путаницы мнений достаточно яркие и смелые утверждения? И эти знания очень часто не даны в Учении, они даже не результат логики, а некоего озарения, интуиции, какой-то вспышки огня... Это потом уже можно вывод подвести под логику, под сложную цепочку рассуждений... Доверяйте себе больше и ваша логика насытится знанием Духа, уважайте мнение говорящего и вам с благодарностью откроют зёрна иных, более высоких истин. Не спешите осуждать.

[Michael]

Сообщение от migrant

И что? Неужто будете теперь весь мир мерить этим критерием?

А как еще мерить? Или вы предлагаете отказаться от Учения как меры всего (для тех кто его приняли)? Есть образец высоких вибраций - Учение. Вы не согласны с тем, что у Устинова они гораздо ниже? (я утверждал именно это).
Проблема в том, что подобные многоликие тексты почему-то пытаются поставить на место Учения.
Называли бы литературными вариациями или еще как, так нет же, претензии на продолжение Учения и уже целые группы начинают удаляться от Учения, которое надо читать регулярно, но времени на него нет, к тому же "уже все известно, ничего нового, неинтересно" потому предпочитают "свежее".

Высшие источники - есть высшие, но есть и менее высокие, имеющие своё звучание. И книги К. Устинова имеют конкретного автора, свою подпись. Точно также как книги Л.Н. Толстого, Н. Гоголя, В. Шукшина... Каждый несёт свою правду, свою истину и, естественно, несёт за неё, как автор, ответственность.

Ну так Гоголь и Пушкин не претендовали на написание Духовных Учений и их последователи тоже не выдают их творчество за Учение.

Вы меня на форуме не всегда понимаете, когда я пытаюсь защитить имена авторов, пишущих серьёзные вещи, опирающихся на высокие источники. И это понятно, ведь вы считаете за эталон ЕИ и НК. Иногда ещё и ЕПБ. Но надо ли подходить к этим феноменальным явлениям только с такой позиции? Думаю, что нет.

А я думаю, что да. Сейчас время очень особенное, отборочное, при высоком темпе жизни мало времени и для Первоисточников, а всякие претенденты на их место обычно очень многотомные. Н.Д. Спирина учила нас читать и перечитывать Первоисточники, всё остальное по личному желанию. Да и зачем пить разбавленный напиток с компонентами "идентичными натуральным", если уже есть всё, что надо.

Мир знает многих других авторов, чистота и авторитетность текстов которых было на вполне заслуживающем доверие уровне. И в этой связи мне вспоминается Шри Ауробиндо Гхош, который, кстати, писал:

Да, про Ауробиндо были положительные отзывы Учителя, но в этой теме речь не про него.

Не спешите осуждать.

Происходит одно и то же, если начинаются оды сторонней литературе и кто-то высказывает противоположное мнение, то он почему-то должен молчать. Как-то неодинаково получается насчет свободы слова.

[Migrant]

Так, вы совершенно не поняли меня. Поэтому просто не стану возвращаться к предыдущим словам. попытаюсь тоже самое, но в профиль, т.е. под другим углом.
Дело в том, что есть первоисточники. И это не только мнение уважаемой нашей Н.Д. Спириной, но и всех других последователей Учения. И действительно, всегда надо сверяться с первоисточниками, всегда надо опираться на них, но... позволительно и нам, грешным, говорить своё слово. Вот Ниннику, например, писал здесь свой роман-повесть и должен сказать, что талантливо. А Ким Киурру написал и выпустил уже не одну книгу. И наш форум с нашими ошибками, откровениями и взлётами - тоже творчество... То есть надо понимать, что творчество доступно на любом этапе. И все эти этапы сравнивать с первоисточниками? Да упаси Боже! Или например слово Адониса, моё, ваше приравнивать к слову Учителей? Даже не смешно. И слова Книг Света, считаю, нельзя уравнивать с Учением, но воспринять как творчество, которое тоже ложится в канву служения высшему - почему бы нет? Я с глубоким уважением отношусь к творчеству Н.Д. Спириной, П.Ф. Беликова, Р. Рудзитиса... и других прямых Учеников наших Учителей, но вот появился сейчас К. Устинов. Ещё не понято и до конца не осознан его труд и вклад, будем, возможно, вникать и даже кто-то продолжит писать в таком же ключе. Это как в живописи существует множество последователей манеры НК, так почему же не в литературе?
Так почему же вы пытаетесь бить по рукам и требовать непременно уровня ЕИ? Да не будет это таким уровнем никогда. Ибо труд К. Устинова - это не первоисточник. Это труд именно этого автора, который делится с нами своим взглядом, уровнем своего видения.
Мне кажется, что Субба Роу достаточно хорошо сказал об этом:

Однако в случае Христа его проявление — это внутренний свет, а не внешние символы. Последний великий адепт этого луча, переходя в нирвану, оставляет за собою луч, [дабы он продолжал светить] до появления его преемника. Это таинственная сила, которая проникает всю эту планету в форме «едва слышного Голоса». Потенциально он есть в каждом человеческом сердце: это не один из семи человеческих принципов, да и не всегда он там есть. Лишь на определенной стадии духовного прогресса человека он начинает звучать в его сердце, как сказано в «Свете на Пути». Этот голос дает человеку самые высшие наставления, которые ему надлежит получить, открывает ему путь дальнейшего продвижения, показывает дорогу и умолкает. Он не имеет ничего общего с девочкой, описанной в «Идиллии Белого Лотоса». Он есть в каждом человеческом сердце, и в то же время его нет. Он появляется только на определенном этапе.

Почему же вы считаете, что в сердце К. Устинова не может звучать Голос? Это именно его мистический опыт, именно его вклад. Как были и до него, к примеру, у Д. Андреева, К. Антаровой... Мне трудно судить и полагать эту ситуацию вместо К. Устинова, но мне хочется верить, что вот и среди наших сверстников пробудился кто-то, ощутил в себе Космос, стал различать ранее неразличимое. Дай Бог! И меня его опыт наполняет оптимизмом, меня увлекает и подбадривает его успех, ведь и мы с вами, устремясь к Образу Учителя, способны будем, как говорил Шри Ауробиндо, "абсолютно отдав себя (self - surrender) Паратпара Пуруше - транцендентной, бесконечной и универсальной Личности (а в нашем случае, т.е. у последователей Агни Йоги, отдав себя нашему Учителю, чей Образ дан нам)... И когда "устанавливается, пусть даже несовершенно, такая позиция полного самоотречения", приходит то, что мы так долго добивались своим Служением, своими практиками и своим Устремлением.
Кстати, об этом сказано и в Учении:
7.081

Иерархия. 081. Спросят: «Как же будем вносить моления к Высшему, если перед нами неотступно образ Владыки?» Скажите: «Именно через Него обратитесь к Высшему». Кроме того, если вы дошли до состояния постоянного Образа Владыки, то этот вопрос вообще вас волновать не может. Когда мы приходим к сознательному общению с тончайшими энергиями, то многое, что не находило места вчера, становится совершенно понятно сегодня. Так мы научаемся и радости, и спокойствию там, где вчера печалились. Полезно последить, как очищается наше сознание на делах каждого дня. Теперь закалка этих мечей уместна, ибо полон воздух огня. Только Образ Владыки может вращать все центры и служить Щитом. Не будем бояться твердить о мечах и щитах, ибо мы желаем мира и царства духа. Как победители не помнят врагов, так мы не считаем их, и не хватит леса, чтоб уподобить их деревьям.

[Michael]

Проблема в уровне претензий, я об этом уже писал.
Одно дело - творчество писателя, другое - заявка на запись Диктанта.

[Викторина]

Сообщение от Michael

Проблема в уровне претензий, я об этом уже писал.
Одно дело - творчество писателя, другое - заявка на запись Диктанта.

71…... Помню крепость клятвы данной. Да. Да. Да. Двенадцать книг будут даны. И то, что написано уже, только начало великого труда. Получишь лиловый Луч Мой. Лиловый! Шакила! Шакила! Шакила! Троекратно призывай в торжественном покое ожидания. Но помни, что нужна ассимиляция, иначе можно потерять сознание от привхождения Луча.
Пространство Света.

Уже 10 книг напечатано. Видимо, будет еще две книги - и все. Дальше печатать уже будет кто-то другой.

[ecolog]

Сообщение от Michael

Проблема в уровне претензий

Так оно и есть, каждый выставляет претензии к произведению со своего уровня.

[Игорь Л.]

Сообщение от migrant

То есть надо понимать, что творчество доступно на любом этапе. И все эти этапы сравнивать с первоисточниками?

...но вот появился сейчас К. Устинов. Ещё не понято и до конца не осознан его труд и вклад, будем, возможно, вникать и даже кто-то продолжит писать в таком же ключе...
...Так почему же вы пытаетесь бить по рукам и требовать непременно уровня ЕИ? Да не будет это таким уровнем никогда. Ибо труд К. Устинова - это не первоисточник. Это труд именно этого автора, который делится с нами своим взглядом, уровнем своего видения.

Почему же вы считаете, что в сердце К. Устинова не может звучать Голос? Это именно его мистический опыт, именно его вклад. Как были и до него, к примеру, у Д. Андреева, К. Антаровой...

В этом Вы совершенно правы.
Но также правы и Ваши оппоненты.
Всё было бы так, если бы тексты не выдавались как исходящие от Вел.Вл.

Даже Голос Вл. в Устинове вполне возможно допустить. Не нам судить, конечно, но, лично я уверен, что книги вдохновлены духовным сознанием, кому бы это сознание ни принадлежало.
Но Голос этот (если допустить Его причастность) искажён в книгах Устинова. Это - факт. Потому что есть вещи грубо противоречащие Источникам - Тайной Доктрине Блаватской, Учению АЙ, Письмам Е.И.
А раз так, то говорить о Вл., как Источнике этих откровений - значит грешить перед истиной.
Видимо, некоторые вопросы в этих источниках Устинов не достаточно хорошо понял, не совсем правильно. В итоге его подсознание содержит искажённое представление, и искажает при контакте любой Голос, если он не Адепт (что очевидно) и не способен контролировать своё подсознание и отличать его шёпот от Голоса Учителя.

Поэтому, если бы его книги исходили как просто от некоего Источника, без упоминания конкретных Имён, то отношение к его книгам было бы совсем иным - достаточно благожелательным и дружелюбным, ибо книги его содержат немало полезных мыслей.

Но связывание книг с Именем Вл. при существующих разногласиях с первоосновами не приемлемо. Ибо внесёт хаос и сумятицу в космическую философию Теософии и Живой Этики.

Даже можно смириться с тем, что сам Устинов верит в тот Источник, о котором говорит. Ибо это - его право, священное право. Но издатели и общественность должны иметь чёткие критерии. А сам автор мог бы пойти навстречу, и допустить изъятие всех упоминаний имени Вл. как Источника его откровений и всяких намёков на авторство.

В противном случае, эти книги никогда не будут иметь большой аудитории читателей. А многим рериховцам придётся потратить немало сил и времени, доказывая разногласия в этих книгах и в фундаментальных эзотерических трудах.

[Чантор]

Отношение к записям В. Павлюшина здесь не однозначно, но для меня этот вопрос решён в пользу записей.
Заинтересовал меня однажды вопрос, сложившийся из ниже приведённой цитаты(но не только из этой):

Из тетрадей Е.И.Рерих 31.XII.1933”… На Алтай возьмите камень. Также не забудьте, что при Алатыре есть Сергиева Пустынь. Очень чую, сколько утверждений будет около имени Сергия и Шамбалы...”

Где находится Сергиева Пустынь?

Ссылки на картины Н.К.Рериха посвященные Ашраму "Обитель Сергия":
"Сергий строитель" - 1925
"Сергий-строитель" -1940
"Сергиева пустынь" - 1933
"Сергиева пустынь" - 1936
"Часовня Святого Сергия на перепутьи" - 1937
"Земля Славянская" - 1943 (вид из Обители на Звенигород)
И Мы открываем врата(вид из ворот Звенигорода на Обитель)
"И несем свет" - 1922
"И не убоимся" - 1922
"Приказ Ригден-Джапо" - 1947

Ведь Н.К.Рерих посвятил не одну картину этому сокровенному месту. Одно святое Место на Алтае многим известно, это гора Белуха, однако Пустынь(Обитель), как видно из картин, и из некоторых намёков в “Криптограммах Востока”, и дневников Е.И.Р. находится не на Белухе. Сделал для себя вывод о том, что Место сие тайно и ни кому не известно. И Рерих на своих картинах рисовал эту Гору-Ашрам не фотографично, а символично, укрывая тем самым Её истинный облик, более конкретно изображал лишь окрестности. Но именно в записях В.Павлюшина нашёл более определённое описание этого Ашрама Бел. Братства, его примерное местонахождение, и главное - описание его планетарного значения. Уверен, подробно сокровенные сведения об Обители Сергия мог дать только Сам Сергий.

[Кайвасату]

Сообщение от Игорь Л.

Но Голос этот (если допустить Его причастность) искажён в книгах Устинова. Это - факт. Потому что есть вещи грубо противоречащие Источникам - Тайной Доктрине Блаватской, Учению АЙ, Письмам Е.И. А раз так, то говорить о Вл., как Источнике этих откровений - значит грешить перед истиной.

А можно уточнить, о каких грубых противоречиях речь?

[Викторина]

Сообщение от Michael

...Записи Устинова - это значительно более далекие по вибрациям "перепевы" Учения, с вкраплениями информации по достижениям современных технологий (шоб было завлекательнее ). Отдельные абзацы бывают читабельными и м.б. даже из хорошего источника, но в целом эти тексты далеки от вибраций Учения.

К.Устинов не навязывает вибрации своих книг. У него короткие, не связанные друг с другом шлоки, предполагающие работу свободной воли сознания. Все как в АЙ. Можно уйти, не привязавшись к Источнику, если почувствовал опасность.

Не то мы видим у Алисы Бейли. Мои знакомые, которые прочитали ее толстые талмуды, не могут опять настроиться на АЙ и ЕИР, не верят АЙ, верят больше себе, и сейчас уже пожинают плоды в виде аритмии сердца и прочих болезней, которые не свойственны тем, кто живет по Учению.

Та же техника у МЛ. Надо видеть длину их постов на форуме. Явная попытка Овладения сознанием читающих и размышляющих над ними. Сообщения читающих их говорят о том, что потом бывают очень неприятные Явления.

[Michael]

Сообщение от Викторина

К.Устинов не навязывает вибрации своих книг. У него короткие, не связанные друг с другом шлоки, предполагающие работу свободной воли сознания.

?? Как же они не связанные? Просто связь не всем видна.

Все как в АЙ.

Тогда зачем оно, если есть Агни Йога? ... те же 12-13 томов + Грани + Письма Елены Ивановны, разве мало?

(ну и вспомним уже указанную разницу по вибрациям).

Можно уйти, не привязавшись к Источнику, если почувствовал опасность.

Ну так я сразу и ушел, в вашей терминологии.

[Лена К.]

Возможно, кому-то будет интересно посмотреть на пирамиду, строящуюся в Нижнем Уймоне (сегодня мне передали эти фотографии). Пирамида строится рядом с домом общественного назначения, о котором здесь говорилось. На втором этаже пирамиды планируется проведение разных "тонких" экспериментов.
http://znakisveta.ru/foto/piramid/piramid1.html