Что такое "тело огненное"?

[Кайвасату]

Сообщение от Michael

Заметьте, что разбирательство в космогонических тонкостях уже привело к выпадам против Граней, якобы к противоречиям с Еленой Ивановной.

Скажите, так противоречие было или нет?
И в чем именно заключались "выпады": в применении завещенного Владыкой способа познания (непринятия на голоую веру)?

[Michael]

Сообщение от Кайвасату

Скажите, так противоречие было или нет?

Внешне противоречие есть, но реально его не должно быть, так что должно быть общее объяснение, не противоречащее ни Граням ни более ранним словам Е.И. - вот моя точка зрения. Есть еще слова Елены Ивановны про 3 мира: плотный, Тонкий и Огненный, где ментальным и не пахнет, он, вероятно "схлопнут" с Огненным для определенных целей.

Я не отвергаю ни того ни другого (подробности были выше), но придерживаюсь изложения в Гранях и Учении, для меня оно в том числе и более возвышенное.

И в чем именно заключались "выпады": в применении завещенного Владыкой способа познания (непринятия на голоую веру)?

Не стоит путать применение метода объективного познания и выпады против Граней (сравнение с песочными кучами, например) в качестве аргумента против.

Нам Указаны разные методы познания, в том числе относящиеся к области качеств духа. Огненное сознание отличается мгновенным пониманием, чутьем, а интеллекту нужны цепочки размышлений, в которые легко вкрадывается ошибка. Но эти методы хорощо дополняют друг друга.

[Кайвасату]

Сообщение от Michael

Внешне противоречие есть, но реально его не должно быть, так что должно быть общее объяснение, не противоречащее ни Граням ни более ранним словам Е.И. - вот моя точка зрения.

OK. Пытайтесь примерить.

Есть еще слова Елены Ивановны про 3 мира: плотный, Тонкий и Огненный, где ментальным и не пахнет, он, вероятно "схлопнут" с Огненным для определенных целей.

Что мешает в этой троице Ментальному быть тождественным Огненному? Да и в любом случае миров ведь не только три, а говорится о трех тоже лишь с определенным практическим смыслом...

Не стоит путать применение метода объективного познания и выпады против Граней (сравнение с песочными кучами, например) в качестве аргумента против.

Принимается. Однако я предпочитаю более трезво смотреть путь на более горькую реальность, чем умиляться масками. Мои слова были ответом на наименование Абрамова Архатом. Если бы Вы знали, что означает в действительности эта ступень, включающая в том числе выход из колеса сансары, то может быть не приводили бы это в качестве аргумента, т.к. иногда это действительно лишь похвалы и подбодрения, как и в примере с махатмой Лениным, о чем я и сказал.

[sova]

Сообщение от Кайвасату

Мои слова были ответом на наименование Абрамова Архатом. Если бы Вы знали, что означает в действительности эта ступень, включающая в том числе выход из колеса сансары, то может быть не приводили бы это в качестве аргумента, т.к. иногда это действительно лишь похвалы и подбодрения, как и в примере с махатмой Лениным, о чем я и сказал.

А вот здесь как раз ВЧ привёл интересное сопоставление между записями Абрамова и цитатой из письма Е.И.Рерих.

[Кайвасату]

Сообщение от sova

А вот здесь как раз ВЧ привёл интересное сопоставление между записями Абрамова и цитатой из письма Е.И.Рерих.

Я не понял, к чему Вы это привели. Из цитат лишь видно, что Абрамов говорил о тонком и Астральном Мире, как о двух разных мирах и тем расходился с утверждением Е.Рерих. Мне известно, что под термином мир тонкий иногда имеется в виду не астральный мир, а, например, ментальный (и есть подтверждающие это цитаты), но в подавляющем большинстве случаев имеется в виду именно мир астральный. Но Абрамов при этом приводит названия миров, где термин мир тонкий выступает именно в качестве дополнительного мира к астральному и ментальному и огненному: "астральный и тонкий и ментальный, вплоть до Огненного Мира".

[sova]

Сообщение от Кайвасату

Я не понял, к чему Вы это привели. Из цитат лишь видно, что Абрамов говорил о тонком и Астральном Мире, как о двух разных мирах и тем расходился с утверждением Е.Рерих.

Именно так. И это я в продолжение вашей дискуссии на эту тему, которая тут периодически проскальзывает. Т.к. местные споры в подавляющем большинстве случаев сугубо теоретические, основанные на прочитанном, а не на непосредственном опыте, то было бы здорово, если бы люди отчётливо понимали относительную ценность прочитанного. Впрочем, поскольку многие опираются на веру, а не на понимание, то, вероятно, неудобные сопоставления будут просто игнорироваться, дабы не тревожить веру, ибо без неё им страшно.

[Кайвасату]

Сообщение от sova

Именно так. И это я в продолжение вашей дискуссии на эту тему, которая тут периодически проскальзывает. Т.к. местные споры в подавляющем большинстве случаев сугубо теоретические, основанные на прочитанном, а не на непосредственном опыте, то было бы здорово, если бы люди отчётливо понимали относительную ценность прочитанного. Впрочем, поскольку многие опираются на веру, а не на понимание, то, вероятно, неудобные сопоставления будут просто игнорироваться, дабы не тревожить веру, ибо без неё им страшно.

Это так.