Нетерпимость христиан к иным путям спасения

[Michael]

Сообщение от Александр83

Вы же заранее считаете христиан мракобесами, а не пытаетесь понять ИХ логику, а говорите, что они все переврали и проч.

Во первых, далеко не все мракобесы и у Е.П. Блаватской есть теплые слова о деревенских батюшках и я тоже был кое с кем знаком. А во-вторых, я различаю идеи Христа и то, что идет от церкви. Церковный раскол показывает, что церковь может ошибаться (это ведь люди, а не Бог) и аргументированных возражений я пока не увидел, так же как не увидел возражений на другие моменты. А по мелочам можно говорить сколь угодно долго,.

Ну вам той же монетой и платят.

Мне несложно согласиться со своей возможной предвзятостью (какой-то процент точно есть даже из общих соображений), но при этом как минимум она есть с обеих сторон, не находите?

А светские словари о теософах, они равны книжкам атеистов о христианстве????

Тут вот какое дело, некоторые противоречия в церковной версии христианства были выявлены обычной научной логикой и описаны в атеистической литературе. Почему-то РПЦ своей активной политикой внедрить ОПК в школы забывает о правах атеистов.

Логика у вас двойная - нам можно, а вам нет.

Хм, вы приходите в чужой монастырь с проповедями, пытаетесь воздействовать на сложившуюся систему не зная что она такое и не особенно пытаясь понять, говорите о желании разобрать какой-то там потолок или пол, показвываете снисхождение к нам. Вам задают вопросы, это странно? Все должны были согласиться сразу? В общем-то именно в этом и состоит логика церковного православия: никаких вопросов, надо просто верить, иначе будет плохо. Это работало для забитых темных крестян до 1917 г., но не работает для современных людей, особенно образованных.

... Предлагаю эту логику использовать двояко, т.е. искать в чем правы мы. Тем более, что в этических моментах особых разногласий нет, а различия в понимании Троицы и т.д., но это такие высокие материи, которые не особенно принципиальны, зато как долго можно спорить на отвлеченные темы.