Вначале было слово. Русское слово

[Вера Тевс]

Самые распространенные утверждения, которые Чудинов подвергает сомнению

Уральские статуи с надписями на русском - остатки древней цивилизации.


Официальное утверждение

Кирилл и Мефодий в IX веке просвещали славян и создали славянскую азбуку.

Аргументы Чудинова

Их заслуга прежде всего в том, что они смогли добиться от Константинополя и Рима разрешения вести богослужение на близком к русскому «старославянском» языке, хотя и искусственном наречии, на котором никто не говорил. Правда, для этого пришлось пойти на компромисс, подогнав русскую письменность под более молодую, но разрешенную для богослужения - под греческую. Например, были введены греческие буквы - омега, пси, кси. Но русская письменность уже до них существовала.


Фрагмент обелиска в Карнаке (Египет). На нем странные отверстия диаметром 1 см, глубиной 10 см и расположенные под углом 20 градусов. Получается, что их в граните сверлили, как мы вертим дырки дрелью в мягком дереве. Какое же сверло у древних египтян могл



Официальное утверждение

Нomo sapiens (человек разумный) появился на свет 30 - 35 тысяч лет тому назад.

Аргументы Чудинова

Это верно для Европы. 200 000 лет назад русские цивилизованные люди заселяли север Американского континента. Одна из последних находок, подтверждающих этот факт, - глиняная статуэтка русской богини Мары, найденная вблизи города Нампы, штат Айдахо. И еще - «скала плача» рядом с огромным водопадом в Колумбии, штат Орегона. Там прямо на скале нарисованы сотни ликов русских богинь Яры и Рода. Похоже на церковь под открытым небом.

Официальное утверждение

Первые люди появились в Африке, и расселялись они от экватора к полюсам.

Аргументы Чудинова

Осваивали планету с севера на юг, и первопроходцами были русские. Это доказывают вырезанные на скалах в Америке первые древние портреты людей: это не китайцы, не негры, не австралийцы, а типично славянские лица. А описание миграции из Африки на север касается только высокоразвитой обезьяны. Они жили параллельно.

Официальное утверждение

Письменность начинается только с эпохи бронзы, то есть в III тысячелетии до нашей эры.

Аргументы Чудинова

Получается странная картина: в неолите, VII - III тыс. до н. э., письменности еще нет, в эпоху бронзы, III тыс. до н. э., появляются слабые зачатки, а во II тыс. до н. э. письменность уже и совершенна, и разнообразна, и распространена по всему миру. Когда же она успела столь стремительно развиться и зафонтанировать на полную мощь? Этого парадокса никто не объясняет.

[Elentirmo]

И снова Россия - родина слонов...

[Вера Тевс]

Сообщение от Elentirmo

И снова Россия - родина слонов...

И снова вас это печалит?

[Дмитрий Филюшкин]

Ой-ой-ой... не слишком ли сильно взято в сторону Руси? Я, конечно, понимаю, что степень значимости нашей страны сильно занижена, но зачем же впадать в другую крайность?

[Нада]

Сообщение от Codimca

Ой-ой-ой... не слишком ли сильно взято в сторону Руси? Я, конечно, понимаю, что степень значимости нашей страны сильно занижена, но зачем же впадать в другую крайность?

Согласна. Как сказал Гордон в своем поединке с Задорновым, неужели русский народ настолько уже унижен, что теперь нуждается в какой-нибудь "теории", которая возвышала бы его над всеми остальными? Очень опасная тенденция в целом, если вспомнить историю 20 века...

[Вера Тевс]

Сообщение от Нада

Согласна. Как сказал Гордон в своем поединке с Задорновым, неужели русский народ настолько уже унижен, что теперь нуждается в какой-нибудь "теории", которая возвышала бы его над всеми остальными? Очень опасная тенденция в целом, если вспомнить историю 20 века...

А кто такой - Гордон? Учёный тоже или пародист?
Русскому народу не нужно никаких "теорий" и ничего искусственного, чем пользовались разного толка миссионеры и историки недавнего прошлого, которые в угоду своим удобным идеям всячески пытались зачернить истину.
Русскому народу нет необходимости возвышения, он и так на высоте. Ему нужно только поднять и очистить свои реликвии, пока их не до конца уничтожили. Ведь каждый радуется, когда находит свои старые вещи, они напоминают о былом.

[Вера Тевс]

Чтобы не было разнотолков, я повторюсь, что в этой теме я полностью ссылаюсь на исследования учёного - профессора Валерия А. Чудинова.
Вот он описывает науку - историографию, которая помогает расшифровать на древнейших фрагментах или цельных находках тексты, по которым можно понять - какой народ проживал в данном месте.
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/002a/02111083.htm
В работе описывается каким образом мы получаем ту историю, которую получили. О том, что историки подлежат влиянию или власть предержащих или становятся их противниками. Объективных суждений мало. Привожу только часть работы.

//Проблема парадигмы. Понятие парадигмы ввел историк и методолог науки Томас Кун. Согласно его представлениям, парадигма – это совокупность научных положений, разделяемых данным научным сообществом, вне зависимости от того, насколько оно согласуется с реальным положением вещей, то есть, насколько оно истинно. Само понятие заимствовано из лингвистики, где оно обозначало весь репертуар изменений того или иного слова, например, все падежи склонений существительного, или все лица, числа и времена спряжений глагола. Как видим, понятие парадигмы выражает не объективную, а субъективную и социальную сторону научной истины. При этом парадигма первична, а научное сообщество вторично. Иными словами, всякий, кто разделяет данную парадигму, может лишь надеяться, что его примут в научное сообщество, зато всякий, кто не разделяет, без какой-либо жалости из него изгоняется. Сообщество подстраивается под парадигму, а не парадигма под сообщество.

Применительно к истории это означает, что та сбалансированная по всем национальным аппетитам история Европы, согласно которой не германцы или кельты, не романские, и тем более не славянские народы, а несколько абстрактные для Европы копты и шумеры (впрочем, не давшие Европе культурного наследия), а позже латины и эллины стали основой и знаменем европейской цивилизации, и явилась первой международной парадигмой древней истории. Ясно, что если бы не это, то германцы и до сих пор доказывали бы, что они древнее кельтов, а французы – обратное. Лучше уж пусть некие либо исчезнувшие, либо не претендующие ни на что современные народы типа греков будут во главе исторического процесса, чем предки какой-то из ныне сильных европейских держав.
Данная историческая парадигма открыта в том смысле, что к ней можно присоединить любые другие народы на вторых ролях, которые, однако, не заденут саму система, или, как говорят сторонники Т. Куна, ее эвристику, ее ядро. Добавления лишь пополнят пояс защитных гипотез. Например, выясняется, что культурное влияние на римлян оказали этруски. Прекрасно! Но из этого совершенно не следует, что начало европейской истории следует переносить на этрусков. Просто надо действовать в духе данной парадигмы: объявить, что они пришли откуда-то из Азии примерно тогда же, когда пришли и латины (если Рим основан в VIII веке до н.э., то и этруски, следовательно, пришли в Европу не ранее этого времени), затем к периоду расцвета Рима по не совсем ясным причинам исчезли, оставив только яркий след, но ничего более. Открыли в ХХ веке Крито-Микенскую культуру? Тоже прекрасно! И ее можно включить в историю Европы, и даже ранее греков, коль скоро она ровесница Египта. Но явного воздействия на греков она не оказала, и потому ее можно рассматривать как некую интересную инкрустацию, но не более. Следовательно, и ее народы пришли откуда-то из Азии, а потом, перед классической Грецией, как цивилизация исчезли, например, в результате взрыва вулкана на острове Санторин, породившего цунами и уничтожившего культуру острова Крит. Так что в любом случае Греция и Рим остаются колыбелью европейской цивилизации, никакие включения других народов не изменят сложившейся картины.

А что касается славян или русских, то они включены в эту картину на третьих ролях: появляются, подобно прибалтам, очень поздно на исторической арене, даже не в раннем средневековье, и тоже откуда-то из Азии, дикие и необразованные, и затем очень долго впитывают в себя азы цивилизации. Часть славян оказывается в составе Оттоманской империи, часть – в составе Австро-Венгрии, тоже империи. Единственная чисто славянская империя – это Россия, но она возникает очень поздно, а в смысле культуры выходит на мировую арену только в XIX веке. И к ней применимы термины «немытая» и «лапотная». Карл Маркс считал ее наиболее типичной страной феодализма, отставшей на целую эпоху от типичной страны капитализма – Великобритании.

Таковы главные черты существующей по сей день парадигмы историографии Европы. Повторяю, что складывалась она в течение нескольких веков. Ее поддерживают все историки Старого и Нового света, в том числе и Российская АН. Согласно ей, не может быть письменности старше египетской или шумерской (а какая из них старше, особой роли не играет), и не может быть влиятельной европейской цивилизации, старше Греко-римской. Все остальное быть может, если это, соответственно, опирается на мощную систему доказательств. Например, могут быть обнаружены символы, похожие на буквы, но не в качестве письма – пожалуйста, это допустимо и до эпохи бронзы. Могут быть обнаружены и древние народы индоевропейской группы, например, тохары Малой Азии, – но без какого-либо влияния на образование европейской культуры. Так что данная парадигма не препятствует уточнению истории по второстепенным и третьестепенным вопросам.

Подобно любому сакральному знанию, данная парадигма не афишируется, то есть, ее не найти в готовом виде. Но зато действуют мощные системы запретов. Скажем, в попытке прочитать этрусскую письменность можно обращаться к итальянским коллегам за помощью в нахождении материалов. Но как только итальянские коллеги поймут, что этрусскую письменность вы пытаетесь прочитать на основе славянских языков, их интерес к контактам с вами тут же иссякнет. Точно так же, как если вы захотите исследовать какую-либо систему письма старше эпохи бронзы. Вы тут же уподобляетесь волку, зашедшему в зону обстрела – и вас отстрелят.//

[Вера Тевс]

Сообщение от Codimca

Ой-ой-ой... не слишком ли сильно взято в сторону Руси? Я, конечно, понимаю, что степень значимости нашей страны сильно занижена, но зачем же впадать в другую крайность?

У вас не правильная постановка вопроса, - не в сторону Руси, а вся сторона - Русь.
Мне ещё не будучи знакомой с исследованиями Чудинова было понятно, что арии - это и есть русские и что они сотни тыся лет, по крайней мере, жили на своих собственных и многих других территориях. А также и русский и санскрит - практически один и тот же язык.
О какой значимости вы говорите? История расставляет всё на свои места. И каждый получит то, что ему положено.
Я в данной ветке полагала привести именно факты; а их так много что профессор Чудинов поистине оправдывает своё имя. То что он расшифровал - поистине, чудо!

[andrush_254]

Сообщение от Elentirmo

И снова Россия - родина слонов...

Ну так Россия и есть родина слонов, ибо занимет первое место в мире по залежам останков мамонтов.
А мы, русские, действительно наследники Гипербореи, а не Атлантиды. Соглашусь с Сотрудником.

[Vest]

Похожая тематика обсуждается в соседней ветке: "http://forum.roerich.info/showthread.php?p=273320#post273320"

[Д.И.В.]

"Вначале было слово".

Нет, вначале была мысль. И попробуйте поспорить

[Вера Тевс]

Сообщение от Д.И.В.

"Вначале было слово".

Нет, вначале была мысль. И попробуйте поспорить

Зачем же мне с вами спорить? Всё верно. Это само собой разумеющееся для тех людей, кто может мыслить критериями двух миров, если не трёх.
Конечно, Мысль была первой и осталась таковой. Просто, когда Она коснулась Земли, то она воплотилась в Слово.
Но для даной темы, как и вообще для землян, важно на каком языке это первое слово было сказано, чтобы восстановить справедливость и показать, где «курица, а где её яйца»; кто есть пеликан, а кто есть его дети, которых он кормит всем, что может извлечь из себя.

[Migrant]

Рад видеть тебя, Вера! Хороший заход! Успехов!

[Д.И.В.]

Сообщение от Вера Тевс

Зачем же мне с вами спорить? Всё верно. Это само собой разумеющееся для тех людей, кто может мыслить критериями двух миров, если не трёх.
Конечно, Мысль была первой и осталась таковой. Просто, когда Она коснулась Земли, то она воплотилась в Слово.

Всё проще. В греческом тексте Евангелия от Иоанна, где об этом говорится, сказано "Логос". "В начале был логос и Логос был у Бога и Логос был Бог" и т.д. Логос - это устремленная мысль.

В "Тайной Доктрине" говорится о нескольких Логосах. Если точно - о трех. В Евангелии - о ближайшем к Земле.