Вопросы об Учении

[Восток]

Сообщение от Rion

Восток, ну не надо же так откровенно подменять смысл сказанного. "Ни то, ни другое" относилось к совсем другим словам, а не к синтезу.

Между прочим единение не есть что-то мертвое. Оно тоже ПРОИСХОДИТ. Это как равновесие. Можно, конечно, сказать, что оно есть, но оно тоже ПРОИСХОДИТ. Не хотелось бы разбирать смысл (в моем, конечно, понимании ) слова "происходить", но придется. "Про" значит для (чего-то), "исходить" значит движение наружу от источника. Я понимаю это так: выявление нужного (целесообразного) действия (качества) для чего-либо. Т.е. Целое проявляет себя целесообразно с ситуацией. И никакого собирания не происходит. Еще Платон говорил, что мы просто вспоминаем (выявляем скрытое), а не учимся чему-то новому (собираем).

А вот эти то слова НК как раз прекрасно и подтверждают мои мысли.

И мне очень нравятся последние слова в статье НК: "И утишается противоречие. Сделается так, как нужно."

Да, здесь полностью согласен - извиняюсь если что не понял сразу. Но есть одна деталь которую надо отметить - если единение происходит - значит и есть факт разделения - не так ли? Платон несомненно прав и эта мысль полностью сходится со словами НК. Тут я думаю, что надо увидеть двуполюсность ситуации - в РЕАЛЬНОМ высшем полюсе - единство уже есть. Но в нашем субъекивном - единение происходит,мы действительно вспоминаем...
Добавлю - для синтеза - увидеть разделение, выделить детали - так же необходимо - иначе получится фикция. Ну наверное встречали мудрецов, которые в попытке всё упростить до удобоваримости восклицают всё едино! И сказано правильно, но мотивация - а отсюда и правда может быть разной.

[Rion]

Сообщение от Восток

Да, здесь полностью согласен - извиняюсь если что не понял сразу. Но есть одна деталь которую надо отметить - если единение происходит - значит и есть факт разделения - не так ли? Платон несомненно прав и эта мысль полностью сходится со словами НК. Тут я думаю, что надо увидеть двуполюсность ситуации - в РЕАЛЬНОМ высшем полюсе - единство уже есть. Но в нашем субъекивном - единение происходит,мы действительно вспоминаем...
Добавлю - для синтеза - увидеть разделение, выделить детали - так же необходимо - иначе получится фикция. Ну наверное встречали мудрецов, которые в попытке всё упростить до удобоваримости восклицают всё едино! И сказано правильно, но мотивация - а отсюда и правда может быть разной.

И я соглашусь с Вами. За одним нюансом --- для того, чтобы единение происходило, совсем не нужно разделение. Это разделение может быть лишь в нашем неполном восприятии Целого. Поэтому нам и кажется, что это мы восстанавливаем единство, делаем синтез.

Добавлю - для синтеза - увидеть разделение, выделить детали - так же необходимо - иначе получится фикция. Ну наверное встречали мудрецов, которые в попытке всё упростить до удобоваримости восклицают всё едино! И сказано правильно, но мотивация - а отсюда и правда может быть разной.

Выделить детали --- да, но разделение лишь в нашем восприятии.
Да, приходилось таких встречать. Да и по сейчас приходится (по роду деятельности) .

[Восток]

Сообщение от Rion

Выделить детали --- да, но разделение лишь в нашем восприятии.
Да, приходилось таких встречать. Да и по сейчас приходится (по роду деятельности) .

Только посочувствовать... А мне реально приходилось стакиваться с такими позициями - если всё есть Единство - то зачем Путь, зачем эта ваша АЙ - Учителя, законы, правила - всё обман( это кстати дословно). Не напрягайся, лови момент и т.д. И наши споры порой приводили к тому, что логика отрицания только совершенствовалась и доходила до безупечности. Но заметил, - жизнь - тётка строгая, всегда возвращет к своему - кого к золотой рыбке, а кого к разбитому корыту - вот большой не вписывающийся в рамки линейной логики факт.

[Etsi]

Единение и разъединение всегда сопутствуют друг другу.
Все дело в том, какой из процессов доминирует...
Сейчас эпоха собирания частей Единого, что в своем разъединении обогатившись опытом, стали самосознающими единицами.

[Dar]

Сообщение от Rion

За одним нюансом --- для того, чтобы единение происходило, совсем не нужно разделение...

ну может не всегда..
не помню дословно, но в АЙ есть что-то типа разъединение происходит
перед окончательным соединением.
плюс что-то про разрушение когда на этом месте строится что-то лучшее.
Полагаю обе мысли части одного процесса.

[Dar]

а вот кстати...

5.148... Великое Учение знало, что разъединение элементов приводит к окончательному соединению.

4.142. ...Возьмем строительный пример. Для создания нового дома
разрушается старое строение. Каждый камень, каждая балка,
вынимаемые из старых гнезд, вопиют о несправедливости совершаемого.
Но расчленение совершилось – и новая энергия вспыхнула. Кали
Разрушительница стала Матерью Созидательницей. Из обломков
сооружается новое строение. Новая энергия напитывает пространство.
Такими простыми примерами нужно напомнить о необходимости
возобновления энергии.
Если Нам скажут о форме, могущей незыблемо просуществовать
тысячелетия, то Мы прежде всего пожалеем о неподвижности спирали
энергии вокруг такого изобретения. Потому великое действие будет
всегда Нашей радостью. Разрушение называем созиданием, если
существует сознание о будущем. Создание потока энергии есть начало
понимания космических течений. Потому мыслите о проявлении движения
как в мыслях, так и в действиях...

[Восток]

Сообщение от Dar

Разрушение называем созиданием, если [/color]
существует сознание о будущем. Создание потока энергии есть начало
понимания космических течений. Потому мыслите о проявлении движения
как в мыслях, так и в действиях...

Да, так оно и происходит - да же на плане мышления - ведь многие как бы чувствуют, что общепринятые концепции не отвечают, а древние искажены до неузнаваемости. Отсюда требуется именно снести обломки - и потом уже заново строить то что отвечая Общему Благу - отвечает и будущему, а это значит пройти через тьму препятствий и в себе и снаружи.
А сколько упрёков услышать придётся Вот кстати - может быть кто-нибудь замечал что начинает происходить, если где-то, когда-то вскрывается старый слой и начинает проявляться нечто новое - что происходит?

[R10100]

Сообщение от Восток

Да, так оно и происходит - да же на плане мышления - ведь многие как бы чувствуют, что общепринятые концепции не отвечают, а древние искажены до неузнаваемости. Отсюда требуется именно снести обломки - и потом уже заново строить то что отвечая Общему Благу - отвечает и будущему, а это значит пройти через тьму препятствий и в себе и снаружи.
А сколько упрёков услышать придётся Вот кстати - может быть кто-нибудь замечал что начинает происходить, если где-то, когда-то вскрывается старый слой и начинает проявляться нечто новое - что происходит?

Да но чувствуют те, кто умеет думать об этом, кто что-то пытается понять в этой жизни, понять законы и принципы этой жизни. А кто не задумывается ни о чем, тот по каким-то причинам еще не может этого понять или как говорят сейчас – вместить. Есть ведь и такие, кто не к новому мышлению стремится, т.к. не представляет его и не понимает и поэтому ругает и презирает и старые формы считает единственно верными и возможными. А вскрывается старый слой, может быть как одна грань чего-то прошлого далекого хорошего – поступка или мысли, которые проявляются в настоящем как что-то как напоминание, что всё должно быть хорошо и в этот раз.

[Rion]

Сообщение от Dar

ну может не всегда..
не помню дословно, но в АЙ есть что-то типа разъединение происходит
перед окончательным соединением.
плюс что-то про разрушение когда на этом месте строится что-то лучшее.
Полагаю обе мысли части одного процесса.

Да, не всегда. Если говорить о планах рупа, то видимое разъединение и последующее объединение это закон этих планов. Как говорят буддисты, мир каждое мгновение разрушается и каждое мгновение созидается заново. Но основа единства, лежащая в планах арупа, незыблема. Иначе на чем бы основывалось единение? Имхо, конечно...

[Rion]

Сообщение от Восток

...А мне реально приходилось стакиваться с такими позициями - если всё есть Единство - то зачем Путь, зачем эта ваша АЙ - Учителя, законы, правила - всё обман( это кстати дословно)...

Путь, наверное, нужен, чтобы научиться видеть это Единство и научиться жить в Нем. Осознание всеобъемлющего Единства.

[Tef]

Осознание всеобъемлющего Единства.

...взаимнопроникающего и вечного движения в Нем

[Alexandr5]

Друзья, все это прекрасно, но вопрос то был - А господь где?

Еще раз:
Если один элемент, пусть в синтезе, или без него, СОЕДИНЕН с другим элементом, то ЧЕМ?

Вы высказываетесь - вот, элементы соединены, мы это видим, а вы, значит, не видите.
Я опять спрашиваю - ЧЕМ соединены?
Вы отвечаете - они соединены гармонично.
Я спрашиваю - ЧЕМ соединены гармонично?
Вы - цитату о том, что обьединенность в синтезе сложный процесс.
Вы просто не отвечаете на вопрос.

Тогда я делаю вывод - вы полагаете, что эти элементы синтеза способны представлять единство сами по себе, и это само-по-себе-единение и есть целое.

Я же предлагаю добавить в синтез главную часть - АВТОРА! СУБЪЕКТА, Который и есть тот "клей" которым эти части объединены.

Если роза субъект, то и красота и тело и чувства соединены ею, той, которая любит быть именно розой.

Она, как субъект имеет отдельную, самостоятельную реальность, которая и есть божественная часть в этом синтезе. Все остальное тварные атрибуты.
И когда она, как субъект, перестанет там быть, все атрибуты этого целого лишаться своей божественности, ибо в розе НИКОГО НЕ БУДЕТ, одни лепестки, со своими цветами, стебель с силами и все остальное, что есть прах!

Вы же утверждаете, что она, как целое и есть Господь, а потому, как и Он останется навечно, и, как результат синтеза не пропадет.

Я же утверждаю, что не пропадет субъект розы, который есть любовь - быть розой. И этот субъект, любящий быть розой, в другой манвантаре вновь соберет атрибуты, которые окажутся под рукой и построит выражение своей любви из чего нибудь другого. Ибо субъект не пропадает и его любовь не перестает.

В итоге: Я не вижу - Кого любит ваша роза.

Если в картине нет отношений - нет этики, нет существ - субъектов, нет любви, а значит нет Господа.

Если Господь везде, то так можно договориться, что он и в дьяволе и в иллюзии, и в самости и в смерти, и в эгоизме. А это утверждение как раз и есть тот подход, который только вводит в заблуждение и уводит о Господа своего в неизвестное и недостижимое "везде".

Спрашиваю еще раз перефразируя для понимающих - Розу вижу - а где Ее любовь, где Возлюбленный?

[Dar]

Сообщение от Alexandr5

..А господь где?
Если один элемент.. СОЕДИНЕН с другим элементом, то ЧЕМ?

Господь и есть все три элемента вместе. Два соединяемых элемента,
и третий.. то чем соединяется.

[Восток]

Сообщение от Dar

Господь и есть все три элемента вместе. Два соединяемых элемента,
и третий.. то чем соединяется.

То же так подумал. А вот ещё вариант - нет никакого клея - мы ищем чем склеены эти две железки - а на деле - это два магнита которые притягивают друг друга сами. То есть клейность - в самой структуре и существе элементов.
Отсюда третий вриант- НЕТ никакого разделения на два элемента. Есть один большой магнит - и только условное разделение в нашем уме может его делить на две три и бесконечность частей - выделяя аспекты. Например верх - низ, право лево, дух - материя ...триллионы атомов, ... гравитация, лептоны, полюса, движение и электронные облака - все лишь аспекты целого в котором и в любой условной части которого - Единство.

[Alexandr5]

Сообщение от Dar

Господь и есть все три элемента вместе. Два соединяемых элемента,
и третий.. то чем соединяется.

Вот! Я и говорю, что одни полагают себя разумом, свойством которого являются видимость тел и чувств.

Другие, полагают, что они есть чувствующая душа, которая имеет функцией думать, что и выдает за сознание и "выращивает на себе" тело.

А третьи, что они есть тело, функциями которого являются чувства и сознание.

Я же утверждаю, что есть не создаваемая в манвантаре, но отсоединяемая, как капля от океана сущность - субъект, зерно духа, "Вы -Я, Я - Вы - частицы божественного Я", Которая и является носителем любви, воли, верности, веры, этики.

И тогда и Учение будет обращено к этому субъекту.
Ты - имей такое, или такое сознание. Что невозможно выполнить если сам являешься сознанием.
Ты - имей чувства, те, или иные. Что невозможно если сам ими являешься.
Ты - владей силами, что невозможно, если сам являешься силой.

Потому и используются заглавные буквы для обозначения субъектов в учении. И если пи шем Господь, то Он субъект.

Конструкция же из трех гун и есть самость, лишенная любви и бытия. Иллюзия.

Более мне добавить нечего я полностью высказался.

Толпа возносит,
И толпа осудит,
Толпа полна
Бессмысленных речей.

Владика в сердце,
Как родник в сосуде.
Я - только Твой,
И более ничей.

Кто лицезрел,
Тот не исчезнет в Лету.
Того шаги
Вместилище веков.

Твоей любовью
Связаны, согреты. ------ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Судьба людей -
Прелюдия богов.

Желаю всем найти Господа своего, а потом ближнего своего.

[Rion]

Сообщение от Alexandr5

Друзья, все это прекрасно, но вопрос то был - А господь где?

Еще раз:
Если один элемент, пусть в синтезе, или без него, СОЕДИНЕН с другим элементом, то ЧЕМ?

Вы высказываетесь - вот, элементы соединены, мы это видим, а вы, значит, не видите.
Я опять спрашиваю - ЧЕМ соединены?
Вы отвечаете - они соединены гармонично.
Я спрашиваю - ЧЕМ соединены гармонично?
Вы - цитату о том, что обьединенность в синтезе сложный процесс.
Вы просто не отвечаете на вопрос.

Ну, возможно, Вы просто не замечаете того Света, что освещает все в этом мире. Поэтому и не можете увидеть в ответах очевидную вещь.
Любая форма проникнута Благом, Любовью. Только сразу хочу сказать, что я понимаю под словом форма Идею, Архетип, а не просто физическую форму. Это для ясности. Именно Благо или Любовь скрепляет форму в единое Целое. Нет форм без Любви. И даже "в дьяволе и в иллюзии, и в самости и в смерти, и в эгоизме". А теперь можете закидать меня камнями .

[Alexandr5]

Сообщение от Rion

Ну, возможно, Вы просто не замечаете того Света, что освещает все в этом мире. Поэтому и не можете увидеть в ответах очевидную вещь.
Любая форма проникнута Благом, Любовью. Только сразу хочу сказать, что я понимаю под словом форма Идею, Архетип, а не просто физическую форму. Это для ясности. Именно Благо или Любовь скрепляет форму в единое Целое. Нет форм без Любви. И даже "в дьяволе и в иллюзии, и в самости и в смерти, и в эгоизме". А теперь можете закидать меня камнями .

Помню картину Рериха - некто святой сидит на берегу реки и благословляет путников. Ясно видно: вот он, а вот путники, а между ними, как в рамке их отношения, т.е. то, что их объединяет - любовь.

Стоит печальное дерево на краю пропасти. А почему оно печально? А потому что оно одиноко. А почему оно одиноко, а потому, что оно ЗНАЕТ, что бывает НЕ ОДИНОКО, потому и печально. А раз оно знает, что бывает не одиноко, значит оно с кемто, - любовь, которая видна. И в форме тоже.

Но вот жадный сидит в подвале и рад, что он ОДИН считает свои деньги. А раз рад, что один, то значит он САМОСТЬ, иллюзия, ибо в реальном мире никто не может быть счастлив без любви, кроме эгоиста, а эгоизм - иллюзия, самость, явление кажущееся, что оно есть, как ложное мнение:"я есть один". Мнение же - игра света разума, блик, переотражения в гранях иллюзий, где сказать можно все что угодно, и даже ложь - когда то, чего нет - есть.

Игру света вижу, а с кем этот свет играет не изображено.

Вот полюбил человек эту игру света и оказался на том. И нет того, что он полюбил. Какая же это реальность если она пропала.
А вот познакомьтесь с каким нибудь существом, и умрете - не раззнакомитесь ибо это навсегда. Это реальность. Это любовь - это Господь.

Вашей одинокой розе вообще по барабану одна она или нет. Ей и одной хорошо.

По поводу света, который я в этом мире не замечаю - не такой я тупой, как это может показаться. Но все мудрецы всех времен соглашались в одном, что этот свет - есть свет греховный, и мир - подлежащий уничтожению, в крайнем случае - переделке.
А потому не камнем в вас брошусь, но вашим же лукавым светом.

Природа этого мира в своей основе безбожна, а вы утверждаете обратное. Другое дело свет искусства - свет божественный! А где вы видели искусство без отношений, а только как игру света - это антиискусство.

[Редна Ли]

Попробую дополнить мысль Александра стихами:

У каждого своя волна
Мы две души, два государства
На двух плавучих островах
Которым больше не встречаться
Был преждевремен крик - Земля!..
По курсу материк! Пристанем...
Нам показалось - Ты и я
Два острова и два скитанья
Мы будем плыть, не будем знать
Друг друга не найдем на карте
Да и не будем ни искать
Ни тосковать - узнать, узнать бы...
Себя играть, себя смотреть
И самому с собою спорить
И самому себя терпеть
Несносней нет наверно доли.

Т.Софьина

[Rion]

Сообщение от Alexandr5

Помню картину Рериха - некто святой сидит на берегу реки и благословляет путников. Ясно видно: вот он, а вот путники, а между ними, как в рамке их отношения, т.е. то, что их объединяет - любовь.

Стоит печальное дерево на краю пропасти. А почему оно печально? А потому что оно одиноко. А почему оно одиноко, а потому, что оно ЗНАЕТ, что бывает НЕ ОДИНОКО, потому и печально. А раз оно знает, что бывает не одиноко, значит оно с кемто, - любовь, которая видна. И в форме тоже.

Но вот жадный сидит в подвале и рад, что он ОДИН считает свои деньги. А раз рад, что один, то значит он САМОСТЬ, иллюзия, ибо в реальном мире никто не может быть счастлив без любви, кроме эгоиста, а эгоизм - иллюзия, самость, явление кажущееся, что оно есть, как ложное мнение:"я есть один". Мнение же - игра света разума, блик, переотражения в гранях иллюзий, где сказать можно все что угодно, и даже ложь - когда то, чего нет - есть.

Игру света вижу, а с кем этот свет играет не изображено.

Вот полюбил человек эту игру света и оказался на том. И нет того, что он полюбил. Какая же это реальность если она пропала.
А вот познакомьтесь с каким нибудь существом, и умрете - не раззнакомитесь ибо это навсегда. Это реальность. Это любовь - это Господь.

Вашей одинокой розе вообще по барабану одна она или нет. Ей и одной хорошо.

По поводу света, который я в этом мире не замечаю - не такой я тупой, как это может показаться. Но все мудрецы всех времен соглашались в одном, что этот свет - есть свет греховный, и мир - подлежащий уничтожению, в крайнем случае - переделке.
А потому не камнем в вас брошусь, но вашим же лукавым светом.

Природа этого мира в своей основе безбожна, а вы утверждаете обратное. Другое дело свет искусства - свет божественный! А где вы видели искусство без отношений, а только как игру света - это антиискусство.

Я могу принять то, что мы видим по разному. И отстаивать свое понимание я не собираюсь, потому что оно не нуждается в защите.

Что хочу отметить в Ваших рассуждениях: 1) даже жадина, сидящий ОДИН в подвале и считающий деньги, на самом деле "рад" многим вещам, в том числе и что он НЕ ОДИН, если посмотреть глубже. Он также "рад" и существованию других людей. Парадокс? Нет. Просто видеть надо целостнее, а не упрощенно. Даже в этом жадине есть кроха любви. Иначе, если бы ее не было, он бы и не существовал. В мире все держится любовью.

2) Свет, в моих словах, и есть Любовь. Поэтому Ваши слова об игре света --- невпопад .

3) Почему розе вы отказываете в "чувствах", испытываемых деревом на краю пропасти? Если я смотрю на розу и ей радуюсь, то она уже не одинока, и я не одинок, потому что я вижу Свет, Любовь, в которой мы живем оба.

4) Что Вы можете знать об основе природы этого мира, чтобы утверждать, что она безбожна? Корни (основа) Древа Природы находятся Наверху, а Его ветви внизу. О чем и утверждают мудрецы всех времен. "Зри в корень!" (с)

[Alexandr5]

Это Вы любите жадину в подвале. Я же говорю, что жадина никого не любит. Я не утверждаю, что в Вас нет любви, но в розе.
Мы же понимаем, что спор идет не о конкретной розе, но о "подходе".
Вы утверждаете, что любовь есть во всем. И основываетесь на том, что любящий человек ее увидит везде.
Я же утверждаю, что не во всем. Если все и так хорошо, зачем периодически Боги спускаются очищать мир от безбожия. Зачем Христу являться и восстанавливать любовь. Если она везде и никуда не пропадала.

Такой подход на руку темным, ибо это они утверждают, что и они равны божественному, даже когда божественному противостоят. А значит они нужны, без них не обойтись, и далее следует призыв - присоединяйтесь к нам, ибо без иерархии сил тьмы не может существовать иерархия света.

Владыки же утверждают - может Иерархия света обойтись вовсе без тьмы.

Сам подход, что как не пукну - все божественно, мне не нравиться.

Антихрист - это не противоположная сторона Христа, но нехристос, лжец, выдающий себя за его противоположность, которой у Христа нет. Он Един, без всяких противоположностей. Антихрист никакого отношения к Христу не имеет. Он есть то, что не божественно. Иллюзия. А вы пытаетесь утверждать, что Господь везде, даже в самой жадности скупца.

Я Вас понимаю, вы в смеси греховного и божественного ищите божественное, и правы, - в поиске. Но утверждать, что если в смеси есть божественное, то и вся смесь уже божественна - вот это не по мне.

Если композиция небожественных элементов позволяет выявить божественное, то это о Господе. Если композиция о цветке, и к ней привешан ярлык "божественное", то это еще не факт.

Также о красоте, культурности. Достаточно почитать Рериха о королевах красоты с каждой улицы. И макияж выдадут за божественную красоту.

Многие художники знаменитой фразой - я так вижу - прикрывали собственное неведение. Сатана тоже как-то там видит по своему, и утверждает, что его видение еще лучше чем Божье.

Поэтому вопрос нами обсуждаемый более не о Боге, а о бдительности и распознавании. Ибо недооценка силы иллюзий приводит к падению.