Толкование и понимание

[Восток]

Сообщение от rigzen

Я не понимаю, зачем заниматься толкованием Учения? Чтение книг является процессом индивидуальным. Понимание его у каждого меняется в зависимости от расширения сознания.

Полностью согласен с тем что понимание у каждого будет своё. Не согласен с постановкой вектора - тут ведь можно и ПО РАЗНОМУ взглянуть на сделанное Етси - ведь мы в любом случае ЧТО-ТО предполагаем, делаем предварительные модели осмысления - и в этом случае лучший вариант - именно письменное оформление. Вот небольшой отрывок из письма ЕИР.

Жду с нетерпением продолжения Вашего труда, который следовало бы напечатать и широко распространить. «...» Вероятно, Феликс Денисович (Лукин) уже сообщил Вам мнение Учителя о Вашем труде, но, может быть. Вам будет приятно еще раз услышать подтверждение, потому и пересылаю Вам эти слова: “Письменные размышления об Учении полезны. Одобряю труд, который прислан на просмотр. Можно предложить и другим сотрудникам приучаться к таким же работам. Они могут избирать части Учения, им близкие, и сопоставлять с прочими Заветами. При этом можно заметить печать времени на тех же истинах. Задание проследить эту эволюцию уже само по себе будет очень нужным трудом. Мы против осуждения, но сопоставление будет как шлифовка камня. Можно при любви к предмету находить много новых сопоставлений и прекрасных прикасаний. Такие размышления как цветы на лугу”» (Е. И. Рерих. 8.02.34).

Ну надеюсь не предполагал же он что все наши записи будут ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО совершенны? Опять же тут я вижу некоторый момент искренности и открытости - мне так думается "опытный" в неправоте, - будет больше отмалчиваться - не так?

Поэтому видимо всё зависит от точки зрения - если воспринимать как нечто что съужает, заслоняет\подменяет сам объект изучения, то Вы абсолютно правы. Но если рассматривать как попытку осмысления, как предложение к совместному анализу относительной модели( а кто не понимает относительность своих рабочих размышлений?) - то нет.

Добавлю что со многими рассмотрениями можно не согласиться с высоты своегоопыта и знания - но тут встаёт вопрос - что важнее - человек как путь, -как искание обязательно совмещённое с ошибками и относительностями, как процесс состоящий из ступеней познавания, ИЛИ некая высокая планка поставленная для него?