Недопустимые приемы ведения дискуссий

[Восток]

3. Прием третий известен под названием Caput canis (здесь: приписывать дурные качества - лат.). Состоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым ; вы остроумны - скажут, что вы претендуете на остроумие ; вы склонны к простым и конкретным доводам - можно объявить, что вы посредственны и
тривиальны ; у вас склонность к абстрактным аргументам - вас выгодно представить заумным схоластом, и так далее. Для ловкого полемиста попросту не существует свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя было бы наклеить ярлык, одним своим названием разоблачающий поразительную пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника.


6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием. Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал ; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат
ему.

Вот кстати вспомнилось:

Также я не удивлюсь, что такой искусный работник интеллектуальной мозаики, как он, неожиданно нашедший наиболее плодородные источники сведений и наиболее драгоценные краски, собранные в идее нашего Братства и Теос. Общества, начинает выбирать оттуда ингредиенты, чтобы раскрасить ими наши лица. Поместив нас перед зеркалом, которое отражает нас такими, какими его плодородное воображение нас рисует, он говорит: «Ну, теперь вы, заплесневелые останки заплесневелого прошлого, посмотрите на самих себя, каковы вы на самом деле!» Весьма и весьма превосходный человек наш друг мистер Хьюм, но он совершенно не пригоден для того, чтобы сделать из него адепта.

12. Jubilare (торжествовать - лат.). Это один из наиболее важных
приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели "убедить" и с которым "покончено". Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: "Вашу руку, вы меня убедили".
Существует много иных приемов, но избавьте меня от их описания; пусть уж литературоведы собирают их на ниве нашей журналистики.

Да вот тут подумалось, что за это время перечитав сотни сотни постов - мне пожалуй не больше десяти раз подобное :-" Вашу руку..." встретилось. И в поовине случаев это пожлуй был Арранкар - которого многие и не очень жалуют. Пытаясь этот феномен среди ЯРЫХ искателей ИСТИНЫ понял что одним из ключевых моментов подобной упёртой позиции - кроме эгоистического невежества является интересная метальная формация - а именно такая идея, что тот кто признаёт свои ошибки - тот скажем так имеет несовершенную и в чём-то порочную позицию изначально. Но ведь это не правило! Отсюда и пошло - упирайся до последнего!!!

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Восток

...Пытаясь этот феномен среди ЯРЫХ искателей ИСТИНЫ понял что одним из ключевых моментов подобной упёртой позиции - кроме эгоистического невежества является интересная метальная формация - а именно такая идея, что тот кто признаёт свои ошибки - тот скажем так имеет несовершенную и в чём-то порочную позицию изначально...

Тут играет роль изначальный мотив и установка. Ведь, часто мотив спора, не поиск истины, а доказательство своей правоты.

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

Тут играет роль изначальный мотив и установка. Ведь, часто мотив спора, не поиск истины, а доказательство своей правоты.

Ну, Вы Влаимир прям не дадите вокруг да около - хоть по спирали походить Абсолютно верно и в точку. Но тут ведь сложность в том, что в "игре" целый комплекс из различных мотивов. Тысячи побуждений, и в случае номальных - так скажем неплохих людей - вперёд НА ПОВЕРХНОСТИ вывигается самое продвинутое и лучшее(на самом деле) с точки зрения наблюдателей(точнее зрителей) Можно использовать как модель какую-нибудь политическую ситуацию в некоем госудастве - сотни политических движений с разлиными целями, и громкие имена в ткани пиара. Так же и сценарии побуждений - видимо о однонаправленном потоке к лучшей цели можно говорить только об особых людях. Не даром ведь сказано, что за сотню лет может быть избран только один человек.
И только вдруг поймав это в себе человек может начать догадываться.


Кстати поэтому спиралный разбор самый актуальный и оптимальный так сказать. Вспоминается спор Кутузова с Суворовым - насчёт горячей каши - помните? Уж судя по накалу некотрых аспектов - холодом от каши ой как не тянет