О публикации дневников Е.И. Рерих издательством "Руссанта"

[Редна Ли]

Сообщение от seee

Издать целиком дневники преждевременно - это мог сделать только враг.

Кстати говоря, сам факт наличия некоторой исторической информации, публикация которой так сильно может повредить какому либо проекту, заставляет невольно задуматься о самом проекте...

[seee]

Сообщение от Редна Ли

Кстати говоря, сам факт наличия некоторой исторической информации, публикация которой так сильно может повредить какому либо проекту, заставляет невольно задуматься о самом проекте...

Вот вы употребили слово «проект».
Вы видимо имели ввиду конкретный проект, ну к примеру тот, что появился в скандальной диссертации .

Но дневники ведь не только об этом.

Это больше. Это и то, что никогда бы сама автор этих дневников не опубликовала, в том смысле, что не предала бы публичности. Об этом много уже говорилось.

Часть дневниковых записей вошли как известно в книги Живой Этики. Часть, только часть предполагалась для дальнейшей публикации, но сроки Е.И не обозначила так, как требуют этого некоторые «последователи». Мерой всему, она не раз на это указывала в письмах, должно быть человеческое сознание.

А вот какие выводы и опусы выдаёт это человеческое сознание, ярко видно, к примеру, из Обращения ректора Православного Свято-Тихоновского Богословского Института протоиерея Владимира Воробьева от 13.06.2003 г. к Председателю Государственной Думы ФС РФ Г.Н.Селезневу. И какие ещё тут разговоры.

Вот хочется спросить этих «просвещённых рериховцев», тех, кто так рукоплещут торопливым издателям, Что они могут ответить, к примеру, на вот этот вот выпад протоиерея? Да ничего ровным счётом. Начнут разглагольствовать о том, что Высокое не нуждается в защите. Это уже было.

Насколько просвещённей и просветлённей они стали, прочтя дневники? Что-то не осветилось вокруг от их света. Зато вреда поприбавилось.

Но им и дела нет до этого.
Просто будет всякий раз МЦР отбиваться от всей этой грязи умышленно затеянной злопыхателями.

Один МЦР за всех рериховцев: и тех кто «за», и тех кто «против». Как всегда, расчищая путь и создавая, таким образом, комфортные условия для «изучающих» «благодарных» последователей. Ну и как всегда будет побиваем. Как известно, кто везёт, того и погоняют.

[ninniku]

В сущности МЦР уже давно не может изменить ситуации. Дневники опубликованы в сети и в книгах. Все, что остается - выразить протест.
Тут ведь провокация двойного назначения:
1. Выбросить в пространство сокровенное, что повлечет непредсказуемые последствия и даже осложнения индивидуальной судьбы, а как совокупность и всего народа.
2. Вызвать на протест, а потом подать как подавление свободы.

Это настолько уже заезженные методы, что не знать о них не знают только те, кому глубоко пофиг. Все уже расписано и прописано и разъяснено в деталях.
Первое требование одного недалекого "рериховца" все дать народу кончилось суммой юридических действий против МЦР и Музея. И это было ещё на заре их создания.

Все продолжается в том же русле. Только в эту битву включаются все новые люфты.
В публичной полемике МЦР всегда будет в проигрыше. Поскольку среднее сознание вообще не вмещает понятия СОКРОВЕННОГО. Людям кажется, что книги запрещать - варварство. О ВОЛЕ основателей они не думают. Их уже нет, а время изменилось...

Штампы... заезженные штампы. Подрывные методы все те же... ненависть гонит очень сильно. Вот и торопятся...

[rigzen]

Сообщение от ninniku

В сущности МЦР уже давно не может изменить ситуации. Дневники опубликованы в сети и в книгах. Все, что остается - выразить протест.
Тут ведь провокация двойного назначения:
1. Выбросить в пространство сокровенное, что повлечет непредсказуемые последствия и даже осложнения индивидуальной судьбы, а как совокупность и всего народа.
2. Вызвать на протест, а потом подать как подавление свободы.

Это настолько уже заезженные методы, что не знать о них не знают только те, кому глубоко пофиг. Все уже расписано и прописано и разъяснено в деталях.
Первое требование одного недалекого "рериховца" все дать народу кончилось суммой юридических действий против МЦР и Музея. И это было ещё на заре их создания.

Все продолжается в том же русле. Только в эту битву включаются все новые люфты.
В публичной полемике МЦР всегда будет в проигрыше. Поскольку среднее сознание вообще не вмещает понятия СОКРОВЕННОГО. Людям кажется, что книги запрещать - варварство. О ВОЛЕ основателей они не думают. Их уже нет, а время изменилось...

Штампы... заезженные штампы. Подрывные методы все те же... ненависть гонит очень сильно. Вот и торопятся...

ОЧЕНЬ ТОЧНО И ЛАКОНИЧНО ВЫРАЖЕНА СУТЬ ДАННОЙ ПРОБЛЕМЫ

[adonis]

Сообщение от seee

А вот какие выводы и опусы выдаёт это человеческое сознание, ярко видно, к примеру, из Обращения ректора Православного Свято-Тихоновского Богословского Института протоиерея Владимира Воробьева от 13.06.2003 г. к Председателю Государственной Думы ФС РФ Г.Н.Селезневу. И какие ещё тут разговоры.

Вот хочется спросить этих «просвещённых рериховцев», тех, кто так рукоплещут торопливым издателям, Что они могут ответить, к примеру, на вот этот вот выпад протоиерея? Да ничего ровным счётом. Начнут разглагольствовать о том, что Высокое не нуждается в защите. Это уже было.

Разумеется, вред от преждевременного издания есть. Но его не могло не быть, ведь вся Агни построена на преодолении препятствий. Не было бы Нью-йоркских копий, была бы утечка из МЦР. Либо что ни будь ещё. А ответ Воробьёву? Пожалуйста: При желании можно и из «Нового Завета» сделать фашизм, достаточно выдернуть из контекста слова Христа: «Я не мир принёс, но меч» или «я пришёл разделить детей от их родителей». Так что теперь, из за одного умышленно предвзятого комментатора запретить «Завет»?

Сообщение от seee

Насколько просвещённей и просветлённей они стали, прочтя дневники? Что-то не осветилось вокруг от их света. Зато вреда поприбавилось.

А что, когда дневники издаст МЦР сразу прибавиться света? Не знаю как другие, но я лично только после дневников понял космогонию АЙ. Мне лично они были нужны. Делаю акцент на себе, потому что говорить за освещённость пространства не могу.

[абрикос]

А что, когда дневники издаст МЦР сразу прибавиться света?

Если публикации изначально были привязаны к срокам то почему? Не потому ли что именно в этот момент сложились бы лучшие условия для забрасывания зерен.И не потому ли действительно было бы больше света. Я помню что о какой то книге Учения Вл сказал что поздно издали, время упущено...

[adonis]

Сообщение от абрикос

Если публикации изначально были привязаны к срокам то почему? Не потому ли что именно в этот момент сложились бы лучшие условия для забрасывания зерен.И не потому ли действительно было бы больше света. Я помню что о какой то книге Учения Вл сказал что поздно издали, время упущено...

Я не против сроков, сам знаю как это важно. Я против надуманных привязок, типа: много света, мало света. Учитесь аргументировать.

[абрикос]

Сообщение от adonis

Я не против сроков, сам знаю как это важно. Я против надуманных привязок, типа: много света, мало света. Учитесь аргументировать.

не поняла...сроки дадут больше результат или это пофиг. учитесь читать аргументы.

[seee]

Сообщение от adonis

Разумеется, вред от преждевременного издания есть. Но его не могло не быть, ведь вся Агни построена на преодолении препятствий. Не было бы Нью-йоркских копий, была бы утечка из МЦР. Либо что ни будь ещё. А ответ Воробьёву? Пожалуйста: При желании можно и из «Нового Завета» сделать фашизм, достаточно выдернуть из контекста слова Христа: «Я не мир принёс, но меч» или «я пришёл разделить детей от их родителей». Так что теперь, из за одного умышленно предвзятого комментатора запретить «Завет»?

А что, когда дневники издаст МЦР сразу прибавиться света? Не знаю как другие, но я лично только после дневников понял космогонию АЙ. Мне лично они были нужны. Делаю акцент на себе, потому что говорить за освещённость пространства не могу.

Вот этот вопрос, он явно утрирован. Вы, Адонис, нарочито его так поставили.

Откуда нам знать, как будут изданы книги дневников Е.И.Р.? Нам с Вами такого знания никто не дал. Согласитесь. Мы можем предполагать лишь в меру своих возможностей и предрасположений.
Ведь это может быть и тематическое издание листов дневника с включением писем по данной тематике. Здесь есть много направлений.

Что касается меня, то имею уверенность, что дневники будут изданы МЦР отличным изданием так, как хотели бы этого Авторы дневников.
Причём, абсолютно уверена, что личные, интимные строки дневников не будут изданы на широкую публику никогда. Ровно так же, как каждый из нас не хотел бы, чтобы его личные, интимные моменты попали на публичный глаз, даже если они написаны собственной рукой. Хочу опередить некоторые возгласы со стороны, что мол, всё равно «пространству» это уже известно. Но одно дело - пространству, а другое дело - нам, таким, какие мы есть. Думаю, в дальнейшие подробности не стоит здесь вдаваться.
И поэтому, когда речь идёт о таком «усечённом» издании дневников, то такую «усечённость» только приветствую и поддерживаю, и думается, с этим многие согласятся..

Каковы были поставлены задачи С.Н.Р.? Об этом знают те, кому доверено это знание. Многие возмущены, почему не сказано, чуть ли не им лично? что они должны знать…? Ну, если бы были должны, то знали бы. Как это знают те, кто знают и молчат, выполняя Доверенное. И тем более, не вступая в полемику на эту тему.
Примкнуть ли нам к тем, кто хватает за грудки и трясёт: дайте сроки, дайте документы, справки, доказательства, печати, или понять, как можно глубже, что же происходит, куда в конечном счёте, ведут все эти зазывания, на что нацелены. Выбор за нами, в нас самих.

Фразу «что-то не осветилось вокруг них» постарайтесь принять более образно, фигурально, и ваша реакция возможно будет иной.

По поводу сроков издания с Абрикос у вас был диалог, я полностью её поддерживаю и солидарна с ней не только в этом вопросе. Получилось, что она озвучила и мои мысли.
По поводу «самых больших бед от неумелой защиты» согласна с Вами. Только вот где взять хороший образец «умелой». Если владеете таковой, так действуйте. Подайте пример.

[Редна Ли]

Сообщение от seee

Вот вы употребили слово «проект».
Вы видимо имели ввиду конкретный проект, ну к примеру тот, что появился в скандальной диссертации .

Но дневники ведь не только об этом.

Это больше. Это и то, что никогда бы сама автор этих дневников не опубликовала, в том смысле, что не предала бы публичности. Об этом много уже говорилось.

Часть дневниковых записей вошли как известно в книги Живой Этики. Часть, только часть предполагалась для дальнейшей публикации, но сроки Е.И не обозначила так, как требуют этого некоторые «последователи». Мерой всему, она не раз на это указывала в письмах, должно быть человеческое сознание.

Под "проектом" я имел в виду всю деятельность Рерихов, а так же возникшее в результате этой деятельности РД , так как это все шло и идет в едином ключе.

Вполне очевидно, что для реноме РД полная публикация этих дневников вредна и даже очень. Поэтому вообще-то странно, что такой фанатичный последователь, как Люфт, этого не сознает. Хотя он уже тут особой роли не играет, так как его публикация только небольшая капля в море интернетных публикаций... Это с его стороны скорее просто очередной акт протеста против МЦР и возможность бросить в них еще один камень.

Но вопрос в том, а почему так получилось, что движение, претендующее на высокую духовность и моральность, так боится публикации всей правды о себе? Разве это не повод задуматься?

А разговоры о неподготовленности сознаний и о несвоевременности тут слишком натянуты, так как в дневниках много такого, публикация которого вряд-ли как-то зависит от времени и всегда будет воспринято неоднозначно...

[seee]

Сообщение от Редна Ли

Под "проектом" я имел в виду всю деятельность Рерихов, а так же возникшее в результате этой деятельности РД , так как это все шло и идет в едином ключе.

Вполне очевидно, что для реноме РД полная публикация этих дневников вредна и даже очень. Поэтому вообще-то странно, что такой фанатичный последователь, как Люфт, этого не сознает. Хотя он уже тут особой роли не играет, так как его публикация только небольшая капля в море интернетных публикаций... Это с его стороны скорее просто очередной акт протеста против МЦР и возможность бросить в них еще один камень.

Но вопрос в том, а почему так получилось, что движение, претендующее на высокую духовность и моральность, так боится публикации всей правды о себе? Разве это не повод задуматься?

А разговоры о неподготовленности сознаний и о несвоевременности тут слишком натянуты, так как в дневниках много такого, публикация которого вряд-ли как-то зависит от времени и всегда будет воспринято неоднозначно...

Дело не в боязни какой-то там правды. Всё, что происходит в рериховском движении открыто и лежит на поверхности. Т.е. всё на виду. Поэтому, о какой правде ещё говорить, не знаю.

То, что это движение оставляет желать лучшего, так это тоже не секрет. Этого не скрывают и сами участники этого движения. Существуют болезни роста. Не знаю, до какой степени это можно соотносить с общественным движением, но думаю, какая-то аналогия здесь возможна.

Это ведь движение общественное, а не закрытый клуб отобранного членства. Постепенно будет меняться общество, мораль, культура, социум, также будет меняться и общественная организация.

И всё же есть различие, когда дело касается, рериховского движения.
Ведь изначально предполагается видеть в нём носителей культуры, знаний, нравственности. Это в идеале. Возможно, со временем так и будет.
А пока, имеем то, что имеем и получается, что «каждый французский солдат имеет в ранце своём маршальский жезл» Это к вопрсу о претензиях на высокую духовность и моральность.

На всё это надо стараться смотреть реально, как писала Е.И. « лучше суровая правда, чем идеальные слюни»(под рукой нет точной цитаты).
Каким предстоит стать этому движению, зависит от усилий каждого.
Но есть и другие усилия. Не дать быть ни движению, ни всему что связано с Именем Рерих . И здесь идёт всяческое опоганивание и все средства в этом деле хороши. От самых явных, до самых изящно прикрытых. От явного искажения и извращения понятий и смысла, до тонкого сталкивания в сторону всё к тем же искажениям. Чтоб получился этакий перевёртыш. Об этом много в письмах Е.И. Теперь всё проявилось воочию.
А что касаемо Люфта…Так он вполне осознаёт, что делает. Он не фанатичный последователь, он фанатичный преследователь.

[Kay Ziatz]

Сообщение от seee

А что касаемо Люфта…Так он вполне осознаёт, что делает. Он не фанатичный последователь, он фанатичный преследователь.

Прекрасно! Допустим, некий преследователь, имея целью разоблачить рерихианство, публикует дневники. Так сможете ли вы принять против него законные меры или нет? В данном случае все сотрясения воздуха насчёт сроков, предательства и т.п. теряют всякий смысл. Так что мы имеем в сухом остатке? Есть ли у МЦР законные основания оспорить публикацию? И если да, то почему оно не идёт в суд?

[Musiqum]

Сообщение от Kay Ziatz

Прекрасно! Допустим, некий преследователь, имея целью разоблачить рерихианство, публикует дневники. Так сможете ли вы принять против него законные меры или нет?

Интересно, а Вы себя к "рерихианству" тоже причисляете?
Помнится, что участник сова получал предупреждение за такое название Рериховского наследия. И думаю, что справедливо.

[ninniku]

Сообщение от Kay Ziatz

Прекрасно! Допустим, некий преследователь, имея целью разоблачить рерихианство, публикует дневники. Так сможете ли вы принять против него законные меры или нет? В данном случае все сотрясения воздуха насчёт сроков, предательства и т.п. теряют всякий смысл. Так что мы имеем в сухом остатке? Есть ли у МЦР законные основания оспорить публикацию? И если да, то почему оно не идёт в суд?

У МЦР права, предоставленные СНР на публикации наследия в пределах России, насколько я помню. Может они и подадут в суд.
Может и проиграют, поскольку та часть Дневников, о которых идет речь, была украдена и частично принадлежала К.Кемпбел. И Энтин по своему усмотрению их публикует.

Но у меня вопрос другого плана: С чего вы взяли и вообще кто-то взял, что ДНЕВНИКИ планировалось когда-нибудь опубликовать?
К публикации планировались выдержки, которые до 1955 года составляля сама Елена Ивановна. Если бы дневники предназначались к публикации, она бы могла этим и не заниматься.
Т.е. в любом случае публикация Дневников - полное своеволие. Нет никаких сведений и указаний, что ЕИР вообще планировала из публиковать.

[seee]

Сообщение от Kay Ziatz

Прекрасно! Допустим, некий преследователь, имея целью разоблачить рерихианство, публикует дневники. Так сможете ли вы принять против него законные меры или нет? В данном случае все сотрясения воздуха насчёт сроков, предательства и т.п. теряют всякий смысл. Так что мы имеем в сухом остатке? Есть ли у МЦР законные основания оспорить публикацию? И если да, то почему оно не идёт в суд?

Если Вы ждёте моего решения, то « в сухом остатке» некоего преследователя-разоблачителя нужно проконсультировать у специалиста на предмет всяких навязчивых идей и маний. Может до суда дело не дойти.

А пока уж лучше к специалисту. Ну, а если нет, то время вылечит. Здесь, знаете дело времени.

Если уж время не вылечит… Тогда всё. Кирдык. Как говорил местный форумчанин.
Тогда уже и «гражданин начальник следователь» даже дело не откроет.

Хотя суд уже идёт. Ежесекундно. Туда и ходить не надо...Только об этом меньше всего думают.

[Слович]

Сообщение от seee

Вот хочется спросить этих «просвещённых рериховцев», тех, кто так рукоплещут торопливым издателям, Что они могут ответить, к примеру, на вот этот вот выпад протоиерея? Да ничего ровным счётом. Начнут разглагольствовать о том, что Высокое не нуждается в защите. Это уже было.

Все до банальности просто. Было бы желание что-либо испортить. Так, к примеру, можно набрать цитат из любого Учения, даже из Библии, и показать, что это демоническое учение. Ломать не сложно. Это гораздо проще чем создать что-то новое. В человеке, который на основе страниц из дневника, изложил подобное, всего лишь мало света. При чем здесь дневники? Что под руку попалось, то и взял. Кстати, там есть и статья Н.К.Рериха. Издатель статьи предатель?

[seee]

Сообщение от Такур

Все до банальности просто. Было бы желание что-либо испортить. Так, к примеру, можно набрать цитат из любого Учения, даже из Библии, и показать, что это демоническое учение. Ломать не сложно. Это гораздо проще чем создать что-то новое. В человеке, который на основе страниц из дневника, изложил подобное, всего лишь мало света. При чем здесь дневники? Что под руку попалось, то и взял. Кстати, там есть и статья Н.К.Рериха. Издатель статьи предатель?

Знаете, вот « портящих» много, только исправляющих напорченное мало. А испортить можно при желании много.Сами же сказали. Кстати мне абсолютно далека мысль, вот эта: «что под руку попалось». Попалась не случайно, так же как издавалось,всё совершенно далеко от случайности. Ближе близкого.

Ну а дальше… ну вы уж не до такой степени утрируйте. Ну уж через чур, эк хватили…Может не стоит так?

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

Но тогда встает вопрос - о том, что редакторы из МЦР цензурой работ Рерихов по своему усмотрению формируют представление о наследии Великой Семьи.

Конечно. Тем же самым занимались составители Нового Завета, когда фильтровали все имеющиеся на тот момент апокрифы.

[rigzen]

Родная наша Елена Федоровна, меня очень трогает, что в такую тяжкую минуту для Вас Вы спрашиваете меня о моих занятиях и надеждах. О занятиях могу сказать, что все они связаны с книгами Учения. Занята с утра до вечера. Записываю Беседы в особые тетради, собираю очередные книги для издания, корректирую переводы их на другие языки и пишу длиннейшие письма по вопросам Учения моим многочисленным корреспондентам. Ведь все книги давались на основании моего опыта, и не посвященным в нашу жизнь многие места не ясны. Но главная моя работа – это ведение дневника моего огненного опыта с описанием всех воздействий и реакций на организм, всех ощущений и видений и их разнообразного характера, так же как и записывание слышимых и видимых мною некоторых деталей жизни Великого Белого Братства.
Е.И.Рерих – Е.Ф.Писаревой 17 июня 1939 г

В письме к З.Г. Фосдик от 23 февраля 1948 г. сказано:

«Вот и я не увижу плодов собранного мною опыта. Книги эти будут лежать в хранилище и, вероятно, раньше столетия никто не будет иметь к ним доступа».

«Огненный Опыт тоже будет запечатлен, и мне Сказано собрать то, что останется с сотрудниками ближайшими. Остальное будет сохраняться в особом месте и, вероятно, будет доступно для ознакомления не раньше ста лет после моего ухода»
(Е.И.Рерих от 20 августа 1954 г.).

«…никто не имеет права их читать или делать из них выписки. Поэтому всякое своевольное цитирование оттуда терминов и выдержек я рассматриваю как нарушение прав писателя и моего доверия» (Е.И.Рерих от 3 декабря 1937 г.).

Я так люблю Учение «Живой Этики» и горюю иногда, что не могу посвятить себя лучшему, всестороннему изучению его, но мне нужно получать новые сведения и это отнимает много, очень много времени. Часы проходят в приеме сведений, которые часто не могу даже записать. Надеюсь на память, но, увы, она часто не на высоте для удержания совершенно новых концепций. Тоскливо, что столько жемчужин неоценимых просыпается из за недостатка приемника или неподходящих условий. Утешение лишь в том, что через несколько поколений человеческий аппарат настолько улучшится, что такие ценности не будут рассеиваться в пространстве, но ярко запечатлеются в новом мозговом аппарате, да и все условия космически и жизненного обихода будут способствовать лучшему выявлению таких чутких аппаратов. Прежде всего научатся бережно относиться ко всем необычным проявлениям в организме, не будут тушить и уничтожать зачатки огней, губительными вспрыскиваниями и слоновыми дозами наркотиков и прочих ядов.
Грустно сознавать, что не можем выполнить доверенное, как можно лучше, а столько необыкновенного дается и совершается кругом! Мне стыдно признаться в своей слабости, но я не смогла продолжать вести каждодневный дневник, когда начала проходить через опыт разъединения трех тел, по окончании огненной трансмутации всех центров. Не нашла сил записывать аккуратно все малейшие ощущения и видения, но лишь только наиболее яркие… Сейчас понимаю, как велико мое упущение, и как я из за слабости сердечной мало оправдала надежду Вл-ки поведать миру интереснейшие и нужнейшие наблюдения над редчайшим опытом. … Но, увы, и сейчас я не исправилась и не могу записывать свои разные ощущения и явления в дневнике. Тем более, что это не так то легко, ибо многое несказуемо и нужно выработать особый язык, но я не только не обладаю писательским талантом, но должна признаться страшно не люблю писать. Только по приказу Вл-ки я начала писать и с великой неохотой. Должно быть я слишком много писала и неудачно в моих прошлых жизнях.
Все это я пишу Вам, родная, чтобы показать Вам, родная, как важно записывать все Ваши переживания и не лениться, как это делала я. Мои записи были так нужны В-ке для сдвига сознания в человечестве, ибо впервые такой огненный опыт проводился среди обычной жизни, без удаления от людей и лишь при некотором режиме воздержания. Но я стараюсь успокоить себя тем, что эти записи были нужны, прежде всего, для меня самой, но время для оповещения их наступит много позднее моего ухода. Сейчас они не нужны, ибо все равно даже те записи первых лет, которые имеются у меня, нельзя будет сразу обнародовать. Ну, а к тому времени появятся новые космические приливы и токи и новые иоги и иогини, которые смогут сдвинуть сознание своих современников из тупика, куда их загнало отрицание примата духа и возвеличение материи, но без ее высшего венца. Пример льда, воды и пара не входит в сознание и деление на дух и материю, лишенную всякого признака духа, продолжается в массах. Бедно воображение, откуда же ему появиться, когда его основа отрицается и замораживается? Ну, вот опять отступление и сетовании на свое нерадение, вместо мужественного исправления, хотя бы на последних оставшихся мне ступенях или годах. Мне больно, страстно больно, что я так мало оправдала оявленное мне Доверие. Не следуйте моему примеру! Письма Елены Рерих Письма Е.И Рерих От 13.01.54.

«…Может быть, не для ближайших дней, но, будем надеяться, для недалекого будущего» (С.Н. Рерих - П.Ф. Беликову, 23 февраля 1966 г.).

Из писем П.Ф.Беликова

«…Записи для Живой Этики производились до последних лет пребывания Е.И. на нашем земном плане. Относительно их публикации, как и публикации «Надз[емного]», Е.И. оставила определенные Указания, которых С.Н. и придерживается... Для будущего Е.И. оставила неоценимые Сокровища. Но, конечно, нельзя терять чувства соизмеримости и охраны Сокровенного. Все дается в меру сознания и последовательности времени претворения» (3 июля 1979 г.)

«Наблюдается все та же картина — люди прилагают разные ухищрения, чтобы раздобыть самое последнее слово, и вместе с тем не прислушиваются к ранее сказанному, не познают, не говоря уже о том, что и не думают выполнять основополагающие Заветы, а вместо этого щеголяют тем, что им известно самое важное, последнее Слово. Но последних Слов нет и не будет. Все дается по сознанию и ко времени. Свыше 150 тетрадей с дальнейшими записями Ж[ивой] Э[тики] оставила Е.И. Когда мир будет готов их принять? Это во многом будет зависеть от нас, от того, как мы подготовим новые поколения» (П.Ф. Беликов).

В свое время книги Живой Этики давались постепенно. Вспомните фрагмент из книги «Озарении»:

«Будет ли третья книга? – Конечно, будет, когда пройдет в жизнь работа, указанная во второй» (ч. 3, VI-21).

[Кайвасату]

Сообщение от Владимир Чернявский

Е.И. в письмах прямо говорит, что Дневники должны быть опубликованы. В теме спор лишь из-за сроков.

Можно цитатку попросить?

Дневники могут служить лишь помощью в понимании Учения, но не заменять или замещать его. Дневники часто восстанавливают контекст тех или иных наставлений Учения. При жизни это делала сама Е.И.

Полностью согласен.