Общаться по сознани:ю)

[Дмитрий777]

Сообщение от Алена

"…в числе человеческих пороков одним из самых главных он считает трусость"
нет, фильм Лунгина я не смотрела )

Я Вам завидую, это у Вас впереди.

[Эльдар]

Сообщение от Дмитрий777

Я Вам завидую, это у Вас впереди.

Но и слишком многого не ожидайте.)

[Дмитрий777]

Сообщение от Арадэль

Но и слишком многого не ожидайте.)

Да, кстати, я тоже ожидал чего-то необыкновенного, поэтому, когда смотрел первый раз, так, как-то не очень…
Но потом догнало. Просто и незатейливо, но смысл...
Хотя смысл каждый придумывает себе сам.

[Alexandr5]

Хама можно понять только если встать на его точку зрения. Действовать и понять суть разные процессы. Поэтому можно понять по хамски, но ответить благородно.

Если вас просят - обратите внимание на то-то и то-то, вы что обращаетесь к совести. При чем здесь совесть. Разговор идет о свойстве сознания. По сознанию, это тоже, что перевод двух процессов описанных в разных координатных системах на одну систему координат.

Также как в музыке, можно транспонировать произведение выше или ниже по тону, для конкретного певца или инструмента. Музыка окажется ему "по голосу".

[Rion]

Сообщение от Alexandr5

Хама можно понять только если встать на его точку зрения. Действовать и понять суть разные процессы. Поэтому можно понять по хамски, но ответить благородно.

Не нужно принимать точку зрения хама. "Понять" --- значит объять сознанием, что не эквивалентно помещению в точку. Объяв своим более широким сознанием менее широкое, можно понять. Не нужно схождения к состоянию сознания хама, и благородство не будет утрачено. Иначе какой-то танец полоумка получается --- "два шага назад, один шаг вперед"!

[Alexandr5]

Сообщение от Rion

Не нужно принимать точку зрения хама. "Понять" --- значит объять сознанием, что не эквивалентно помещению в точку. Объяв своим более широким сознанием менее широкое, можно понять. Не нужно схождения к состоянию сознания хама, и благородство не будет утрачено. Иначе какой-то танец полоумка получается --- "два шага назад, один шаг вперед"!

Тогда получается, что не нужно понимать никого, чье сознание уже вашего. А чье шире, того невозможно понять ибо не хватит сознания. Так кого же можно понимать?

[Rion]

Сообщение от Alexandr5

Тогда получается, что не нужно понимать никого, чье сознание уже вашего. А чье шире, того невозможно понять ибо не хватит сознания. Так кого же можно понимать?

Странный вывод Вы делаете из моих слов. Поясните, пожалуйста, смысл Вашего первого предложения, а то я его не могу объять сознанием . Может там опечатка? Если я правильно догадался о его смысле, то понимание более низкого сознания происходит практически автоматически, исходя из накопленного ранее опыта. Если насчет хама, то кто может сказать с уверенностью, что у него в жизни не было хотя бы подобие хамского поведения? Только побыв когда-то хамом можно понять его. Но это не означает, что что-то хамское в вас остается навсегда.
Насчет более широкого сознания. Если думать о процессе понимания как об одномоментном деле, то такое понимание более широкого сознания невозможно. Если это постепенный процесс, тогда можно двигаться к пониманию, расширяя свое сознание для объединения с понимаемым сознанием. Вообщем, в этом и состоит смысл совета расширять сознание в АЙ.
Бывают и в чем-то равные сознания, по крайней мере в смысле объема, но зоны их покрытия могут различаться --- то, что есть в вашем сознании, нет в моем, и наоборот. Здесь понимание возможно, если достичь некоторой гомоморфности по несовпадающим зонам сознания, т.е. расширить сознание в направлении этих недостающих частей.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Rion

Не нужно принимать точку зрения хама. "Понять" --- значит объять сознанием, что не эквивалентно помещению в точку. Объяв своим более широким сознанием менее широкое, можно понять. Не нужно схождения к состоянию сознания хама, и благородство не будет утрачено. Иначе какой-то танец полоумка получается --- "два шага назад, один шаг вперед"!

Все проблемы снимает сострадание. Если при общении думать о том, что ты можешь дать человеку, чем можешь помочь - многое решается. А размышления насчет "у кого сознание шире" чревато многими негативными последствиями.

[Rion]

Сообщение от Владимир Чернявский

Все проблемы снимает сострадание. Если при общении думать о том, что ты можешь дать человеку, чем можешь помочь - многое решается. А размышления насчет "у кого сознание шире" чревато многими негативными последствиями.

А более широкое сознание и есть сознание сострадающее. Ведь сострадать можно лишь тогда, когда сам прошел те же состояния. Иначе все будет пустыми потугами выглядеть сострадательным, что чревато многими негативными последствиями. А в ситуации сострадающий не размышляет, а размышляющий не сострадает. Такая вот диалектика...

[Alexandr5]

Сообщение от Владимир Чернявский

Все проблемы снимает сострадание. Если при общении думать о том, что ты можешь дать человеку, чем можешь помочь - многое решается. А размышления насчет "у кого сознание шире" чревато многими негативными последствиями.

Владимир, а Вам не кажется, что при разговоре о сознании, большинство собеседников постоянно уходят от вопроса, переводя разговор на сострадание, идеи и прочее.

Ведь вопрос о сознании никак с чувствами не связан, с этикой также. Если у существа есть сознание, будь он хоть падшим ангелом, значит можно с ним обмениваться взглядами (не чувствами, не действиями и прочим.) Мы имеем дело с компонентами сознания, а именно - упоминаемыми "взглядами", "точками зрения", "вниманием", При чем здесь сочувствие? Сочувствовать можно человеку вовсе его не понимая.

Процесс общения - по сознанию - подразумевает обмен взглядами при наличии общей точки зрения. Именно "попасть" на точку зрения партнера и есть соблюдение этого условия. Т.е. перенесение координатных осей (взглядов) на одну общую для собеседников точку. Это может осуществить только тот, чья система взглядов имеет более общую точку зрения, т.е. чье сознание более расширено. Поэтому на него и возлагается обязанность общаться по сознанию. Как в караване, все идут со скоростью самого медленного ходока.