Справедлив ли Бог в Христианстве?

[Кайвасату]

Сообщение от Selen

Кайвасату, посмотрел я таки трезвым умом на Ваш первый пост и вот оказывается в чём дело…Вы оказывается просто совершаете тонкую подмену понятий… но конечно же неумышленно…так думаю… даже уверен
…
«Они говорят, что Бог судит не по справедливости, но по любви или по милосердию.»
…а Вы Кайвасату говорите
«в христианстве зародилась и многими богословами преподносится идея несправедливости Бога.»
…т.е. это именно Вы ставите знак равенства между своим утверждением о НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ Бога и утверждением богословов о том что «Бог судит не по справедливости, но по любви или по милосердию.»

Рад, Selen, что Вы иногда "смотрите трезвым умом".
Хочу отметить, что затронутый Вами вопрос действительно очень важен. Но подмены понятий тут нет. Я полностью согласен с тем, что справедливость и милосердие должны быть рассматриваемы в совокупности и как не противоречащие части целого. Т.е. милосердие не противоречит, а дополняет справедливость. Я никогда не говорил ничего против этого и высказывался в поддержку этой позиции в теме, если Вы
не заметили. Но в том-то и дело, что многие христиане (я много раз слышал от православных на форумах и в лекциях церковников) тезис "не справедлив, но милосерден и благ" понимают именно в значении возможности нарушения справедливости Богом. Собственно и эта тема появилась путем отделения потому, что этот тезис прозвучал от пришедшего к заблудшим душам этого форума православного христианина. Так вот то ложное тождество, которое Вы у меня якобы нашли, как раз и является тем тождеством, против закрепления в умах которого я выступаю.

Сообщение от Кайвасату
«Именно без реинкарнации нет справедливости. Это неотъемлемое понятие. Если Вам или кому-то ещё удастся показать и обосновать справедливость христианского Бога при отрицании реинкарнации, то я с удовольствием это послушаю.»
…люблю доставить удовольствие
…повторение мать учения

Вы привели пример частного случая, я же говорил о парадигме в целом.

В Новом Завете есть притча о работниках в винограднике где четко видна разность между СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ и МИЛОСЕРДИЕМ и в то же самое время неразрывность и справедливости и милосердия в сущности Высшей.

Притчи тем неудобны, что не подходят для точных рассуждений, т.к. и символичны и часто многозначны.
С одной стороны, и тут я Вас понимаю, эта притча показывает пример справедливости, и не противорячащего ей милосердия. Но с другой стороны это ведь говорится о царствии небесном. А если мы применим эту схему к царствию, то тут не всё так гладко. Ведь если мы будем придерживаться позиции Агни-йоги и теософии, то нарушение закона справедливости невозможно и в загробном мире человек получает в соответствии с его работой в жизни. Например, возможно, Иисус под последними работниками понимал апостолов (ведь именно для них он рассказывает эту притчу), а под первыми - иудейских священников. Так вот священники работали дольше, но хуже (!) - это немаловажно. С таким подходом справедливость будет сохранена.

16 Так будут последние первыми и первые последними, ибо много званных, а мало избранных.

Но если мы оставим в стороне вопрос о том, что эта фраза была позже добавлена в текст, то давайте разберемся с тем, кто же такие избранные. Избранные - это выделенные в силу каких-то причин. Если такиме причины - дела и вера, то тогда мы имеем полную справедливость. Но если нет, то мы вынуждены будем признать пристрастность бога (кстати в работах св. отцов отрицается наличие у бога каких-то привязанностей, эмоциональностей, пристрастностей), а стало быть несправедливость.
Вот и думайте, какая позиция Вам ближе, та, которой придерживается Агни-йога или та, которая преподносится некоторыми богословами.