Путешествие в размер

[Wetlan]

Я тоже думала что горизонт не закроется. Ан нет. Закроется еще как - излучениями самого обьекта, его магнитными провождениями.
Помоему, Вы пока не очень представили что это такое. Перед Вами прочто плоскость. Расстояние между нею и собой Вы не в состоянии определить. Вы даже не можете определить есть ли оно между Вами и этой плоскостью.

На счет атомов это другой разговор.
По моим последним размышлениям, встреча с таким обьеектом для нас вообще не возможна по законам физики и прочим. Ибо, мы в разных измерениях.
Потому, Вы всегда будете составной частью этого обьекта и никогда не сможете его опознать как обьект.

[Dar]

Сообщение от aYa

Я тоже думала что горизонт не закроется. Ан нет. Закроется еще как - излучениями самого обьекта, его магнитными провождениями.

это значит быть подверженным действию самой звезды..
а ваше условие было такое "условие что звезда не горячая и не обожгет.. и т.д...она просто большой шар"
Если исходить из того что это "просто большой шар", тогда горизонт будет.
Если исходить из того что излучения есть.. они ослепляют, действуют, искажают восприятие тогда конечно..
Писал выше про планету "Массаракш".. Это повести "Обитаемый Остров" Стругацких.
Там атмосфера такая всегда мутная и преломление создающее сильную рефракцию,
что всем живущим кажется что края горизонта закругляются вверх.
Соответсвенно и представления о Вселеной у них такие же. Что Вселеная это твердое тело,
в котором находятся пузырьки, на внутренней поверхности которой живут люди.
И доказательство такое "посмотрите как корабли уходят в море, они постепенно поднимаются вверх.."

Помоему, Вы пока не очень представили что это такое. Перед Вами прочто плоскость. Расстояние между нею и собой Вы не в состоянии определить. Вы даже не можете определить есть ли оно между Вами и этой плоскостью.

понимаю. То ли передо мной огромная поверхность на далеком расстоянии, то ли я носом уткнулся в стену. Расстояние как-бы непонятно. Это ничего не меняет. Стоит только посмотреть в сторону.

Потому, Вы всегда будете составной частью этого обьекта и никогда не сможете его опознать как обьект.

ну да.. составная часть вселеной. Тогда как приближаться к поверхности?
Начали с одних исходних данных (приближаться к "просто шар")..
а закончили "внутри звезды-вселеной.."

[Wetlan]

Дар:
Если исходить из того что это "просто большой шар", тогда горизонт будет.

Да, это я все немного смешала в кучу.

Я имела в виду следующее:

1. если представить абстрактно что этобольшой шар (без энергий), то тогда горизонт сзади будет виден всегда. Это точно.

2. Такой шар по нашим законам материи существовать не может как спокойное тело без излучений и магнетизма (гравитационных полей). Да и вобще, похоже, не может существовать с ними. Но если бы существовал, то это было бы совсем иное измерение и мы были бы лишь его частью.
Потому и не могли бы определять поверхности шара, ее твердых границ.
Для нас они просто не будут существовать как не существуют границы наего тела для его атомов. Потому, мы просто будем входить в его тело и не замечать этого как и они входят в нас.

Думаю что это можно попробовать смоделировать геом. фигурами. Надо будет попробовать это сделать. Не исключено что получится обьяснить и другие измерения. Посмотрим.

[Wetlan]

Сообщение от Dar

(...) ну да.. составная часть вселеной. Тогда как приближаться к поверхности?
Начали с одних исходних данных (приближаться к "просто шар")..
а закончили "внутри звезды-вселеной.."

Именно так и получается.
А если еще начнете путешевствие в обратном направлении, в сторону уменьшения, то ваабще Вселенная начнет расширяться и вы станете составной частью точки которую заведомоуспеете поставить на листе бумаги. А она для Вас будет становиться большой "галлактикой". И, надо сказать, совсем не чернильного цвета

[Wetlan]

Интересная информация о свете и о солнце.

Вот интересный отрывок:

Источники излучения Солнца и звезд надо искать по направлениям совсем иным - в запасах энергии, раскрытых новой физикой. Соотношение между энергией и массой, о котором мы только что говорили, указывает в самом общем виде, что любое скопление массы может рассматриваться как эквивалент энергии. Каждый грамм массы - это огромная энергия, величину которой можно вычислить, помножив массу на квадрат скорости света. Грамм массы оказывается равным 20 тыс. млрд. калорий. Для получения такой же энергии пришлось бы сжечь 20 тыс. тонн угля.
Мы заговорили об угле как простом примере источника тепловой энергии. Полезно несколько вдуматься в этот пример. Кусок угля - это инертная масса, с механической точки зрения мало отличающаяся от камня. Кусок лежал сотни тысяч лет в инертном состоянии, пока, наконец, не попал в руки человека, сумевшего превратить скрытую энергию угля * посредством горения в кислороде в доступную форму тепла.

* Имеется в виду не скрытая энергия угля, а энергия системы (уголь + кислород), освобождающаяся при переходе этой системы в углекислоту (сгорание). - Ред.

Это открытие было очень важным событием в истории человечества. Оно обозначало, как мы теперь знаем, освобождение скрытой химической энергии угля. Но современным людям пришлось стать свидетелями другого чрезвычайно важного события - начала овладения атомной энергией. Правда, сейчас это открытие используется империалистическими кругами как угроза миру, но в руках нового общества, передового человечества овладение атомной энергией, несомненно, в свое время станет важнейшим этапом новой техники, позволяющим решать хозяйственные задачи, бывшие доселе недоступными. Энергия атомного ядра, освобождаемая в соответствующих процессах, неизмеримо больше энергии сгорания угля. Однако и в том и в другом случае перед нами примеры, в сущности, одного и того же - использования скрытой в веществе энергии в доступной форме.
http://vivovoco.rsl.ru/VV/BOOKS/VAVILOV/VAV03.HTM

[Wetlan]

Кто может подсказать как найти следующие данные:

на какое самое большое расстояние может видеть наш глаз. Вернее, на какое расстояние (до куда) распостраняются от нас границы видимомго глазом горизонта.
Скорее всего это несколько десятков километров? А может быть и сотня?
Условие - на ровной местности (равнине).

В Google не могу подобрать подходящих слов для попадания на научные сайты. Задавала - "диапозон взгляда", "дальность взгляда" и т.п.
Покаместь все безрезультатно.
Может быть кто-нить встречал (или помнит) информацию именно про захват взглядом горизонта? Главное на сколько км. это возможно.

[Wetlan]

Спасибо за внимание информацию уже нашла.

Горизонт (греч. ορίζοντας букв. ограничивающий) — кривая, ограничивающая часть земной поверхности, доступную взгляду (видимый горизонт).
Видимый горизонт увеличивается с высотой места наблюдения и обычно расположен ниже истинного (в математике) горизонта большого круга, по которому небесная сфера пересекается с плоскостью, перпендикулярной к отвесной линии в точке наблюдения.
Расстояние до горизонта
На открытом пространстве расстояние до видимого горизонта зависит от высоты точки наблюдения над земной поверхностью. Если вы находитесь на плоской равнине степи и высота наблюдения составляет около 2 м, расстояние от вас до горизонта - около 5-6 км. Если сидите в лодке и высота составляет около 1 м, горизонт находится от вас на удалении 3.5-4 км.
Чем выше точка наблюдения тем дальше от вас отодвигается горизонт. Так находясь на вершине маяка высотой 20 метров, вы можете видеть поверхность моря на 17 км. Если же плывя в лодке, вы увидите над горизонтом свет этого маяка, то можете прибавить это расстояние к расстоянию от вас до горизонта и получите расстояние до маяка, примерно 22 км.
Для идеальнокруглой Земли вычислить расстояние до горизонта нетрудно. В морских астрономических ежегодниках публикуются таблицы удаления горизонта для разной высоты положения глаза наблюдателя над поверхностью моря. Если вы не имеете таких таблиц, то запомните, что в грубом приближении расстояние до горизонта в милях равно квадратному корню из выраженной в футах высоты глаз наблюдателя над поверхностью.
Расстояние до горизонта можно вычислить по формуле: S = [(R+h)2 - R2]½ где: R - радиус Земли 6367250 м. h - высота наблюдения на поверхностью

[Rion]

Сообщение от aYa

Потому, Вы всегда будете составной частью этого обьекта и никогда не сможете его опознать как обьект.

Мне кажется, что как раз наоборот. Если есть осознание себя как части, то все, что не есть эта часть, и будет восприниматься как объект. Вот если сознание охватит этот объект целиком, то он исчезнет для вашего сознания. Но это, наверное, только тогда, когда вы проецируете свое сознание целиком в какой-то один слой объекта (я имею в виду энергетические уровни, либо тела). Это подобно тому, как некоторые отождествляют себя целиком с телом, например. Если же ваше сознание сдвинется на другой слой, то нижележащая часть будет восприниматься как объект. По крайней мере мне так мыслится...

[Wetlan]

Сообщение от Rion

Мне кажется, что как раз наоборот. Если есть осознание себя как части, то все, что не есть эта часть, и будет восприниматься как объект. Вот если сознание охватит этот объект целиком, то он исчезнет для вашего сознания. Но это, наверное, только тогда, когда вы проецируете свое сознание целиком в какой-то один слой объекта (я имею в виду энергетические уровни, либо тела). Это подобно тому, как некоторые отождествляют себя целиком с телом, например. Если же ваше сознание сдвинется на другой слой, то нижележащая часть будет восприниматься как объект. По крайней мере мне так мыслится...

Чет у меня не очень получилось представить то что Вы сказали. Возможно потому, что не ушла еще от своего предстваления. Или мы говорим о разных понятиях.
Давайте сверимся. Приложите то что Вы сказали к следующему примеру.

Бактерия может ли опознать Вас как одно тело (конкретно сформированный обьект с твердыми границами)? Она настолько мала, что является его невидимоц для Вас составной.
Бактерия находясь в Вашем теле воспринимает по своему размеру только то что ее окружает. А это? Среда наших тканей. Как видит бактерия нашу кровь и видит ли ее вообще? Или кровь для нее это как для нас дождь? Даже как реку она ее сможет увидеть ли? Думаю вряд ли.
Отсюда - Вас как обьект бактерия опознать не в сосотоянии.
И уж тем более видеть границы тела и его форму.

Вы скажете, что находясь в Вашем теле бактерия является собственным обьектом? Но тогда Вашего тела не существует, ибо, оно полностью состоит из таких разнородных собственных обьеектов. И собственных бактерий без которых оно не может существовать (если они не вредители).

Точно так же кто-то может состоять из нас. Но мы этого никак не в состоянии опознать, ибо, наш размер нам этого никогда не позволит.

Представьте, что Вы подлетаете к поверхности большущего обьекта, структура которого для Вас является относительно такой же как наши
ткани для бактерии. Что с Вами станет? Вы просто войдете в структуру и станете ее составной.
И если не окажетесь вредителем для этой структуры, она Вас оставит (не выпустит за счет силы гравитации) у себя на долго и будет использовать (заставит работать) на благо своего развития

[Rion]

Сообщение от aYa

Чет у меня не очень получилось представить то что Вы сказали. Возможно потому, что не ушла еще от своего предстваления. Или мы говорим о разных понятиях.
Давайте сверимся. Приложите то что Вы сказали к следующему примеру.

Бактерия может ли опознать Вас как одно тело (конкретно сформированный обьект с твердыми границами)? Она настолько мала, что является его невидимоц для Вас составной.
Бактерия находясь в Вашем теле воспринимает по своему размеру только то что ее окружает. А это? Среда наших тканей. Как видит бактерия нашу кровь и видит ли ее вообще? Или кровь для нее это как для нас дождь? Даже как реку она ее сможет увидеть ли? Думаю вряд ли.
Отсюда - Вас как обьект бактерия опознать не в сосотоянии.
И уж тем более видеть границы тела и его форму.

Вы скажете, что находясь в Вашем теле бактерия является собственным обьектом? Но тогда Вашего тела не существует, ибо, оно полностью состоит из таких разнородных собственных обьеектов. И собственных бактерий без которых оно не может существовать (если они не вредители).

Точно так же кто-то может состоять из нас. Но мы этого никак не в состоянии опознать, ибо, наш размер нам этого никогда не позволит.

Представьте, что Вы подлетаете к поверхности большущего обьекта, структура которого для Вас является относительно такой же как наши
ткани для бактерии. Что с Вами станет? Вы просто войдете в структуру и станете ее составной.
И если не окажетесь вредителем для этой структуры, она Вас оставит (не выпустит за счет силы гравитации) у себя на долго и будет использовать (заставит работать) на благо своего развития

Да, крутая у Вас бактерия получилась... Просто первопроходец какой-то в покорении вершин осознанности... Конечно, бактерия вряд ли сможет осознать тело человека целиком, но свое окружение она ощущает как объект, это и есть для нее человек (только, я думаю, таких выводов она не делает ). И уж себя-то она никак не может воспринять как объект, не тот у нее уровень собственного сознания. Что касается нашей осознанности ее существования в нас, то все зависит от уровня владения нашим собственным сознанием. Сейчас, на данной стадии развития, невозможно сосредоточить свое сознание на отдельной клетке своего тела. Ну, по крайней мере, я такого не умею... Но в перспективе... ничего невозможного нет.

[Dar]

Зачем куда-то подлетать, входить, приближаться к поверхности и т.д.
Не проще ли сразу начать с осознавания себя частичкой вселеной?

[Wetlan]

Ребята, похоже вы никак не хотите заметить того о чем речь.
А речь именно о ступенчатом восприятии одного другим или другого одним.

Стествено бактерия не может понять того что или как мы. Но откуда нам знать что и как она думат и знает. Откуда нам знать что видит и знает атом? А что видит звезда? Кто знает? И вообще, что такое звезда в понятии выше материального?

Стественно, можно просто сконцентрироваться на том что ты частичка Вселенной и все. А что за этим, Дар, что Вам это даст и как расширит сознание? Или это и будет познанием Вселенной и Космоса?

Теперь попытаюсь сказать почему меня интересеут именно тема размеров.
Потому наверное, что там есть некоторые вещи непонятые или непонимаемые (не принимаемые в рассчеты и вводящие в иллюзии видений, а соответственно и просчетов реальности, ее функциональности и взаимосвязей, законов ... ) нашим о)сознанием и наукой. А что непонимаемо то и не прилагаемо ко многим размышлениям и выводам.
Скажете что наука все просчитала многое знает? Да ничего она еще не просчитала. Прсчитала законв для нашего сферического пузыря и за ним. Но все это только у себя по носом и не дальше своего пуза.
Она недавно лишь открыла то (и рот раскрыла тоже от неожиданности), что есть скорости выше световых (что можно было давно как минимум предположить если не рассчитать при помощи коэф. соотношений Размеров) и если это дакажут достаточно конкретно, то прийдется пересматривать вообще большую часть изведанного (многие законы) до сего момента и формулы пересчитывать и теории переформулировывать.
Мы пытаемся изучать беспредельный Мир с нашей маленькой точки отсчета. Как бы если наши атомы начали изучать нас и далее вплоть до звезд. Пытаемся изучать лишь функциональными (материальными) правилами и форму тел не учитывая коэффециентов соотношений размеров невидимых просранственных тел. А таковые существуют, но до сего дня остаются не изведанными и не учитываемыми. А для того чтобы их изведать нужно начинать изучать именно соотношения размеров и особенно в ракрусе - Микро-Плотный Мир(человек)-Макро. И так в Беспредельность. А что такое Беспредельность? По всем размышлениям пока прихожу к одному выводу - Беспредельность это слияние Микро с Макро, переход одного в другое (как Ин-Янь) - вечная игра вмещения Микро-Макро или Расширения - Сужения.

Вобщем, каждому свое.
Если кто-то не видит смысла в чем-то, это еще не значит что в этом действительно нету смысла. Думаю и верю в то, что уже в следующих наших воплощениях тема Размера будет актуальна и для науки.
И, возможно, нам предстоит ею заниматься. Мне так уж точно

[Rion]

Aya, Вы затронули очень интересную тему. И мне кажется, тесно связанную с вопросом расширения сознания. А оно, в свою очередь, связано с пониманием. Когда мы что-то понимаем (по(н)имаем), мы привносим это в сферу(?) своего сознания. При этом меня всегда интересовало, где находится граница моего сознания, можно ли как-то сшить области разных сознаний. Где-то подсознательно ощущается, что граница эта вообще-то условна и зависит от нас самих... И что вообще есть лишь одно Сознание, этакий беспредельный макро-объект (или субъект?), в который мы можем потихоньку проникать, понимая окружающие нас объекты. А Беспредельность и в самом деле осознается путем слияния Микро с Макро, вы правы, как мне кажется. Только я это слияние вижу где-то на более глубинном, что ли, уровне. Вот стол, за которым я сижу, тверд на ощупь и совершенно несливается с окружением, но где-то на более глубоком уровне, уровне энергий, если говорить с точки зрения физики, нет четкой границы между ним и остальным... Даже сам атом это не твердый шарик, а нечто размытое, этакий вихрь в Единой Беспредельности (представьте себе такой вихрь в воде). Может, я не так все это понимаю, как Вы, но по крайней мере два наших вихря сознания попытались сблизиться, и результатом этого сближения будет не просто столкновение...

[Dar]

Сообщение от aYa

Стественно, можно просто сконцентрироваться на том что ты частичка Вселенной и все. А что за этим, Дар, что Вам это даст и как расширит сознание? Или это и будет познанием Вселенной и Космоса?

А почему бы и нет?
Я пробовал, впечатляет и уже писал об этом где-то здесь.
Просто как-то обратил внимание что когда я представляю вселеную(бесконечность, беспредельность..) в моем представлении всегда есть граница. Тогда я стал "выглядывать" за границу.. вроде снова
бесконечнсть, но "где-там вдалеке" снова есть "граница"..
снова "выглядываешь" дальше... и т.д.
В итоге в какой-то момент все таки наступило такое состояние
понимания чувства бесконечности.. чувство было новое и интересное..
сознание изменилось..
потом проделал тоже самое внутрь себя..(микро)..
и снова нашел-дошел дотакого же состояния..

Потом соеденил обе "бесконечности"..
И остался между ними тонкий "лист" меня "личности"..
"растворил" этот лист... и..