Критика книги "Две жизни"

[sova]

Сообщение от Ал-Сид-Эя

Если пыль летит столбом, что не могут договориться это точно не признак понимания духа.

Пыль - это, как раз, не главное, это лишь следствие, а причина обозначена чуть далее: каждый из спорящих заявляет, примерно как Вы, что руководствуется "знанием духа" и "сердечным мышлением", и при этом они никак не могут придти к единому мнению. Как Вы это объясняете? Неужели сколько людей, столько и "знаний духа"?

Сообщение от Ал-Сид-Эя

И вы разве сейчас не бьете себя в грудь, чтобы доказать всем свою якобы правоту, оскорбляя по пути всех кто не согласен с вами?

Кому доказать? Неужели тем, кто воспринимает критику их способа мышления как оскорбление? Какой смысл даже пытаться это делать? Очень сомневаюсь, что, к примеру, Вы сможете допустить правоту того, кто, по Вашему убеждению, "покусился на святое".

Сообщение от Ал-Сид-Эя

Настоящий истинный философ и исследователь души и духа никогда не будет в таких уничительных выражениях высказываться со своими оппонентами, хотя бы из уважения к личности и элементарной этики.
Учитесь говорить не оскорбляя других людей.

Приходя сюда, я исхожу из предположения, что прихожу не в детский сад с обидчивыми детьми, и что разговариваю с людьми взрослыми и способными на спокойный разговор вне зависимости от собственных верований, настроения или погоды за окном. Если это предположение не оправдывается, то это ведь не моя проблема.

Кроме того, коль скоро оппоненты позволяют себе поучать меня и раздавать мне всякие эпитеты, которые, судя по контексту, приносят им изрядное облегчение при употреблении , значит, наверное, они должны воспринимать критику собственных личностей столь же радостно. Тем более, когда критика состоит в простом сопоставлении их заявлений с другими источниками и даже с их же собственными другими заявлениями, противоречащими предыдущим.

Однако не лучше ли вернуться к первоначальному предмету дискуссии или прекратить её вовсе?