Критика книги "Две жизни"

[Djay]

Сообщение от sova

Не советую пытаться нам тут рассказывать, как обстоят дела "на высших планах". Даже если Вам удастся туда пробраться, вряд ли Вы сможете рассказать нам об этом на человеческом языке. У Вас вон и так каша получается пополам с винегретом - всё в одну кучу намешано.

Да это сложно - рассказывать нам тут о "высших планах". Антарова только немного прикоснулась, и вот какие странные выводы возникают. Кстати, где Вы увидели в ДЖ, кроме художественного описания семи башен, расписывания Учитилей по качествам? Кажется это у Вас каша с винигретом, при смешивании написаного Бейли и Антаровой в одну кучу. Именно это и является основным Вашим аргументом в данной дискуссии - Вам показалось, что и там и там об одном и том же. И Вы, так сказать, упорно обвиняете Антарову во всех грехах Бейли.

Но давайте вернемся к качествам. Возьмем Волю, о которой Вы утверждаете, что это абстракция, наряду с Любовью, Мудростью и пр. Я с Вами категорически не могу согласиться. Обратимся к ТД:

Воля – от Высшего Манаса. Это вселенская гармоническая тенденция, действующая посредством Высшего Манаса.

Вы хотите сказать, что действующая вселенская гармоническая тенденция - абстракция?
Тогда может вот это Вас сможет убедить:

Первым шагом к овладению Крияшакти является применение Воображения. Вообразить что-либо значит четко построить модель того, чего вы желаете, совершенную во всех подробностях. Затем приводится в действие Воля и этим форма переносится в объективный мир. Это есть творчество посредством Крияшакти.

Это – Крияшакти, способность создавать на объективном плане посредством силы Мыслеосновы и Воли формы из незримой, неразрушимой Материи.

Создавать посредством абстракции? Ну вот, как Вы не предупреждали меня, а высших планов все-таки приходится касаться. Что делать? Но даже Вы, Сова, не сможете утверждать, что творящая сила - абстракция.

И еще:

Огонь есть Божество в своем субъективном присутствии по всей вселенной. При других условиях этот Вселенский Огонь проявляется как вода, воздух и земля. Это единый Элемент в нашей видимой Вселенной, который представляет собой Крияшакти всех форм жизни. Это то, что дает свет, тепло, смерть, жизнь, и т. д. Он есть даже кровь. Во всех своих различных проявлениях он, по существу, един.

В общем,нужно ли еще что-то рассказывать о Воле, или достаточно, чтобы это качество перестало быть абстракцией для Вас, Сова. Кстати, заметьте, что о мыслях я говорила не случайно, хотя Вы сразу не поняли и обозвали мои слова кашей с винигретом, но я не обижаюсь.

[sova]

Сообщение от Djay

Вы хотите сказать, что действующая вселенская гармоническая тенденция - абстракция?

Точно так же, как и движение. Материя вещественна и конкретна, а её движение - это её свойство (качество), которое существует только как термин и понятие в сознании. Это не значит, что на самом деле материя не движется, но оданко ж движение как некая сущность - чисто умозрительно, т.е. абстрактно, и не существует отдельно от того, чьим свойством является. Аналогично и про остальные качества. По-моему, нам с Вами тут никак не договориться. Ещё не хватало забираться здесь в буддийскую метафизику и начинать обсуждать в этой аудитории "пустоту" и "самосущее существование" или "самобытие" или как оно там правильно зовётся...

Мне кажется, я уже достаточно тут понаписал про разнообразные лучи, всякими способами попробовал обратить внимание читателей на аргументацию, и дискуссия уже неоднократно зацикливалась, поэтому продолжать мне неохота. Похоже, что мои аргументы, наконец, до народа, в основном, дошли (т.е., наконец, стали обсуждать и их, а не только меня) - и это главное. А уж сколько этого народу с ними согласится - не столь важно.

Сейчас вот только Djay (ну и ещё, наверное, кто-нибудь) сделает в мой адрес несколько прощальных пинков - и всё затихнет.

Кстати, мне, кажется, так никто и не ответил, какого цвета воля, и какие качества отсутствовали у тех учителей, упомянутых ЕИР, у которых, как следует из её записей, заглушены некоторые цвета в аурах.

[Wetlan]

Сообщение от sova

(...) Кстати, мне, кажется, так никто и не ответил, какого цвета воля, и какие качества отсутствовали у тех учителей, упомянутых ЕИР, у которых, как следует из её записей, заглушены некоторые цвета в аурах.

Если уж охарактеризовывать Волю лучами, то одним лучом она врядли может быть выражена или определена. Скорее всего всем спектром. Воля это тоже опр. напряжение, а его как раз можно охарактериховать именно разночастотными волнами (напряжением).
Тогда получится самая относительно слабая воля красного света, а самая относительно высокая пурпурного.
Но, тогда получается, что и все остальное типа надежды, устремленность и т.п. подлежат такому же измерению светами спектром.

[Wetlan]

Сообщение от aYa

Если уж охарактеризовывать Волю лучами, то одним лучом она врядли может быть выражена или определена. Скорее всего всем спектром. Воля это тоже опр. напряжение, а его как раз можно охарактериховать именно разночастотными волнами (напряжением).
Тогда получится самая относительно слабая воля красного света, а самая относительно высокая пурпурного.
Но, тогда получается, что и все остальное типа надежды, устремленность и т.п. подлежат такому же измерению светами спектром.

Даже наверное надо поправиться.
Речь должна идти не о воле, а о силе воли. Если уж описывать лучами, то силу (напряжение) а не саму волю.
А сама воля, что это такое?
Так думаю, что это наше божественное.
Как никак для того чтобы ребенок родился он должен уже обладать волей к рождению. Значит, она в нем уже заведомо присутствует.
Но так тогда получается, что у каждого живого существа так же присутствует воля. Разве без нее вырастет и распустится цветок?

[Слович]

Вселенная, Природа, Жизнь - не содержит абстракций. Ибо Она Жива. Жива ЕЕ каждая травинка, каждый лепесток, каждая былинка. Живо Все.

Абстракция - продукт сознания человека, на определенной ступени развития. Это своего рода костыль для сознания человека, с помощью которого он познает мир. Однако возводить этот костыль в аболют - тупик развития мысли. С другой же стороны, отбирать его у человека порой жестоко. Человек сам от него откажется, когда наступит время. Лекции здесь не помогут.

[Антон]

Сообщение от sova

Уважаемый Владимир Чернявский, а это "флейм" или нет?

Скажу Вам по секрету, если Вы будете идти против всего мира, последний обрушится на Вас, и Вам будет причина для негодования...

И на свмом деле я Вас очень хорошо понимаю, то есть такое состояние которое толкает на борьбу. Но если Вы так уверенны, что нашли зло в ДЖ, дайте нам это почувствовать. Укажите где это - зло (а не нелепица с Вашей точки зрения) В чём ДЖ уводит с пути? В том что указывает на Лучей как на содержащим опеределённое качество?
АЙ не отвергает астрологию, и называет последнюю даже наукой. А та, в свою очередь, утверждает что рождённым по одну звезду присущи схожие качества характера. Так что такая постановка имеет право на существование, по крайней мере.

Какие ещё по Вашему там ошибки и вредности?

[sova]

Сообщение от Антон

Скажу Вам по секрету, если Вы будете идти против всего мира, последний обрушится на Вас, и Вам будет причина для негодования...

И на свмом деле я Вас очень хорошо понимаю, то есть такое состояние которое толкает на борьбу. Но если Вы так уверенны, что нашли зло в ДЖ, дайте нам это почувствовать.

Какое зло? Какая борьба? Какое негодование? О чём Вы, Антон? Опять о зеркале? И кто такие здесь "весь мир", против которого я, видимо, якобы иду?

Сообщение от Антон

Укажите где это - зло (а не нелепица с Вашей точки зрения)

Это, скорее, к Вам вопрос. Мне вполне довольно наличия в книге нелепицы для того, чтобы развеять миф о принадлежности её к череде "Откровений" и т.п., который здесь некоторые продвигают.

Сообщение от Антон

АЙ не отвергает астрологию, и называет последнюю даже наукой. А та, в свою очередь, утверждает что рождённым по одну звезду присущи схожие качества характера.

Ну и что? Какая связь? Покажите логику. А то пока что основным аргументом у Вас с antares является само наличие слова "качества" в тех или иных книгах, а совершенно разный смысл, который в него заложен в разных контекстах (на что я неоднократно указывал), вы оба как-то не отмечаете. Это ведь и есть поверхностное суждение, в котором меня тут систематически пытается обвинять не буду говорить, кто, поскольку его пост был недавно удалён.

Сообщение от Антон

Какие ещё по Вашему там ошибки и вредности?

Неужели Вам этого мало? У меня нет цели выискивать "ошибки и вредности" в беллетристике, а тот нонсенс, о котором я написал, я увидел и вынес на публику просто потому, что дал себе труд почитать книгу, а не потому, что искал его специально.

Кстати, Ziatz я процитировал не потому, что он со мной солидарен по поводу "лучей качеств" (мы с ним, наоборот, на эту тему полемизировали), а потому, что он, в отличие от меня, действительно изучал книги Бейли и Ледбитера и может гораздо более квалифицированно, чем я, говорить о сходстве их идей с изложенными в книге Антаровой.