Критика книги "Две жизни"

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

Лучше быть вдумчивым исследователем, преодолевающим свои и чужие предрассудки, уважающим знание и опыт, полным благодарности к тем, кто делится крупицами опыта и полным сострадания к тем, кто не может выбраться из паутины невежества.

Сказано правильно. Но к этому ведь надо прийти...
Опять же как преодолеть предрассудки чужие, особенно если свои неподъёмные...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Восток

Сказано правильно. Но к этому ведь надо прийти...

Через прыжки в крайности к этому не прийдешь. Тем более, что крайности часто связаны просто с манифестациями самости.

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

Через прыжки в крайности к этому не прийдешь. Тем более, что крайности часто связаны просто с манифестациями самости.

Согласен. Это именно так, но только в том случае если рассматривать только относительно безупречности позиций. Может быть, когда-нибудь я с Вами соглашусь полностью, но пока мои наблюдения говорят о том что спектры энергий должны быть адекватны по всем уровням предлагаемой нам реальности. Крайности уравновешиваются крайностями, негативные мысли погашаются противоположными, холод побеждается действием, хлеб добывается тяжёлым трудом, а стрелы принимаются в щит, но никак не в раскрыто-миролюбивую грудь. Безупречная же и пассивная позиция у меня ассоциируется с закрытым монастырём, в котором искусственно созданы благие условия - но можно ли оттуда что либо изменить? Хотя может и неправ - я ещё размышляю над этим.

[Пандора]

Сообщение от Восток

.. а стрелы принимаются в щит, но никак не в раскрыто-миролюбивую грудь. Безупречная же и пассивная позиция у меня ассоциируется с закрытым монастырём, в котором искусственно созданы благие условия - но можно ли оттуда что либо изменить? Хотя может и неправ - я ещё размышляю над этим.

Насчет стрел и раскрытой груди Вы правы.
А вот насчет монастырей- монахи работают мыслью.
И у них далеко не благие условия, и у них есть вид работы когда они просто ходят в Мир с утра до поздней ночи и просто несут свое служение среди людей.
Понаблюдайте за этим, Вы сможете увидеть многое из их духовной работы, которая почти незаметна для наблюдения.

[Sidharta]

Сова:"Повторяю: и у А.Бейли, и у К.Антаровой речь идёт о ранжировании Учителей по семи лучам, причём именно по "лучам качеств". Именно в этом похожесть их произведений. Началась эта история с "лучами качеств" с Ernest Wood и C.W.Leadbeater и их фантазий относительно быта Учителей (именно эти фантазии вызывали такое отвращение у ЕИР в книгах Ледбитера). Возможно, Антарова читала что-то из их книг".=======================================Сова, слов «ранжирование» нет в ДЖ – это ваше «усиление» смысла непонятого, видимо.Что у каждого (и Учителя тоже) может преобладать некий цвет в ауре– это только нормально. Представьте себе картину, когда у всех бы был одинаковый. Например, как у Вас. Я бы не хотел этого, и слава Богу это нет так. Что касается сходства с книгами АБ, то что тут удивительного, если ЕИ же и говорила, что часто темные заимствуют целые куски из настоящих Учений, подменяя в них что-то на свой лад. Так что аргумент схожести с АБ не работает здесь. Сова:«Было бы крайне наивно воспринимать (как некоторые, в т.ч. и здесь, делают) книгу "Две Жизни" как чуть ли не откровение или даже хотя бы как "повесть, основанную на реальных событиях". Мыльная опера и есть.»======================================В ДЖ много откровений духовного порядка – это факт. Даже по форуму здесь это видно. То, что такое полярное разделение мнений имеет место тут – это очень хороший показатель этого. Одни именно видят свой духовный опыт, сформулированный в книге, а другим он чужд, и как следствие вызывает беспокойство, пусть даже бессознательно. Книга не основана на реальных событиях (об этом Учителя говорили), Есть аналогичная книга другой ученицы – Обнорской. – «Сад Учителя» . Вот ответ и «на реальные события» :«Предисловие к «Саду», данное УчителемЯ вовсе не хочу сказать, что это – реальность, та реальность, к которой вы привыкли в повседневности. Но это реально, как реальны ваши мечты, воплощённые в форму, как реально ваше творчество, которое даёт форме творческое воплощение.Надо ли задумываться над тем, существует ли «Сад» реально? Истинны ли облики Учителей, которых здесь видели другие, иным способом?Всё это несущественно.Но существенно то, что здесь запечатлён Образ, дыхание того Света Истины, которое излучает из себя сердце ищущее.Здесь дан опыт одной души, искавшей Света, жаждавшей прозрения и благословения Учителя.Прикосновения Учителей – благостны. И они даются всем. Но не все могут ощущать их. Те, кто уже имеют эти силы восприятия, смогут оказать миру дивную помощь, передав ему свой опыт для того, чтобы каждый почувствовал в своём сердце ободрение и понял бы, что Учитель скрыт в каждом как его сущность. И Его чарующий голос скажет Своё Слово и раскроет однажды Своё дивное присутствие в каждом сердце.» Сова:«Так вот, по жанру это типичная «мыльная опера», только на теософический сюжет. Помимо множества правильных и полезных для духовного развития мыслей, она обильно сдобрена слезами и, пардон, соплями, густо размазанными по тексту, и напичкана, подобно книгам Крыжановской, разнообразной магической бутафорией вроде всяческих чаш, чудесных жидкостей и пилюль, а также несметных сокровищ, которыми активно пользуются те, чьи имена знающие люди стараются вообще поменьше произносить вслух, дабы не опошлить». ==============================================Сова , почитайте и другие произведения К.Антаровой, например «Беседы Учителя». (http://www.agnivek.ru/999/BESEDY-U.HTM) . Попрбуйте назвать мыльной оперой. Наконец, познакомьтесь с ее биографией. Осознайте, насколько она превосходит Вас. Невредно будет, ИМХО. Насчет чаш и пилюль – Символ чаши в АЙ постоянно имеет место быть. «Пилюли» - про мускус почитайте там же. Так что тут Ваши аргументы тоже слабы и очень.Сова:«Здесь же они старательно и с большой любовью выписаны и поименованы (см. цитаты). Однако, видимо, на бумагу легло лишь то, что смогло На самом деле всё это не страшно, до тех пор, пока в книге не встречаются вполне прозрачные аллюзии и даже реальные имена реальных людей.»=====================================Забавн о – с большой все же любовью…  А это не мало, Сова. Сравните со своими постами – разницу должны увидеть. По-крайней мере со стороны она режет сильно глаза.Самое забавное, что «с большой любовью»... и «все это не страшно» Дальше, ИМХО, некуда уже. Думаю, здесь гворил истингный Сова. Сова: «Учитывая контекст, в который они помещены, такое употребление является ничем иным как профанацией. Вот если бы этого не было, тогда получилась бы замечательная сказочка, зовущая на подвиг и внедряющая в сознание читателя некоторые полезные знания о жизни. А так — извините, но полуправда хуже лжи.»=================================Вы хотите, видимо, сказать, что там ложь есть? Вам это надо доказать. В чем ложь? Прочтите еще раз предисловие к «Саду Учителя». Да и саму книгу – там столько лжи найдете, что ДЖ будет просто учебником математкики по точности. В Индии есть некий мифический священный лебедь, который прославился тем, что из разбавленного молока выпил только молоко. Оказывается, Сова, это есть элемент мудрости. Вы, же, признавая в ДЖ «некоторые полезные знания», на этого индийского гуся совсем не похожи. Скорее на каркающую ворону. Пардон, Сова, но Вы обозвали Антарову лжецом. Сова:«Причём здесь образы? Речь о "Семи Лучах", причём именно о "лучах качеств" ("луч воли", "луч любви" и т.п.). Какая разница, описаны они "сухо", как у Бейли, или "мокро", как у Антаровой, если это описание того, чего нет?...Повторяю: и у А.Бейли, и у К.Антаровой речь идёт о ранжировании Учителей по семи лучам, причём именно по "лучам качеств". Именно в этом похожесть их произведений.»======================Не идет, Сова – см выше.  И не похожи они. Просто Вы не различаете их. Это просто, понять. Художник, говорят, различает 200 цветов, а обычный человек – 70. Вот Вам и разрешение Вашей проблемы с «похожестью». А как иначе?Сова:«Ещё раз повторю (особенно для тех, кто выискивает у меня какие-то стррашшные мотивы, неспособность признать свою неправоту и др. и пр. их собственные проблемы): фишка здесь в том, что и Бейли, и Антарова выстраивают Учителей по 7 лучам качеств.»...Именно "лучи качеств" и регентство над ними отдельных Учителей (да и вообще любых существ) я считаю полным бредом, и именно такое разделение по лучам отрицается в АЙ и в письмах ЕИР.=============================Процитируйте места из АЙ, где разделение по лучам отрицаетеся. Но не такое как Вы тут представляете, а то, которое имеет место в ДЖ. Сова:«Вы опять невнимательны. Где Вы нашли в "Учении Храма" некие "лучи качеств"? Там речь идёт о совсем других "лучах".»======================Уточните, о каких «совсем других" лучах идет речь в УХ.Вообще, Цвет, звук связаны между собой, и оба как раз и имеют периодичность в 7 единиц. «Лучи качества», как вы их тут называете – это формы выражения энергии. В китайской системе, например – это система У-син, пятеричная. Нет времени, но можно прочитать целую лекцию об астрологии, цвете, звуке и пр. и их связи между собой. Сова:"Лучи планет" (или иных существ) и "лучи качеств" - совсем разные вещи. В ТД и др. первоисточниках речь идёт о лучах планет, коих неисчислимое множество, а у А.Бейли и К.Антаровой - о неких фундаментальных семи лучах качеств. Почувствуйте разницу, если можете.=================Вы, видимо смогли. Ну, просветите нас поподробнее. Лучей планет не неисчилимое множетсво, а множество, кратное семи, как ноты.Так что здесь Вы опять плохо понимаете, о чем говорите.Я бегло прошелся по Вашим аргументам, Сова, и как видите, они все очень слабые. Тут больше у Вас крика, чем аргументов. Но больше всего Вы меня поразили, тем, что привели свои суждения прошлых лет, и следовательно с того времени не изменились.Это очень плохой показатель.Сообщение от antares Скажу личное мнение. Источник "Двух жизней" настолько высок, что тот, кто не принимает эту книгу, тот весьма поверхностно понимает и саму Агни-Йогу.То, что я сейчас скажу, многим покажется резковатым или даже грубым, но мне кажется, что такая ярко-образная книга, как «Две жизни» Конкордии Антаровой, заслуживает столь же ярких оценок.===============Источник, действительно высок, поскольку принимали участие не один даже Учитель. Со временем будут обнародованы факты и об этом.

[Sidharta]

Сова:

Повторяю: и у А.Бейли, и у К.Антаровой речь идёт о ранжировании Учителей по семи лучам, причём именно по "лучам качеств". Именно в этом похожесть их произведений. Началась эта история с "лучами качеств" с Ernest Wood и C.W.Leadbeater и их фантазий относительно быта Учителей (именно эти фантазии вызывали такое отвращение у ЕИР в книгах Ледбитера). Возможно, Антарова читала что-то из их книг.

=======================================

Сова, слов «ранжирование» нет в ДЖ – это ваше «усиление» смысла непонятого, видимо.Что у каждого (и Учителя тоже) может преобладать некий цвет в ауре– это только нормально. Представьте себе картину, когда у всех бы был одинаковый. Например, как у Вас. Я бы не хотел этого, и слава Богу это нет так. Что касается сходства с книгами АБ, то что тут удивительного, если ЕИ же и говорила, что часто темные заимствуют целые куски из настоящих Учений, подменяя в них что-то на свой лад. Так что аргумент схожести с АБ не работает здесь.



Сова:

«

Было бы крайне наивно воспринимать (как некоторые, в т.ч. и здесь, делают) книгу Две Жизни как чуть ли не откровение или даже хотя бы как "повесть, основанную на реальных событиях. Мыльная опера и есть.»

======================================

В ДЖ много откровений духовного порядка – это факт. Даже по форуму здесь это видно. То, что такое полярное разделение мнений имеет место тут – это очень хороший показатель этого. Одни именно видят свой духовный опыт, сформулированный в книге, а другим он чужд, и как следствие вызывает беспокойство, пусть даже бессознательно. Книга не основана на реальных событиях (об этом Учителя говорили), Есть аналогичная книга другой ученицы – Обнорской. – «Сад Учителя» . Вот ответ и «на реальные события» :«Предисловие к «Саду», данное УчителемЯ вовсе не хочу сказать, что это – реальность, та реальность, к которой вы привыкли в повседневности. Но это реально, как реальны ваши мечты, воплощённые в форму, как реально ваше творчество, которое даёт форме творческое воплощение.Надо ли задумываться над тем, существует ли «Сад» реально? Истинны ли облики Учителей, которых здесь видели другие, иным способом?Всё это несущественно.Но существенно то, что здесь запечатлён Образ, дыхание того Света Истины, которое излучает из себя сердце ищущее.Здесь дан опыт одной души, искавшей Света, жаждавшей прозрения и благословения Учителя.Прикосновения Учителей – благостны. И они даются всем. Но не все могут ощущать их. Те, кто уже имеют эти силы восприятия, смогут оказать миру дивную помощь, передав ему свой опыт для того, чтобы каждый почувствовал в своём сердце ободрение и понял бы, что Учитель скрыт в каждом как его сущность. И Его чарующий голос скажет Своё Слово и раскроет однажды Своё дивное присутствие в каждом сердце.»



Сова:

«Так вот, по жанру это типичная «мыльная опера», только на теософический сюжет. Помимо множества правильных и полезных для духовного развития мыслей, она обильно сдобрена слезами и, пардон, соплями, густо размазанными по тексту, и напичкана, подобно книгам Крыжановской, разнообразной магической бутафорией вроде всяческих чаш, чудесных жидкостей и пилюль, а также несметных сокровищ, которыми активно пользуются те, чьи имена знающие люди стараются вообще поменьше произносить вслух, дабы не опошлить».

==============================================

Сова, почитайте и другие произведения К.Антаровой, например «Беседы Учителя». ( h t t p://w w w .agnivek.ru/999/BESEDY-U.HTM) . Попробуйте назвать мыльной оперой. Наконец, познакомьтесь с ее биографией. Осознайте, насколько она превосходит Вас. Невредно будет, ИМХО. Насчет чаш и пилюль – Символ чаши в АЙ постоянно имеет место быть. «Пилюли» - про мускус почитайте там же. Так что тут Ваши аргументы тоже слабы и очень.


Сова:
«

Здесь же они старательно и с большой любовью выписаны и поименованы (см. цитаты). Однако, видимо, на бумагу легло лишь то, что смогло На самом деле всё это не страшно, до тех пор, пока в книге не встречаются вполне прозрачные аллюзии и даже реальные имена реальных людей.»

=====================================

Забавно – с большой все же любовью… А это не мало, Сова. Сравните со своими постами – разницу должны увидеть. По-крайней мере со стороны она режет сильно глаза.Самое забавное, что «с большой любовью»... и «все это не страшно» Дальше, ИМХО, некуда уже. Думаю, здесь гворил истинный Сова.



Сова:

«Учитывая контекст, в который они помещены, такое употребление является ничем иным как профанацией. Вот если бы этого не было, тогда получилась бы замечательная сказочка, зовущая на подвиг и внедряющая в сознание читателя некоторые полезные знания о жизни. А так — извините, но полуправда хуже лжи.»

=================================
Вы хотите, видимо, сказать, что там ложь есть? Вам это надо доказать. В чем ложь? Прочтите еще раз предисловие к «Саду Учителя». Да и саму книгу – там столько лжи найдете, что ДЖ будет просто учебником математкики по точности. В Индии есть некий мифический священный лебедь, который прославился тем, что из разбавленного молока выпил только молоко. Оказывается, Сова, это есть элемент мудрости. Вы, же, признавая в ДЖ «некоторые полезные знания», на этого индийского гуся совсем не похожи. Скорее на каркающую ворону. Пардон, Сова, но Вы обозвали Антарову лжецом.


Сова:

«Причём здесь образы? Речь о Семи Лучах, причём именно о лучах качеств луч воли,луч любви,quot; и т.п.). Какая разница, описаны они сухо, как у Бейли, или мокро, как у Антаровой, если это описание того, чего нет?...Повторяю: и у А.Бейли, и у К.Антаровой речь идёт о ранжировании Учителей по семи лучам, причём именно по лучам качеств. Именно в этом похожесть их произведений.»

======================
Не идет, Сова – см выше. И не похожи они. Просто Вы не различаете их. Это просто, понять. Художник, говорят, различает 200 цветов, а обычный человек – 70. Вот Вам и разрешение Вашей проблемы с «похожестью». А как иначе?
Да и задумайтесь о существовании разных видоах йог - хакти, карма, раджа и пр. Как вы думаете, с чем это связано?



Сова:
«

Ещё раз повторю (особенно для тех, кто выискивает у меня какие-то стррашшные мотивы, неспособность признать свою неправоту и др. и пр. их собственные проблемы): фишка здесь в том, что и Бейли, и Антарова выстраивают Учителей по 7 лучам качеств.»...Именно "лучи качеств" и регентство над ними отдельных Учителей (да и вообще любых существ) я считаю полным бредом, и именно такое разделение по лучам отрицается в АЙ и в письмах ЕИР.

=============================

Процитируйте места из АЙ, где разделение по лучам отрицаетеся. Но не такое как Вы тут представляете, а то, которое имеет место в ДЖ.

Сова:

«Вы опять невнимательны. Где Вы нашли в Учении Храма некие лучи качеств? Там речь идёт о совсем других лучах.»

======================
Уточните, о каких «совсем других лучах идет речь в УХ.Вообще, Цвет, звук связаны между собой, и оба как раз и имеют периодичность в 7 единиц. «Лучи качества», как вы их тут называете – это формы выражения энергии. В китайской системе, например – это система У-син, пятеричная. Нет времени, но можно прочитать целую лекцию об астрологии, цвете, звуке и пр. и их связи между собой.



Сова:

Лучи планет (или иных существ) и лучи качеств - совсем разные вещи. В ТД и др. первоисточниках речь идёт о лучах планет, коих неисчислимое множество, а у А.Бейли и К.Антаровой - о неких фундаментальных семи лучах качеств. Почувствуйте разницу, если можете.

=================

Вы, видимо смогли почуствовать разницу. Ну, просветите нас поподробнее. Лучей планет не неисчилимое множетсво, а множество, кратное семи, как ноты.Так что здесь Вы опять плохо понимаете, о чем говорите.Я бегло прошелся по Вашим аргументам, Сова, и как видите, они все очень слабые. Тут больше у Вас крика, чем аргументов. Но больше всего Вы меня поразили, тем, что привели свои суждения прошлых лет, и следовательно с того времени не изменились.Это очень плохой показатель.

Сообщение от antares:

Скажу личное мнение. Источник Двух жизней настолько высок, что тот, кто не принимает эту книгу, тот весьма поверхностно понимает и саму Агни-Йогу.То, что я сейчас скажу, многим покажется резковатым или даже грубым, но мне кажется, что такая ярко-образная книга, как «Две жизни» Конкордии Антаровой, заслуживает столь же ярких оценок.

===============

Источник, действительно высок, поскольку принимали участие не один даже Учитель. Со временем будут обнародованы факты и об этом.</p>

[adonis]

Как я уже писал в этой теме, ДЖ я не читал. До АЙ не попались, а теперь уже даже не знаю когда доберусь, но здесь поднят вопрос о лучах. На это понятие мало обращают внимание, а зря. Как совмещаются групповая душа и индивидуальность?

Сердце, 85. Свобода драгоценна как охранение личности, как индивидуализация привлечённых энергий. Но именно свобода является самым извращённым понятием.

Индивидуализация – это возможность привлечения луча, отличного от луча привлекаемого соседом. И в следующей шлоке:

Сердце, 86. Сотрудничество может быть украшением сознательного духа. Не принуждение, меньше всего соревнование, но усиление энергий посылает понятие сотрудничества. Работа совместная ясна тем, кто понял Иерархию сердцем. Учитель свободы есть явление Иерархии, ибо, прежде всего, сказано — идите кратчайшим путём, соберите ваши силы, утвердитесь в понимании индивидуализации, ибо радуга укрепляется всеми лучами.
Только явленных предателей изгоняем, как космический сор; у остальных Мы находим луч, ими претворённый.

Каждый находит свой луч (луч своего Учителя) и претворяет его, из них создаётся радуга. Учителя, соответственно претворяют так же индивидуальные лучи. Иерархическая принадлежность – это принадлежность и ассимиляция определённого луча. Различным лучам принадлежат как звёзды, так и минералы, закон везде один.

[Слович]

Касаемо не только Совы, но и многих других. А именно - неудобные аргументы принято пропускать мимо ушей. Здесь, в этой теме, не раз звучали доказательства положения о индивидуальности и лучах. Но тем не менее, статус кво, где был, там и остался. Нем смысла доказывать то, что никогда человеком принято не будет. Ибо есть лишь один путь - собственное дерзание в познании.