Вмещение противоположностей

[ecolog]

Сообщение от Ал-Сид-Эя

Если оно переходит в действие – то это уже действует воля, не желание. К действию ведь приводит всё-таки воля. Если желание – это как пробуждение сознания в материи и представляется мне неактивным началом, то воля – это действие, проявленный огонь. Воля – есть начало всех действий.

Я упростил процесс, акцентировав внимание на паре желание-устремление. Если рассмотреть пару желание-воля, то получиться, что желание формирует образ, а воля воплощает этот образ в жизнь. Желание дает направление воле. Постоянство желания и воли дает устремление. И тут то промелькнула интересная мысль, что изначальным толчком было как бы предощущение устремления, проснувшееся от встречи с кем-то или при прочтении книги или положение планет изменилось – при прикосновении к огню.
Мы можем проявлять (выращивать) в себе то, что в нас заложено.

Сообщение от Ал-Сид-Эя

Хотелось бы, чтобы не споры всё это были от невмещения, а рождалась или устанавливалась истина в наших общениях, если все идем мы в одном направлении. Ведь для чего-то всё-таки нужны эти форумы.

Можно вместить все несовершенство окружающего мира, принять мир таким какой он есть и расширить его. Отрицая мы вызовем противодействия, вмещая у нас появляется шанс улучшить окружающий мир.
Улыбаюсь, так как сильно идеализировано. Но ведь можно и попробовать.
Форум – часть этого мира.

[ecolog]

Сообщение от Дмитрий777

А вот ближе всего к тому, чтобы убедить своего оппонента, наверное бываешь в тот момент, когда готов уже уступить.
Противоположности равны по значению, но различаются знаками.

Это наверное тот момент, когда все уже устали от спора, когда оппонент может бы уже и согласился с некоторыми доводами, но из принципа не уступает.
Можно еще отметить положительный момент в теории оппонента, это тоже может обратить его на встречный шаг.
Убедить сразу чаще всего не получается, но зародить мысль легче всего при дружеской беседе.

[Дмитрий777]

Сообщение от ecolog

Это наверное тот момент, когда все уже устали от спора, когда оппонент может бы уже и согласился с некоторыми доводами, но из принципа не уступает.
Можно еще отметить положительный момент в теории оппонента, это тоже может обратить его на встречный шаг.
Убедить сразу чаще всего не получается, но зародить мысль легче всего при дружеской беседе.

Давайте, друзья, немного щире смотреть на вопросы, все-таки речь идет о расширении сознания. А шире – это значит не с позиции априори собственной неоспоримой правоты.
Наверное все-таки в споре правильнее иметь целью не доказать свою правоту любой ценой, а докопаться до истины.
А раз так, то в первую очередь любой спор – это спор с самим собой.
Я вот тут наткнулся на некоторые свои старые мысли на этом форуме:
Есть такое упражнение на мой взгляд эффективное, не знаю, может кому-то покажется не очень.
В спорной ситуации, вначале представить (мысленно конечно) себя правым во всем (так в принципе в большинстве случаев мы и оцениваем происходящее). Затем, наоборот, попробовать представить (здесь уже сложнее, надо постараться) себя во всем неправым.
Ну а после этого прислушаться к своим ощущениям.

[R10100]

Сообщение от ecolog

Можно вместить все несовершенство окружающего мира, принять мир таким какой он есть и расширить его. Отрицая мы вызовем противодействия, вмещая у нас появляется шанс улучшить окружающий мир.
Улыбаюсь, так как сильно идеализировано. Но ведь можно и попробовать.
Форум – часть этого мира.

Надеюсь, вы меня не подозреваете ни в отрицании, ни в противодействии. А то это был бы уже перебор.
А пробовать надо - на то он и мир.

[ecolog]

Сообщение от Ал-Сид-Эя

Надеюсь, вы меня не подозреваете ни в отрицании, ни в противодействии. А то это был бы уже перебор.
А пробовать надо - на то он и мир.

Нет, это я в дополнение к вашим мыслям. С одной стороны хотелось бы лучшего, а с другой, это желание не должно переходить в отрицание существующего.

[ecolog]

[color=black]

Сообщение от Дмитрий777[/COLOR

[color=black]]

Давайте, друзья, немного щире смотреть на вопросы, все-таки речь идет о расширении сознания. А шире – это значит не с позиции априори собственной неоспоримой правоты.

Так и думал, что последняя моя фраза зацепит. Здесь приводил только частный случай. При беседе с явным отрицателем. Но, правильно, даже в этом случае нельзя вести и считать себя абсолютно правым.

[Dar]

расширение сознания не означает допущение всего..

[Selen]

Сообщение от Selen
«Ученик Христа должен в первую очередь принять Его СВОИМ Спасителем… во вторую очередь он должен отречься от своей плоти и… зверь сам сдохнет… без всяких войн с ним.»

Сообщение от Дмитрий777
«А какова третья фаза на этом витке спирали? Может быть наряду с открытой войной со своим зверем и умертвлением его путем лишения пищи, можно еще попробовать его приручить?»


Третья фаза, если я правильно понял Ваши мысли, будет заключаться в рождении В ДУХЕ и именно в Духе Самого Христа.
Согласен что это всё из области недоказуемой, но тем не менее пока меня эти мыслеформы держат сильно.

Вот кстати, недавно в ГАЙ нахожу откровение о «делимости духа». Оказывается по истине никакой делимости духа в природе места не имеет, ибо дух НЕДЕЛИМ В ПРИНЦИПЕ… а что же тогда делится? – да вот оно самое, сознание. А использовался этот термин «делимость духа» якобы ради упрощения понимания. Блин! Я когда это прочитал чуть не ругнулся ибо меня это упрощение понимания лишь завело в дебри непонимания, ибо когда-то… я имел, оказывается достаточно правдоподобное объяснение спасения «духов» Христом, а именно –

…представим мир духа как ЕДИНЫЙ и НЕДЕЛИМЫЙ ОКЕАН, но различный по степени плотности, по степени присутствия света…
…представим множество всяких и разных завихрений-водоворотиков в недрах этого единого океана – это и будет конкретная индивидуальность и что здесь принципиально так это две вещи – во-первых, это то что субстанция водоворотика это есть та же самая вода океана и во-вторых, сама индивидуальность обусловлена рисунком водоворотика…
…и что из этого следует? – а из этого следует гениальный вывод, а именно то что наука называет телепортацией – т.е. теоретически возможно такое действие когда данный конкретный водоворотик ИСЧЕЗАЕТ в данном конкретном месте единого духовного океана с данной плотностью и данной степенью присутствия света (координата – планета Земля) и…появляется в ДРУГОМ МЕСТЕ того же самого единого духовного океана НО уже с ДРУГОЙ плотностью, с другой степенью Света и как вы догадались это и есть рождение в Духе Христа… заснул в одном месте а проснулся в другом.

…ну а можно как учит АЙ… обретать способности к управлению свои водоворотиком… осваивать способы передвижения с сохранением целостности своего рисунка… и когда-нибудь… конечно же кем-то стать… большим и важным…

[Восток]

Сообщение от Dar

расширение сознания не означает допущение всего..

Как-то не совсем согласен... Мне кажется именно допущение и принятие всего как факт? Но согласен- принятие не есть потакание и примирение со всем.

[Dar]

Сообщение от Восток

Как-то не совсем согласен... Мне кажется именно допущение и принятие всего как факт? Но согласен- принятие не есть потакание и примирение со всем.

в этом и тонкость..
"принятие всего" это больше относится к вмещению..
а "расширение сознания" это усиление(увеличение) чувствительности.. восприимчивости..распознавания..

[ecolog]

Сообщение от Dar

расширение сознания не означает допущение всего..

13.093. Все возможно, только уныние может шептать о невозможности.
…
Разве не ободрительно понимать, что все возможно?

4.218. Каждое ожиданное однообразие отрубает множество возможностей.

8.250. Но пусть начнут соображать от самых грубо-очевидных явлений и представят себе Беспредельность, где все возможно, где никакое рассудочное мышление не исчерпывает всего Бытия.

14.636. Пусть все протекает естественно, без предвзятости.

Допущение всего не означает смирение и пассивное наблюдение, оно касается сознания.

[Dar]

Сообщение от ecolog

Допущение всего не означает смирение и пассивное наблюдение, оно касается сознания.

разумеется допущение не касается пасивного наблюдения..
возможно и касается сознания..
но в приведенных цитатах нет ничего про расширение сознания..

Сообщение от ecolog

А разве без вмещения может быть расширение сознания?

думаю может..

Разве сознание расширяется не благодаря вмещению? А как оно еще может расшириться не вместив?

думаю расширение сознания вы воспринимаете буквально..
как бы физическое расширение.. в итоге "расширение" восприниматся как
увеличение объема.. отсюда и такие выводы на основе сравнения
вмещения, допущения, расширения..
вмещение - это все же ближе к пониманию.. (например для вмещения
противоположностей надо их понять)
сознание это все же ближе к восприятию..(осознание)..т.е. расширение сознания это увеличение восприятия..

разумеется(имхо) расширение сознания влияет на вмещение..

допустим слепой от рождения не может понять чем отличается красный от синего..
увеличение "чувствительности" (появление зрения) дает ему понимание цветов..
т.е. пониманию чем отличается красный от синего..(хотя пример не совсем удачный)

и разумеется понимание должно давать в свою очередь дальнейшее
расширение сознания..

по моему логично

разве в этих цитатх проводится равенство между вмещением и расширением сознания?
Или объясняется что такое расширение сознания?
или что "расширение сознания" означает "допущение всего"?