Вмещение противоположностей

[R10100]

Сообщение от Selen

Antares, там где Вы привели цитаты из ДЖ и ГАЙ я усматриваю принципиальное отличие в подходах, а именно – в ДЖ… да и в словах ЕПБ упор делается на утверждении новых желаний и это касается В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ЖЕНСКОЙ ПРИРОДЫ.
Там где ГАЙ… и всё о воле и подавлении негатива… это К МУЖСКОЙ ПРИРОДЕ.

Это я к тому что нет здесь никаких противоположений и уж тем более противоречий, ибо системы координат несколько отличные.

Очень непонятно почему отнеся утверждение новых желаний к женской природе, а волю и подавление негатива – к мужской, потом вдруг пишите, что здесь нет противоположений. Вы как бы противоречите сами себе. Не совсем понятен ваш ход мысли – что для вас является противоположностями.

Противоположности у гармонично развитого человека не вызывают противоречий, они дополняют друг друга и дают возвышенный аспект. А в противоречивом, лишенном равновесия человеке эти противоположности кажутся несовместимыми и оттого вызывают противоречия, т.к. человек еще не достиг понимания их истинной природы. Свято место пусто не бывает и на место выбывшего из двойки является его низший аспект-заменитель.

[Selen]

«Не совсем понятен ваш ход мысли – что для вас является противоположностями»

Хороший вопрос… именно с этого и надо начинать – С ОПРЕДЕЛЕНИЯ противоположности.

Для меня это то что способно ВЗАИМОПЕРЕТЕКАТЬ… т.е. одно в другое.

Например, всё астральное это две стороны одной медали… жертва-хищник… страх-ярость… ну т.д. в этой связи невозможно испытывать одновременно две противоположные эмоции… либо то… либо это.

Имеет место еще противоположение духа и материи, но их объединение и взаимодействие происходит в третьем… в сознании… ибо дух с материей не встречаются. Отличие от астральных противоположений здесь пожалуй то что здесь все-таки возможно иметь одновременно и параллельно ощущения как от духа так и от материи.

«Очень непонятно почему отнеся утверждение новых желаний к женской природе, а волю и подавление негатива – к мужской, потом вдруг пишите, что здесь нет противоположений. Вы как бы противоречите сами себе.»

С моей точки зрения я не противоречу себе ибо я НЕ рассматриваю ВОЛЮ и ЖЕЛАНИЕ как ПРОТИВОПОЛОЖЕНИЯ. Во всяком случае пока. Воля это воля, а желания это желания.

Если Вы сможете убедительно доказать, что возможно взаимоперетекание воли в желание и обратно, то я буду признателен.

Что касается связи желаний с женской природой… ну так это же подтверждается буквально везде и вокруг – во всяком случае мне так видится что женщинам проще и легче достичь Неба работая с желаниями.

[Selen]

кстати

кто борется с астралом?.. кто главный боец с астральным паяцем на нашем пути к Свету? – если верить ГАЙ, то это ВОЛЯ.
Но тогда учитывая тот факт что астральный паяц есть создание ПРОШЛОГО, т.е. лунный брат, то можно сделать вывод что ВОЛЯ смотрит ТОЛЬКО НАЗАД, т.е. в прошлое и не потому что воле так нравится но именно потому что воля вынуждена оглядываться назад, на преследующих её своевольных астральных собак, которых она же когда-то и наделила частицами своей воли. И что это значит? – так это же значит что именно воля это та сила которая смотрит ОТ ДУХА и именно В СТОРОНУ МАТЕРИИ.

К тому же… где-то в АЙ есть слово о том что воля имеет смелость бороться с кармой, а ведь карма уж точно это якорь который мы тащим за собой в настоящем но позади.

К тому же… где-то в дневниках ЕИР есть слово о том что женщина предназначена своей природой больше к активности в Невидимом мире а мужчина, напротив, в Видимом, т.е. в этом реале. А что мы видим в этом реале? – сплошь и рядом факты того как мужское племя являет битвы с препятствиями… битвы, где главной силой преодолевающей является Воля, хотя… и желание нам, конечно, также далеко не чуждо.

И к чему это я?

– да вот к тому выводу, который ну очень мне приятен - УСТРЕМЛЕНИЕ в мир Духа… в Дальние миры… в мир Будущего… в мир Служения Эволюции… да и вообще ВСЕ духовные устремления ЭТО К ПРИРОДЕ ЖЕЛАНИЙ., а это значит что если чел НЕ имеет всем известного томления (лакмус на желание) в связи с Будущим, то никуда он и не стремится.
Класс!

Возрадуйтесь женщины! Вы на полкорпуса изначально впереди мужчин… и я с вами…

[antares]

Сообщение от Selen

«Е.И. писала, что, конечно, если понимать смысл слов Христа буквально, то получается полная бессмыслица.»

Селен утверждает что смысл слов Христа именно и надо так понимать – буквально.

Христос устремлял своих учеников в Свой мир, в мир Его!!! Вечного Духа. Вот в чем суть.
Для того чтобы ученики Христа могли иметь возможность это реализовать, т.е. обретение Дома Небесного их Отца, они должны реализовать две установки – устремится к этому Дому и одновременно отказаться, отречься от земного.
Битье в правую и левую щеку это всего лишь одна из подобных же заповедей – …отдай и верхнюю одежду… иди два поприща…

если мы видим что человек, называющий себя христианином, буквально ведет себя так как сказал Христос – это нормально, ибо этот человек вместил противоположения… он вместил в одном сознании и ПОЛНОЕ устремление к вечному бытию вечного духа и ПОЛНОЕ отречение от своей временной плоти с её привязанностями и цепями.

«ученик должен в первую очередь победить зверя в себе самом»

Ученик Христа должен в первую очередь принять Его СВОИМ Спасителем… во вторую очередь он должен отречься от своей плоти и… зверь сам сдохнет… без всяких войн с ним.

Я нашел слова Е.И.. Вот они:

«Если хочешь добра, будь готов отразить зло». Именно, данная мысль проводится красной нитью во всех духовных Учениях. Потому изображения Бодхисаттв и наших Архистратигов снабжены мечами и копьями, как символами Их неустанной Битвы с хаосом и злом.

Также и формула Христа – «Поднявший меч, от меча да погибнет» не означает непременно убийство физическое или гибель именно от меча, но имеет в виду всякое нанесение ущерба ближнему. Никто из Вел. Вл. не останавливался перед поднятием меча духа и даже физического действия в защиту справедливости. Иначе величайшие вожди народа, и строители, и собиратели государств, среди которых воплощались и Вел. Уч., должны были бы рассматриваться, как простые убийцы. Не благословил ли Преподобный Сергий кн. Дм. против татар и не посылал ли он на помощь своих иноков? Почему кн. Александр Невский назван Святым?

Принято изображать Христа каким-то всепрощающим непротивленцем, но такое представление, прежде всего, кощунственно. Не сам ли Христос говорил: «Не мир пришел я принести, но меч» (от Луки, 12, 51). Также и исторические слова о битье в левую и правую щеку породили много заблуждений. Действительно, если сказанное принять телесно, то получится бессмыслие. Но Завет был дан в духовном смысле, именно, при равновесии внутреннем не могут вредить попытки зла. Великий Учитель принимал человеческое достоинство и знал, что никто и ничто не может поколебать дух человеческий. У Нас признают за особое достижение, когда в удаче и в неудаче человек неуклонно стремится к избранной цели. Но для этого нужно избрать цель и понять, что вне ее нет продвижения, из такого убеждения складывается подвиг... Так всякое непротивление в духовном понимании Учения осуждается.

Не будем ли мы обвинять тех министров и военачальников, которые, имея по соседству сильного захватчика, начнут срывать свои пограничные укрепления и не озаботятся вовремя о боевой мощи своей страны? Не назовем ли мы их предателями? Где тот здоровый народ, который, стремясь к росту и развитию своей страны, захотел бы представить собою зрелище покорных овечек? Там, где дух героизма отлетел, там нельзя ждать расцвета. И наше Знамя Мира, указующее Высшее понятие, к которому нужно стремиться, в то же время утверждает действенную Защиту. Агрессия одно, но совершенно иное действенная защита законных прав. Потому единое средство против войн лежит в правильном воспитании и в призыве к участию в решении государственных заданий".

Что же касается того, что при условии отречения от своей плоти человека - "зверь сам сдохнет", то не думаю, что все так просто - скорее просто умрет сам человек - если Вы не будете кормить, одевать и защищать собственное тело.

Сообщение от Selen

кстати

ВОЛЯ смотрит ТОЛЬКО НАЗАД, т.е. в прошлое и не потому что воле так нравится но именно потому что воля вынуждена оглядываться назад, на преследующих её своевольных астральных собак, которых она же когда-то и наделила частицами своей воли.

И к чему это я?

– да вот к тому выводу, который ну очень мне приятен - УСТРЕМЛЕНИЕ в мир Духа… в Дальние миры… в мир Будущего… в мир Служения Эволюции… да и вообще ВСЕ духовные устремления ЭТО К ПРИРОДЕ ЖЕЛАНИЙ., а это значит что если чел НЕ имеет всем известного томления (лакмус на желание) в связи с Будущим, то никуда он и не стремится.
Класс!

Не думаю, что правильно сказать, что воля смотрит только назад. Возьмите пример утверждение нового качества духа - вообще любого строительства. Нельзя сказать, что в этом действии не участвует воля. Именно воля создает и поддерживает созидательный ритм устремления. Другое дело, что волю питает крылатое желание.
Не могу согласиться, что высокие желания проявляются в виде томления, скорее томление присуще именно низшим желаниям. Высшие именно дают ощущение крыльев.

[R10100]

Сообщение от Selen

Хороший вопрос… именно с этого и надо начинать – С ОПРЕДЕЛЕНИЯ противоположности.

Для меня это то что способно ВЗАИМОПЕРЕТЕКАТЬ… т.е. одно в другое.

С моей точки зрения я не противоречу себе ибо я НЕ рассматриваю ВОЛЮ и ЖЕЛАНИЕ как ПРОТИВОПОЛОЖЕНИЯ. Во всяком случае пока. Воля это воля, а желания это желания.

Если Вы сможете убедительно доказать, что возможно взаимоперетекание воли в желание и обратно, то я буду признателен.

Я не называла волю и желание противоположностями, тогда зачем вы предлагаете мне убедительно доказать вам, что возможно взаимоперетекание воли в желание и обратно? Вы говорили скорей всего о природе понятий в посте #4, а не о противоположениях. А взаимосвязь между ними, конечно, присутствует как и между любыми понятиями.
Допустим, душа, прозрев и почувствовав стремление к новой жизни, вначале являет желание совершенствоваться, желание творчества, желание красоты, желание служения, желание поиска, желание подвига. Она напрягает все свои душевные силы и являет волю к победе - реализует себя в действии. «…Желание людей кует новую ступень лестнице.» (Озарение.2.1.6.)
Но это не говорит о их противоположности.

[R10100]

В ГАЙ очень хорошо сказано о противопожностях. Да не назовут меня бездумно ставящей цитаты, просто, думаю, здесь они более чем необходимы; нужно перечитать, лучше разобраться. Тема очень интересная и есть над чем подумать.

ГАЙ 1965 г. 429. Два полюса вещи единой, при их понимании, позволяют объединить в сознании явления противоположных начал и увидеть их единство. Осознать единство противоположностей, их связь и нераздельность будет уже знанием биполярным, то есть синтетическим, объединяющим противоположности в единое целое. Умение объединить противоположные явления в единство их понимания и будет той нейтрализацией бинеров, о которой когда-то Говорили Те, Кто Знал Основы Сокровенного Знания.

1964 г. 478. (М. А. Й.). Живите так, чтобы каждое мгновение быть в полной готовности к перемене внешних условий, и в то же время живите так, как будто бы живете прочно, все выполняя и делая, что требуют обстоятельства. Эти противоположные состояния сознания необходимо понять и освоить. Нелегко примирять, вернее, уравновешивать и понимать противоположности, но без их понимания согласованность внутренняя недостижима. С этим тесно связано чувство довольства тем, что имеете, как противовес недовольству. Недовольство – очень разрушительное чувство, которое может лишить многих достижений. Помните слова Владыки: «У Нас недовольных нет».

1965 г. 508. (Нояб. 14). С одной стороны, бессмыслица суеты, краткость земного существования и смерть личности, с другой, глубокое значение и ценность земных воплощений и накопление через них опыта и знания, столь нужных для развития и роста Индивидуальности. Эти противоположности необходимо понять и уравновесить в сознании. Ценно каждое мгновение жизни земной, если оно целеустремленно и в соответствии с тем, ради чего дух воплощен на Земле. Сами по себе, как самоцель, все земные дела человека лишены смысла. Но как необходимое и неизбежное условие эволюции духа они оправданны, нужны и ценны необычайно. Жизнь – это школа. Каждое мгновение ее может быть использовано весьма плодотворно. Нет действий бездумных или бесцельных, следствий не приносящих. Когда каждый шаг человека осмыслен целью, к которой он продвигается, тогда правилен путь. Путником Великого Пути Мы Называем человека. И где бы он ни был и в какие бы условия ни поставила его жизнь и карма прошлого, цель всегда перед ним, и возможно всегда двигаться неуклонно к этой цели как в большом, так и в малом, то есть во всех своих действиях. Перенос целеустремленности жизни с обычных ее установок на необычные, то есть на устремление к постижению сокровенного смысла бытия человека на Земле и в мирах во всех своих оболочках, и будет единственным правильным решением проблемы существования человека в мире земном и Надземном.

1966 г. 122. (Фев. 25). В спирали времени на ее противоположных точках оборота каждое явление становится своей противоположностью, например, весна и осень, расцвет и увядание, краски жизни и краски смерти, начало и завершение. Это закон эволюции. Как бы ни было хорошо и эволюционно явление, но, подчиняясь действию закона, оно изживает свои электроны, чтобы замениться своей противоположностью. В этом диалектика жизни. Возвращается ветер на круги своя, но уже на следующем, высшем, обороте спирали. Явление не тождественно, но аналогично. Зная закон, можно судить о будущем. По данному явлению можно судить о его противоположности, по следствиям Великой Битвы – о поле Светлого Града, по неустройству в мире – о грядущей Эпохе Матери Мира.

1968 г. 123. (Март 2). Без понимания пар противоположностей невозможно подниматься к вершинам. С одной стороны, надо отойти от жизни и уничтожить земные притяжения, с другой, нельзя отрываться от Земли. Надо жить этой жизнью земной и в то же время не погружаться в нее и не быть скованным ею. Не под силу обычному мышлению уравновесить в сознании эти противоположности. Правила «Свет на Пути» начинаются именно с указания на эти противоположности и необходимость их осознания. Диалектика Сущего проявляется во всем: в великом и малом. Каждое явление обусловлено ею. Увидеть оба полюса вещи единой будет уже достижением. Утопающие в благополучии не видят другого полюса. Если бы увидели, прозрели бы сразу и изменили бы жизнь. Каждый нарушитель Основ Этики не видит противоположного полюса следствий и неизбежной расплаты. Видел бы, не нарушал. «Стоящие у стены плача пусть знают, что радость идет». Слава земная и блеск совсем не означают славу в Надземном, скорее, наоборот. Один полюс уравновешивается другим. Закон неизменен: после бури – солнце, после тьмы – Свет.

1970 г. 660. (Окт. 10). Нельзя подавлять желания, чувства, страсти, ибо они будут только усиливаться и расти, но трансмутировать их путем осветления можно, утончая и возвышая каждое из них до степени светоносной противоположности. Изгнанный бес прельщения снова вернулся и привел с собою еще семь, сильнейших его. Этот символ подавления отрицательных свойств очень поучителен. Изживание недостатков должно идти не путем подавления, но именно преображения низшего в высшее по линии родственных противоположностей. Преображает огонь, и именно – огонь устремления. А сила его нагнетается любовью к Позвавшему.

1971 г. 063. (Гуру). Каждое отрицание обычно вызывает противодействие, особенно отрицание идей. Но если даже неверную идею расширить до ее противоположности, то расширенное и правильное представление покроет собою первоначальную неверность. Таким образом, не отрицание, но именно утверждение может внести свой созидательный корректив и дать идее правильное понимание.

1971 г. 073. (Фев. 3). Нельзя смешивать противоречия с противоположениями. Противоречия отрицают и нейтрализуют друг друга, противоположения утверждают. Нет дня без ночи и северного полюса без южного – это противоположения. Но противоречия ничего не утверждают. Они разрушают друг друга и прежде всего сознание, в котором они процветают. Так, из непреоборимых противоречий состоит старый мир, которые подрывают его основание. Противоположности – части одного целого. Противоречия – начала антагонистические и непримиримые. Нельзя примирить чудовищное богатство с безысходной бедностью или благосостояние – с уничтожением животного и растительного мира. Слишком много противоречий сейчас в жизни людей. И, если их не уничтожить, они вызовут взрыв и уничтожат все достижения человечества. Гармоническое слияние противоположностей лежит в основании строительства жизни, столкновение противоречий, наоборот, порождает лишь разрушение. Холод зимы сменяется теплом идущего лета и богатыми дарами плодов земных. Решение жизни в гармоническом сочетании противоположностей, но не в столкновении и борьбе непримиримых противоречий.

[Дмитрий777]

Сообщение от Selen

Хороший вопрос… именно с этого и надо начинать – С ОПРЕДЕЛЕНИЯ противоположности.
Для меня это то что способно ВЗАИМОПЕРЕТЕКАТЬ… т.е. одно в другое.

Основной принцип диалектики - борьба и единство противоположностей, т.е. возникновение одной крайности в противовес другой и превращение их со временем друг в друга. Причем в результате этого превращения (слияния) образуется новая сущность, не имеющая в момент своего образования противоположности (она появляется спустя какое-то время после этого). Эта непротивопоставленная сущность зовется «новой доминантой», а время её существования в чистом виде - «временем существования новой доминанты». Вместо новой доминанты вполне применимо понятие «абсолютной истины» (однозначной и категоричной).
Можно заметить, что процесс взаимодействия противоположностей-крайностей идет циклично, и пару противоречий вместе с рожденной от них производной можно представить в виде соответственно трех фаз на витке спирали. Эта модель, по сути, является матрицей, под которую могут быть подведены большинство жизненных ситуаций и систем отношений.

Сообщение от Selen

…а мужество…бесстрашие… это всего лишь СРЕДСТВО… это ИСТРУМЕНТЫ с помощью которых этот Путь можно проходить наименее безболезненно равно как ноги и руки это всего лишь инструменты и мы тренируем их если приходится много бегать и таскать тяжести, но бывает так что и без тренировок люди совершают чудеса силовыявления… так и здесь… Силой Святого Духа слабые и немощные могли являть Величие Преодоления.

Согласен. Средства или инструменты для того, чтобы получилось пройти красивее, бережнее и стремительнее. Чтобы голова не закружилась по струне через бездну.. Слабость нам дана от природы, страданиями же награждаем себя сами, избавляться от страданий – обретать силу. Но сила бывает разная – сила любви например. И мужество, и бесстрашие.

Сообщение от Selen

Ученик Христа должен в первую очередь принять Его СВОИМ Спасителем… во вторую очередь он должен отречься от своей плоти и… зверь сам сдохнет… без всяких войн с ним.

А какова третья фаза на этом витке спирали? Может быть наряду с открытой войной со своим зверем и умертвлением его путем лишения пищи, можно еще попробовать его приручить?

Сообщение от Selen

Кстати, где-то в книгах Роберта Монро есть описание передвижения в ментальном мире, которое чем-то напоминает подобное. Вы должны потянуться к метке точки устремления, прямо как резинка, и сразу же за этим отпустить метку точки пребывания. Если потянуться вперед и не отпустить точку настоящего, то ничего не получится, равно как и простое отталкивание от этой точки пусть и даже в правильном направлении, также ничего не даст.

А вот кстати, помню, что было уже об этом…

Сообщение от Дмитрий777

Мне кажется, что форсирование с помощью различных духовных практик, методик, медитаций возможно, но это носит кратковременный эффект, а потом постепенно человек возвращается в свое естественное состояние. Т. е. за опережением следует запаздывание и намного убежать не удается. Скорей всего по причине того, что происходит не расширение, а перемещение сознания. Оно неминуемо возвращается обратно, покинуть этот мир мы не можем, надо учиться вмещать в себя оба мира.
Хотя перемещение может иногда служить подготовкой к расширению.

И вот еще…

Сообщение от Дмитрий777

А вот это интересно, Селен. Спасибо.
Зверь, а он в каждом живет.
Можно конечно и так представить, как Вы. Ну, что НЕ НАША РАДОСТЬ и НЕ НАШЕ НАСЛАЖДЕНИЕ. Я тоже думал об этом.
Но где только кончаемся мы, и начинаемся не мы? Не знаю, а мне кажется, что все это мы.
Ну да, можно и так воспринимать, в общем как покров, в какие-то моменты и в каких-то местах он истончается, и там и проглядывает. Что и Бог и дьявол внутри нас, но это не мы.
Ну а можно и по другому, что Бог и дьявол внутри нас, и это мы.
Просто эти наши края, они далеко, там за горизонтом. Их отсюда не видно, поэтому кажется, что не мы. А когда попадаем туда, за горизонт, кажется, что ТЕРЯЕМ себя. Далеко все-таки, упускаем себя того, к которому привыкли, и с которым себя ОТОЖДЕСТВЛЯЕМ, из виду.
Ну а наверное это пресловутое расширение сознания и позволяет нам подняться и держать в «поле зрения» все наши края, которые были за горизонтом.
Получается, не отдалять, не ДЕРЖАТЬ НА РАССТОЯНИИ, а приближать всех зверей. Ну и они при этом наверное приручаются.

[R10100]

Сообщение от Дмитрий777

Можно заметить, что процесс взаимодействия противоположностей-крайностей идет циклично, и пару противоречий вместе с рожденной от них производной можно представить в виде соответственно трех фаз на витке спирали. Эта модель, по сути, является матрицей, под которую могут быть подведены большинство жизненных ситуаций и систем отношений.

Как вы представляете эту цикличность и что из себя будут представлять 3 фазы на витке спирали?

[Дмитрий777]

Сообщение от Ал-Сид-Эя

Как вы представляете эту цикличность и что из себя будут представлять 3 фазы на витке спирали?

Понаблюдаем, как это происходит на нескольких примерах.
Каковы мотивы действий перед угрозой какой-нибудь конфликтной ситуации?
В первом случае (первая фаза) её стараются избежать, чувствуя свою слабость. Во втором случае эту ситуацию не избегают, потому что уверены в своей силе. И в третьем, ее пытаются предотвратить, но уже не из-за слабости или трусости, а по другим причинам. Ну, например, из-за терпимого и мудрого отношения к несовершенствам других.
Или другой пример.
В детстве большинство из нас задаются вопросом: «Неужели я не такой как все?». Потом уже в зрелые годы на фоне сформировавшейся личности наоборот боимся оказаться как все, стараемся подчеркнуть свою индивидуальность. А на закате жизни, в преклонные годы, что бы меньше надоедать окружающим, не казаться смешным, не быть обузой в своей немощности, опять стремимся, как можно дольше оставаться такими как все.

Со стороны в обоих случаях первая и третья фазы кажутся схожими. Каждый последующий случай является противоположностью или отрицанием предыдущего, а кажущаяся схожесть крайних вариантов при более пристальном рассмотрении оказывается не меньшей противоположностью. С какой-то определенной точки зрения антиподом третьей фазы (или новой доминанты) представляется вторая, при смене угла зрения (системы отношений) противопоставленной третьей оказывается уже первая фаза. Поэтому доминирующей из двух противоположностей может считаться попеременно и одна и другая в зависимости от доминирующего в данной системе отношения.

Получается, что отрицание отрицания не есть утверждение. Если примем обратное, получим окружность - проекцию спирали на плоскость (на ней третья фаза совпадает с первой).
На спирали расстояние между 3-ей и 1-ой фазами равно шагу (расстоянию между соседними витками) спирали.

Прошлое, настоящее и будущее также могут быть представлены в виде такого трехфазного витка спирали.

Примеры новой доминанты:

[студент]

Сообщение от Дмитрий777

На спирали расстояние между 3-ей и 1-ой фазами равно шагу (расстоянию между соседними витками) спирали.

По моему на схеме опечатка, нумерацию 2 и 3 фаз нужно поменять местами (на ней шаг соответствует расстоянию между 1 и 2 фазами).

[Дмитрий777]

Сообщение от студент

По моему на схеме опечатка, нумерацию 2 и 3 фаз нужно поменять местами (на ней шаг соответствует расстоянию между 1 и 2 фазами).

Точно. Спасибо за поправку.

[R10100]

Сообщение от Дмитрий777

Со стороны в обоих случаях первая и третья фазы кажутся схожими. Каждый последующий случай является противоположностью или отрицанием предыдущего, а кажущаяся схожесть крайних вариантов при более пристальном рассмотрении оказывается не меньшей противоположностью. С какой-то определенной точки зрения антиподом третьей фазы (или новой доминанты) представляется вторая, при смене угла зрения (системы отношений) противопоставленной третьей оказывается уже первая фаза. Поэтому доминирующей из двух противоположностей может считаться попеременно и одна и другая в зависимости от доминирующего в данной системе отношения.

Интересная мысль.
Так значит рост сознания происходит на срединной или на третьей точке. Шаг правой – остановка, шаг левой – остановка. Осмысление ситуации происходит на остановке, а за тем – качественный сдвиг. Это, можно сказать, что и есть как раз работа двойки противоположностей, где третий, срединный является связующим и дает возможность роста и осознания, прогресса или какого-то качественного изменения. И тогда будет 1 и 3, 2 и 4, 3 и 5, 4 и 6 и т.д.
И противоположностями являются и четные с нечетными, и четные с четными, и нечетные с нечетными. Первые (четные с нечетными) – что не похожи по действию, вторые (четные с четными ) – что похожи в действии, но различны уже похарактеру, стихии или ментально, а в третьих (нечетные с нечетными) – происходит качественное изменение.

Сообщение от Дмитрий777

Получается, что отрицание отрицания не есть утверждение.

А конфликт получается.

[Дмитрий777]

Сообщение от Ал-Сид-Эя

Так значит рост сознания происходит на срединной или на третьей точке. Шаг правой – остановка, шаг левой – остановка. Осмысление ситуации происходит на остановке, а за тем – качественный сдвиг. Это, можно сказать, что и есть как раз работа двойки противоположностей, где третий, срединный является связующим и дает возможность роста и осознания, прогресса или какого-то качественного изменения. И тогда будет 1 и 3, 2 и 4, 3 и 5, 4 и 6 и т.д.
И противоположностями являются и четные с нечетными, и четные с четными, и нечетные с нечетными. Первые (четные с нечетными) – что не похожи по действию, вторые (четные с четными ) – что похожи в действии, но различны уже похарактеру, стихии или ментально, а в третьих (нечетные с нечетными) – происходит качественное изменение.

Да, можно и так представить. Рост сознания идет наверное постепенно, но переход количественных изменений в качественные, да именно в третьей точке или в момент рождения новой доминанты. Почему так? Момент рождения новой доминанты есть момент перехода системы на качественно новый уровень, ее трансмутация.
Можно конечно представить, что третья точка фиксировано качественная, а первые две – по значению и по направлению. Но это не фиксированные точки, т.е. они не наделены этим качеством изначально. Правильнее было бы представить бесконечное число точек на шкале, на которой наше сознание, последовательно совершая движение по этой шкале, высвечивает как бы участок из трех соседних.
Ну вот для большей наглядности, пример с причиной и следствием. Причина – первая фаза, следствие – вторая, она же – эта вторая фаза, будучи следствием уже с какого-то момента своего изменения, является и причиной для будущего следствия – третьей фазы.
А та, в свою очередь, опять-таки вместе с качеством следствия постепенно обретает и качество причины для уже нового следствия –четвертой фазы и т.д. Из бесконечного множества этих точек для нас одновременно бывают актуальны только какие-то три из них. Это такое вот число оптимальной определенности.
Неопределённость какой-то сущности, можно представить, переведя в плоскость механики, как неустойчивость в нашем трехмерном мире из-за количества точек опоры менее трех. Рождение от пары противоречий новой доминанты означает обретение этой парой третьей точки опоры.
Полный цикл изменения системы может быть представлен в след. виде:.
1/ вхождение сущности в соответствие системе в качестве новой доминанты;
2/ обретение ею противоположности себе;
З/ уравновешивание пары противоположностей (образование новой доминанты в следующем состоянии системы);
4/ утрата данной сущностью соответствия системе.

Таким образом, мы имеем четыре узловые точки изменения сущности в рамках системы и три промежутка между ними.
На рисунке показаны три последовательных состояния такой системы.

[R10100]

Сообщение от Дмитрий777

4/ утрата данной сущностью соответствия системе.

Но утрата не означает угасание и умирание, а это будет трансмутация и качественное изменение данной сущности, переход в новую фазу. Очень интересно. Спасибо.

Сообщение от Дмитрий777

Таким образом, мы имеем четыре узловые точки изменения сущности в рамках системы и три промежутка между ними.

А в результате получается 7. Как всё закономерно. Строится всё на противоположностях, а вершиной всего является 7.