Критика книги "Две жизни"

[Восток]

Сообщение от sova

Хотя, безусловно, в ней много "разумного, доброго, вечного" с чисто моральной точки зрения. Тем хуже для тех, кто воспринимает её целиком как Истину. [b]Полуправда хуже лжи.

С этим согласен. Но ведь правда - это не то что на бумаге. Это то что возникает в самом человеке, его сознании. И если "в ней много "разумного, доброго, вечного" с чисто моральной точки зрения." то это и есть прямой проводник к истине. Разве этого мало? Поэтому даже если и есть какие-то огрешности - в любом случае определяет СУТЬ. А в сути эта книга о том как происходит переход от одного состояния к другому - и это важно. Лучи, язык, чувства, неточности - это всё детали. Ну можно и за них цепляться - если нет другого.
Так же я просто не очень внимательно вчитывался в те места где о лучах говориться - надо перечитать - тогда смогу ответить более полно.
В заключении хотелось бы напомнить вам некотрый отрывок письма который вам скорее всего знаком:

Точная экспериментальная наука не имеет ничего общего с нравственностью, добродетелью, филантропией – поэтому она не может претендовать на нашу помощь, пока не сольется с метафизикой. Будучи лишь холодной классификацией фактов вне человека и существуя до и после него, ее сфера полезности обрывается для нас у внешней границы этих фактов, и все, касающееся выводов и результатов для человечества из материалов, полученных ее методом, ее мало интересует.

Как вам мышление основанное на добродетели? Логика в основании которой нравственность?