Критика книги "Две жизни"

[Восток]

Сообщение от sova

[8 лет назад я уже писал на эту тему, поэтому просто скопирую сюда написанное тогда.]

То, что я сейчас скажу, многим покажется резковатым или даже грубым, но мне кажется, что такая ярко-образная книга, как «Две жизни» Конкордии Антаровой, заслуживает столь же ярких оценок.

Какое многообещающее начало.

Так вот, по жанру это типичная «мыльная опера», только на теософический сюжет.

Не согласен. Скорее любая мыльная опера - попытка апеллировать к переживанию, но ориентированная именно векторами мотиваций к земным проблемам "кухни, и спальни" Вот и вся разница. Здесь надо смотреть в корень, в суть и направленность апелляций. А вот слёзы без учёта этих векторов они у всех почти одинаковы - что у Христа в ночном Гефс. саду, что у домохозяйки что рыдает перед телевизором. Одна и та же солёная вода. Вы судите только на основании того что это чувства и слёзы - похожи? Тогда Вы не замили Слона. Вектор действия другой.

Помимо множества правильных и полезных для духовного развития мыслей, она обильно сдобрена слезами и, пардон, соплями, густо размазанными по тексту,

Весьма и весьма субъективный взгляд и подход. Скажем так весьма проигрывающий объекту исследования и в этике и полноте раскрытия. Не обижайтесь, но именно подобная реплика больше похожа на плевок. Тогда что уж говорить о соплях.

и напичкана, подобно книгам Крыжановской, разнообразной магической бутафорией вроде всяческих чаш, чудесных жидкостей и пилюль,

Бутафория - это то что не работает. И поэтому мне интересно - а откуда Вы точно знаете, что описанное - пусть и чисто по женски - не работает? Если же раздражает именно это женское и весьма чувсвтвенное преподношение, то я думаю тут надо помнить главно - что Вы то кто?- и пожалуй должны бы уметь и понимать и прощать и снисходить и даже вскрывать логикой несказанное. Это я к тому, что всё что нам дано - даже свет Солнца - всего лишь отражение истинной действительности. А возможность соприкоснуться с ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ реальностью кроется в таких вещах например как этика и великодушие. Но извините - здесь я увидел что на предложенное миру восхищённое песнопение - вы отвечаете мертвящими методами логической вивисекции. А это уже не ЭТИКА. По крайней мере не Восточная.
Проще говоря- я пусть и не прав, но понимаю такую вещь как ответ ударом на удар, но судить чьё-то пусть по женски экзальтированное восхищение (кстати посвящённое увы не быту и безделушкам и как вы сами отметили - полное правильных и полезных мыслей) - не есть великодушие.
Да я понимаю что Вы доводов сих не примете. Так что считайте что это так... на будущее.