Обсуждение концепции пособия

Сообщение от Владимир Чернявский

Мне кажется, что поставлены интересные вопросы.

Конечно, вступать в диалог можно только с тем кто (что) отдельно от тебя. Но если мы говорим о единстве человека и природы, единстве всего сущего, то по большому счету, "диалог между человеком и природой" звучит как нонсенс. Действительно как "диалог между почками и печенью". Именно наше невежество, иллюзия того, что мы отдельны от природы, космоса как такового, создает прецеденты "взаимодействия с окружающей средой".
Но, конечно, мгновенного осознания единства достичь естественно не возможно, а посему, видимо, дествительно методически хорошо начинать с диалога. Тем более, если его понимать как взаимообмен равноценных субъектов.... в общем - в терминах Бубера и Розенштока-Хюси. Куда входит ответственность как необходимость ответа собеседнику (в широком смысле).

Вполне допускаю, что я чего-то недопонимаю, поскольку дилетант, но для применения в данном случае, мне кажется неверным понятие диалога. Пока не понята идея нераздельности, не закончаться все эти безумия: войны, конкуренции, преступления против природной среды... И даже внутри нашей среды(последователей Уч. АЙ), пока мы надеемся на диалог, не осознавая единства- результат ноль, если не хуже. Вера сказала очень верно и красиво-ничего не отрицая, сделать все своим. Но как это сказать в терминах науки?