Геометрия духовности

[Вера Тевс]

Сообщение от Alexandr5

Уважаемая Вера Тевс, я хотел бы разобраться в Ваших посылах, которые вызвали у меня ряд вопросов. Помогите, пожалуйста.

Святой Дух - это кто-то или что-то? Т.е Он объективная категория или субъективная в Вашем понимании? В ваших высказываниях - то так, то эдак.

Александр, суть никак не может измениться, даже если я говорю по разному. Просто делаю попытки, чтобы меня поняли, потому, возможно пытаюсь объяснять разными терминами.
Святой Дух, как религиозное понятие - Женская ипостась Троицы - София или Шехина. Как понятие Агни Йоги - Материя Люцида, излучения которой могут достигать Земли. Потому ближе к Земле могут наблюдаться только её малые "капли", тогда как ближе к Миру Огненному она становиться более насыщенной и в определёном "месте" она наряду с Фохатом и Материей Матрикс, составляют цельную "систему" - ТРОИЦА или АУМ.

И еще, Вы, по моему, придерживаетесь мировоззрения Живой Этики. Но оно научно по словам Елены Ивановны, т.е. не религиозно. Если бы оно было новой религией, новым отношением к Христу, например, то как же оно может прийти "в лучах лабораторных" - по мнению Николая Константиновича?

Это не правильно именно с точки зрения Агни Йоги считать, что религиозно, значит не научно. Эти оба направления изошли когда-то из Единой Мудрости. Так должны и соединиться, наконец.
В лучах лабораторных к нам понятие Фохата уже приходит, как торсионный луч. Это явление существует в творящей Природе, сейчас оно очень трудно пробивается к жизни через лабораторию. Именно в этих исследованиях соединяются древнейшие понятия Калачакры и фохатического излучения и религиозного понятия - "Сын".

Извините, но мне видится, что Вы, также как и Времяон, делаете одно и то же, но с разных сторон. Вы патаетесь подвести под науку религиозные принципы, основанные на авторитетных религиозных текстах, а он подводит современные научные принципы под явление духовности.

Не согласна, что мы с автором темы делаем одно и то же.
Подвести под науку религиозные принципы - это достижение, это необходимый и единственные путь эволюции человека. Но очень важно идти, осознавая фокус или Цель и плохо, когда этой Цели нет, ибо может появиться подмена (изменение направления).

В обоих случаях сложно найти общий язык для понимания вас обоих. Хотя тема для меня чрезвычайно интересна.

В данном случае, моя беседа с автором темы закончена.

[Alexandr5]

[i]Александр, суть никак не может измениться, даже если я говорю по разному.

Я понял - суть не изменяется если эту суть называть по разному. Тогда мне позволительно называть Вас пресвятой Девой Марией. Вы должны согласиться, что это правильно, так как Ваша суть от этого не изменилась.

Просто делаю попытки, чтобы меня поняли, потому, возможно, пытаюсь объяснять разными терминами.

Значит я также могу подменить термины и использовать для обозначения иерархии тьмы - термин: иерархия света".

Святой Дух, как религиозное понятие - Женская ипостась Троицы

Я понял - Дева Мария зачала Иисуса от женщины - от женского начала троицы.

Как понятие Агни Йоги - Материя Люцида, излучения которой могут достигать Земли. Потому ближе к Земле могут наблюдаться только её малые "капли", тогда как ближе к Миру Огненному она становиться более насыщенной и в определёном "месте" она наряду с Фохатом и Материей Матрикс, составляют цельную "систему" - ТРОИЦА или АУМ.

Если я Вас правильно понял - материя люцида есть материя акаши, материя матрикс есть материя праны. Но как называется материя фохата?
На каком расстоянии от Земли находится место с каплями материи люциды? И в каком направлении?

Это не правильно именно с точки зрения Агни Йоги считать, что религиозно, значит не научно. Эти оба направления изошли когда-то из Единой Мудрости. Так должны и соединиться, наконец.

Понятно - значит я имею право, на основании Вашего заявления, объединить науку и религию. Тогда я могу математически прибавить цифру два к материи матрикс и доказательно получу дух праны материи люциды в степени фохата минус святой дух. Вы не сможете мне возразить и показать, что я не прав ибо все они изошли из единого источника, а я их просто вновь соединил в такой комбинации. Это назовем синтезом иерархии тьмы ( ибо какая разница как назвать, если суть не меняется).

В лучах лабораторных к нам понятие Фохата уже приходит, как торсионный луч.
Понятие не приходит - оно не объект (не луч). В свое время, в разговоре с Акимовым я задал вопрос - какой принцип соответствует торсионному полю. Он ответил - это поле чисто физического плана бытия, передающее вращение. И все.
Ваша мысль, что торсионное поле есть поле фохата - ложное, не доказанное утверждение. Если это не так - продемонстрируйте обратное. Судя по Вашим словам, Вы видели фохатические лучи, так, что проблемм не будет.

Это явление существует в творящей Природе, сейчас оно очень трудно пробивается к жизни через лабораторию. Именно в этих исследованиях соединяются древнейшие понятия Калачакры и фохатического излучения и религиозного понятия - "Сын".

Вы ошибаетесь - не "сын" а "дочь", но лучше "зять". Я в это верю, а значит я прав! в том числе с научной точки зрения. Новый же термин - "зять", возник у меня в состоянии духотворчества - духовного прозрения, под воздействием луча христа. Доказать обратное Вы не в состоянии. Поэтому Вы должны его принять на веру и включить в Ваше мировоззрение. Проверять експериментально мы не будем, так как будем использовать мою веру в качестве критерия истинности, вместо эксперимента. Если вы не верите - то вы неверующая, ибо в библии сказано, что любовь - "всему верит".

Подвести под науку религиозные принципы - это достижение, это необходимый и единственные путь эволюции человека. Но очень важно идти, осознавая фокус или Цель и плохо, когда этой Цели нет, ибо может появиться подмена (изменение направления).

Откуда Вы это взяли? Полагаю - придумали сами. Сколько живу, но не знал о существовании "религиозных принципов" - перечислите хоть несколько?
Принцип - категория логики, если хотите - разума.
Цель религии - спасение души (вечная жизнь).
Цель науки - познание истины.
Какую цель упоминаете Вы? - совершенно непонятно.

[Вера Тевс]

Alexandr5,
Однако с Вами весело.
Вы даже представить себе не можете, насколько Ваши некоторые выводы попали в яблочко, а другие...даже не знаю как назвать, да лучше и не буду.
Думаю, что Вы уже достаточно пожили, чтобы на самом деле иметь собственные взгляды и никому не верить.

Так что оставьте лично для своего пользования и "сына" и "дочь" вместе с "зятем".
Так же поступим и с Вашим разговором с Акимовым. Вы ему сколько вопросов задавали? Один только?
Это Вы напрасно..., поторопились. Нужно было поподробнее распросить...
Вы не спрашивали, может он имеет связь с Владыкой, тогда бы он Вам более конструктивно ответил и не пришлось бы на меня клеветать о ложности моих взглядов о природе торсионных лучей...

Спрашиваете видела ли я их? Говорите продемонстрировать?
А резиночки в штанах сделали?
Живите спокойно, Вам пока не грозит присутствовать при эксперименте, ведь Вы уже всю жизнь прожили и до сих пор такого не видели...., надо же такому приключиться?

И, поскольку форум у нас всё таки последователей Агни Йоги, то поучитесь впредь общаться соответственно, хоть с долей респекта и хоть поближе познакомившись с Учением.
С правилом бумеранга знакомы?
Хотя для общего блага напряжение энергий пойдёт на пользу, но Вы, наверное опять не в курсе?

[Alexandr5]

Сообщение от Вера Тевс

Alexandr5,
Однако с Вами весело.
Вы даже представить себе не можете, насколько Ваши некоторые выводы попали в яблочко, а другие...даже не знаю как назвать, да лучше и не буду.
Думаю, что Вы уже достаточно пожили, чтобы на самом деле иметь собственные взгляды и никому не верить.

Так что оставьте лично для своего пользования и "сына" и "дочь" вместе с "зятем".
Так же поступим и с Вашим разговором с Акимовым. Вы ему сколько вопросов задавали? Один только?
Это Вы напрасно..., поторопились. Нужно было поподробнее распросить...
Вы не спрашивали, может он имеет связь с Владыкой, тогда бы он Вам более конструктивно ответил и не пришлось бы на меня клеветать о ложности моих взглядов о природе торсионных лучей...

Спрашиваете видела ли я их? Говорите продемонстрировать?
А резиночки в штанах сделали?
Живите спокойно, Вам пока не грозит присутствовать при эксперименте, ведь Вы уже всю жизнь прожили и до сих пор такого не видели...., надо же такому приключиться?

И, поскольку форум у нас всё таки последователей Агни Йоги, то поучитесь впредь общаться соответственно, хоть с долей респекта и хоть поближе познакомившись с Учением.
С правилом бумеранга знакомы?
Хотя для общего блага напряжение энергий пойдёт на пользу, но Вы, наверное опять не в курсе?

Предпочитаю не верить в голословные утверждения, не подкрепленные практикой, или авторитетным источником.

С Акимовым я имел честь сотрудничать, поэтому обсуждали многое. В том числе, что торсионное поле есть компонента физического плана. Вы же путаете первичное торсионное поле с полем вращения.

О высших связях люди, следующие Учению вопросов не задают, о чем написано в самом Учении.

Клеветать не буду - даю слово. Например в теософии есть санскритский термин - фохат. Я им пользуюсь только в теософской беседе. В современной физике таких лучей и соответственно терминов, не существует. Также по поводу астрального плана, материи матрикс и пр.

По поводу фохата - видел много раз, как канал внимания. Даже в цветах. Взгляды бывают разные, и голубые и красные, в буквальном смысле. Кстати каждая женщина, чувствуя брошенный на нее взгляд, уже учавствует в подобном эксперименте, ибо энергия "действующего" взгляда, как раз и есть фохатический луч.

Тема о резинках мне недоступна в связи с моей культурной ограниченностью.

С правилом бумеранга не знаком. Нет такого правила. Есть ряд кармических законов, о бумеранговых законах в Учении ничего не сказано. Вы его придумали сами, и выдаете за принцип изложенный в Учении.

Ай-яй-яй.

[Вера Тевс]

Сообщение от Alexandr5

Предпочитаю не верить в голословные утверждения, не подкрепленные практикой, или авторитетным источником.

Вас никто не заставляет верить, это вообще не возможно.

С Акимовым я имел честь сотрудничать, поэтому обсуждали многое. В том числе, что торсионное поле есть компонента физического плана. Вы же путаете первичное торсионное поле с полем вращения.

Конечно, я могу что-то путать в терминах, когда одно и то же явление пытаются обозначить учёные и оно же уже существовало всегда в Природе (иначе учёные не смогли бы его выявить). Поскольку это поле существовало всегда, то было время (Атлантов), когда оно использовалось людьми. Теперь же пытаются "изобрести" заново.

Я не путаю, я имею ввиду именно поле вращения. Знаю его свойства и возможности по изменению свойств материи на любом расстоянии, хотя с Акимовым не знакома. Кроме того, мне известно, что кроме материи вообще ничего не существует и дух - это только высшая форма материи.

Клеветать не буду - даю слово. Например в теософии есть санскритский термин - фохат. Я им пользуюсь только в теософской беседе. В современной физике таких лучей и соответственно терминов, не существует. Также по поводу астрального плана, материи матрикс и пр.

Конечно, не существует, но со временем появятся.

По поводу фохата - видел много раз, как канал внимания. Даже в цветах. Взгляды бывают разные, и голубые и красные, в буквальном смысле. Кстати каждая женщина, чувствуя брошенный на нее взгляд, уже учавствует в подобном эксперименте, ибо энергия "действующего" взгляда, как раз и есть фохатический луч.

Конечно, это так называемые искры фохата, но более яркое и мощное явление фохата - это молнии. Но я не говорю про естественные проявления природы, а про направленные сознательно врающиеся поля.

Тема о резинках мне недоступна в связи с моей культурной ограниченностью.

Бывает, но это можно исправить..

С правилом бумеранга не знаком. Нет такого правила. Есть ряд кармических законов, о бумеранговых законах в Учении ничего не сказано. Вы его придумали сами, и выдаете за принцип изложенный в Учении.

Нельзя придумать то, чего нет в природе. Читайте Агни Йогу каждый день и многое прояснится. Учение - это не теософия - это Мысль Вечности, для нашего понимания закованная в буквы. Её можно изучать годами и каждый раз будешь замечать что-то новое.

Ай-яй-яй.

Низя-я-я.

[Alexandr5]

Уважаемый Времяон.
Мне чрезвычайно понравилась Ваша фраза -

"Наверное, существуют различные энергии, ауры, биополя, но это разновидность энергетических мускулов, но, к духовности они имеют опосредованное отношение, как и мускулы телесные."

Именно она привлекла меня к участию в дискуссии. Действительно, многие "поклонники" духовности, стремятся "притянуть за уши" различные доказательства наличия духовности, с помощью чего-то вновь открываемого. Например часто "доказывают" наличие ауры - демонстрируя кирлиановские фотографии. Ученые, которым "подобные деятели света" хотят доказать наличие ауры, идут в лаборатории, берут в библиотеке схему кирлиановского аппарата, и с удивлением обнаруживают, что он фиксирует на фотопленке свечение коронного высоковольтного разряда.

Понятно, делают вывод ученые: духовидцы выдают за духовность электрические эфекты.
И, самое плохое, делают вывод - значит их (духовно устремляющихся) духовные учения суть неведомые профанам природные явления, а сами они примитивные невежды. Тогда духовность исчезает из науки или попадает в разряд пока не открытых явлений природы. Т.е. исчезает, как категория.

Вот и получается, что противникам истинной духовности достаточно напечатать фразу, что коронный электрический разряд и есть аура человека, как тут же появляются устремленные к духовности люди, (причем истинно устремленные!), и разносят эту ложь, которая отталкивает ученых от духовной жизни. Темным этого только и надо. Они своего добились.

Желаю Вам не попадаться на эту удочку. Духовность есть в науке в виде противоположности материи.
Если танцевать от этой печки, то можно выстроить следующую последовательность, выразив ее как 7 агрегатных фаз (не четыре, используемых только для вещества).

1. Абсолютное (суперобъединение).
2. Относительное. (духое-материальное)
3. Полевое. (координатное-временное-силовое)
4. Плазменное. (промежуточную фазу взаимодействия поля и вещества)
5. Газообразное.
6. Жидкое.
7. Твердое.

Духовное (и материальное) окажется в относительном, как одно из составляющих этого уровня. Т.е. дух не описывается ни как объем, ни как время ни как сила. Современная наука способна описывать все процессы от твердого до полевого. Для описания процессов взаимодействия самого духа с самой материей, не выражаемых в виде полей нет соответствующего логического и лексического аппарата.

Отсюда и проблемы современной науки по отношению, например к религии, ибо в ней, как в мировоззрении, присутсвуют и относительный и абсолютный уровень, кроме остальных пяти. В современном научном мировоззрении относительный присутствует только в философии. Введение этих двух уровней в современное научное мировоззрение и есть ее "одухотворение".

Что мы и пытаемся заниматься, каждый предлагая свой подход.

[Alexandr5]

Сообщение от Alexandr5

Уважаемый Времяон.
Мне чрезвычайно понравилась Ваша фраза -

"Наверное, существуют различные энергии, ауры, биополя, но это разновидность энергетических мускулов, но, к духовности они имеют опосредованное отношение, как и мускулы телесные."

Именно она привлекла меня к участию в дискуссии. Действительно, многие "поклонники" духовности, стремятся "притянуть за уши" различные доказательства наличия духовности, с помощью чего-то вновь открываемого. Например часто "доказывают" наличие ауры - демонстрируя кирлиановские фотографии. Ученые, которым "подобные деятели света" хотят доказать наличие ауры, идут в лаборатории, берут в библиотеке схему кирлиановского аппарата, и с удивлением обнаруживают, что он фиксирует на фотопленке свечение коронного высоковольтного разряда.

Понятно, делают вывод ученые: духовидцы выдают за духовность электрические эфекты.
И, самое плохое, делают вывод - значит их (духовно устремляющихся) духовные учения суть неведомые профанам природные явления, а сами они примитивные невежды. Тогда духовность исчезает из науки или попадает в разряд пока не открытых явлений природы. Т.е. исчезает, как категория.

Вот и получается, что противникам истинной духовности достаточно напечатать фразу, что коронный электрический разряд и есть аура человека, как тут же появляются устремленные к духовности люди, (причем истинно устремленные!), и разносят эту ложь, которая отталкивает ученых от духовной жизни. Темным этого только и надо. Они своего добились.

Желаю Вам не попадаться на эту удочку. Духовность есть в науке в виде противоположности материи.
Если танцевать от этой печки, то можно выстроить следующую последовательность, выразив ее как 7 агрегатных фаз (не четыре, используемых только для вещества).

1. Абсолютное (суперобъединение).
2. Относительное. (духое-материальное)
3. Полевое. (координатное-временное-силовое)
4. Плазменное. (промежуточную фазу взаимодействия поля и вещества)
5. Газообразное.
6. Жидкое.
7. Твердое.

Духовное (и материальное) окажется в относительном, как одно из составляющих этого уровня. Т.е. дух не описывается ни как объем, ни как время ни как сила. Современная наука способна описывать все процессы от твердого до полевого. Для описания процессов взаимодействия самого духа с самой материей, не выражаемых в виде полей нет соответствующего логического и лексического аппарата.

Отсюда и проблемы современной науки по отношению, например к религии, ибо в ней, как в мировоззрении, присутсвуют и относительный и абсолютный уровень, кроме остальных пяти. В современном научном мировоззрении относительный присутствует только в философии. Введение этих двух уровней в современное научное мировоззрение и есть ее "одухотворение".

Что мы и пытаемся сделать, предлагая свой подход.