Н.К.Рерих и "Новая Страна"

[АлексУ]

Сообщение от sova

Причём здесь это? Вы прочтите вопрос ещё разок - я его специально оставил вверху. Вот как раз те, кто отрицают, что НКР был, в дополнение к прочей его деятельности, ещё и политиком - именно они его и умаляют, лишая одной из граней его богатой индивидуальности.
...

Посмотрите, Владимир, как сам Рерих относился к политике и к тому, что ему приписывали какую-то политическую деятельность во время Центрально-Азиатской и/или Манчжурской экспедиций.

Наша культурная деятельность была и есть поверх всякой политики.
Е.И. Рерих // Письма в Америку. Т. I. 29 ноября 1933 г.

Когда-то спесивые политики и вожди государств, вероятно, даже не допускали и мысли, насколько могут быть действенны такие неутомимые вестники Культуры. Наверное, многие из таких политических деятелей искренно были бы удивлены, если бы узнали, какие способствующие мощные факторы неудержимо растут в мире. Действительно, как бы ни старались некоторые двуногие затемнять значение творчества как мирового двигателя, никакие механические мозговые вычисления не опрокинут достоверные данные о росте культурных сношений. При этом не забудем, что эти сношения в большинстве случаев происходят не от правительства, но от общественно-частной инициативы. Таким порядком сами народы участвуют в широчайшем мировом строительстве, упрочивая основу культуры.
Н.К. Рерих // Переселение Искусства. 4 января 1935 г.
Под видом занятия политикою, много где не берегутся самые лучшие путеводные вехи. "Не время!" "Мы заняты!" "Важные дела!" - точно бы высшие ценности Культуры не есть дела самоважнейшее!
Н.К. Рерих // Пример. 6 апреля 1935 г.
В истории известны целые системы политики, основанные на "подождем", "посмотрим". Но эти эпохи никогда не отличались расцветом. В течение такой политики удавалось несколько просуществовать, но всякое мощное построение требовало ответного утверждения.
Н.К. Рерих // Videbimus. 16 мая 1935 г.
Культура - одно, а политика - другое. Говорят, что они сестры, но ведь и сестры не всегда в ладах живут. Да и сестры ли? Носитель Культуры подчас ужасается поведению политика, а тот ехидно высмеивает идеализм культурного деятеля. С точки зрения политика, многие действия Культуры непозволительны, но труженик Культуры не поймет политических перегородок. Он действует прежде всего во имя человечности, а для политика гуманитарные основы закрыты паутиной предрассудков. Да еще каких предрассудков! Подстать средневековым суевериям. Но не подумайте намекнуть политику о его предрассудках. Ощетинится злейший враг.
Политик закован в кандалы всяких партий. Закован и отягощен, хотя и любит потолковать о свободе. Ведь и в темницах, наверное, этот разговор особенно излюблен. Свобода и справедливость! Послушать только, как политики пытаются всячески стеснить свободу Культуры. Все-то нельзя, все-то не принято и должно быть осуждено. В осудительстве политики большие мастера. Доводы науки, искусства, воспитания, образования - все будут попраны во имя условных тенет. Не будет принято во внимание, что основы познания вечны, а надстройки временных правительств преходящи. Да не только временны, но стремительно смещаемы условиями жизни.
Н.К. Рерих // Культура. 30 сентября 1941 г

Работа моя с самых первых лет была художественная и культурно-образовательная. Волею судьбы с 1897 года я стоял близко к школьному делу, и такое личное участие, а потом и руководство еще раз со всею силою подчеркнули, насколько нужно оберегать культурно-образовательную область от всяких наносов и влияний. В настоящее время именно происходит нечто противоположное. Даже назначение Нобелевских премий делается чуть ли не политическим актом. Выставки, обмен профессорами и другие культурные соприкасания тоже становятся как бы политическими действами. Институт Интеллектуального Сотрудничества уже прямо состоит при Лиге Наций, которая есть чисто политическое учреждение. В то же время в области политики происходят такие затмения и смущения, что было бы жаль, если культурно-образовательная работа оказалась бы связанной с политическими ухищрениями.
Политикой мы никогда не занимались, и я знаю, что это обстоятельство подчас вызывало недоумения и даже порицания. Ни в какую политическую партию не входили и по этому поводу даже имели некоторые длительные и малоприятные разговоры. Но как от первого начала, так и до сих пор остаемся беспартийными прогрессистами, преданными культурно-образовательному делу.
Область Культуры настолько самобытна и обширна, что невозможно в нее вносить постоянно зыблемые политические соображения. Именно незыблема область Культуры, и двери ее открыты всему, что мыслит о созидании, о мире, о благе, о преуспеянии народов. Если мы мысленно перенесемся в разные прошедшие века и сопоставим их культурные достижения со всеми политическими смущениями, одновременно происходившими, то еще раз станет ясным, насколько область Культуры образовывалась самобытно.
Выдающиеся политические деятели говорили художникам, запечатлевшим их портреты, что благодаря художникам этим облик их останется. В веках стирались политические хитроумные соображения, но облик, вычеканенный рукою мастера, оставался на тысячелетия, суммируя характер личности. Сравните быстро бегущую зыбь политическую и нерушимые научные достижения, которые через все бури земные вели человечество к совершенствованию. Итак, останемся в области культурно-образовательной и творческой. Разве не странно, что политика и Культура в существе своем разошлись? Казалось бы, и то и другое служат улучшению жизни, но за последнее время чванная политика как-то откололась от пути Культуры. Проверим, много ли участвует художников и ученых среди политических собраний. Окажется, что лишь в малом количестве стран в законодательных учреждениях широко включены представители науки и искусства.
Н.К. Рерих // Культура. (Без даты).
«22.XI.35
<...>
Как часто Вы даже не знаете, кто именно изобретает первоначально злобную нелепость, а затем какие-то неумудренные, как сороки, болтают ее. <...> В моей жизни враги и завистники не раз пытались постараться. Что только не измышлялось! Шептали, что картин я сам вовсе не пишу, но заказываю их известным художникам. Писались абсолютные небылицы о наших путешествиях. Завистники себе на радость уже трижды меня похоронили, а [я] все-таки жив. Даже панихиды служили и некрологи писались хорошие. Ведь, по невежеству мира, смерть считается достаточной для прекращения клеветы. Писали, что у меня карманы полны рубинов и жемчугов, которые я раздаю пригорошнями. Говорили, что от моего взгляда люди седеют. Утверждали, что я читаю все мысли, что мы завоевывали целые страны. И в сражениях пули отскакивали от нас. Отводили широчайшее поле какой-то политической деятельности. Вы ведь не раз читали все эти небылицы. <...>»
(Рерих Н.К. Письма в Америку. – М., 1998. – С. 65-67).
«Я настоятельно опровергаю наличие какой-либо политической деятельности с моей стороны или со стороны других членов Экспедиции» (Рерих Н.К. письмо Г.Уоллесу от 28.08.35 / Письма в департамент сельского хозяйства США. Архив МЦР, ф.1. оп. 1. д. (вр. № 10529).
«Нечего скрывать и о сельскохозяйственном кооперативе, который предполагается. Такое благое начинание не имеет ничего общего с политикой <…>» (Рерих Н.К. Письма З.Г. Лихтман. Архив МЦР. № 2505. Письмо от 30.01.36. С. 710).

«Если бы бывший друг!» [Уоллес] хотел объяснить сельскохозяйственн[ый] кооператив как политику, то каким же образом он сам в нем хотел участвовать и внес 4500 ам. долл. На начало кооператива? Пусть и об этом адвокаты знают, ибо идея культурно-экономических кооперативов всегда была в нашей программе, чтобы все культурные дела не рассчитывали только на пожертвования, но были самостоятельными и самооплачивающимися. Ведь и здание Музея предполагалось на том же кооперативном основании и лишь амери[канский] кризис 30 года подорвал эту программу. Вот и в Риге сейчас сложился издательский кооператив, проектируется и другой <…> Ведь и Белуха и Ур[усвати] все предполагались как кооперативы для широкого культурно-экономического преуспеяния <…>». (Там же. Письмо от 27.09.36. С. 227).

«Кооператив есть полезнейший вид общественности. <...>».
(Рерих Н.К. Академия // Рерих Н.К. Листы дневника. – Т. 2. – С. 407).

«<…> вполне возможно, что злоумышленники делают всевоз*можные гнусные подтасовки. Например – всюду, где имеются в виду сельскохозяйственные кооперативы, злоумышленники могут сказать, что это было нечто политическое. Но Вы-то все знаете, что на*ши Культурные Общ[ества| и организации реши*тельно ничего политического в себе не содержат. И в странах, где каждый политический намек был бы недопустимым, именно наши Общ[ества] не вызы*вают никаких противодействий со стороны мест*ных правительств. Вы отлично знаете, что в наших программах всячески подчеркнута исключительно культурная деятельность».
(Рерих Н.К. Письма в Америку. – М., 1998. – С. 121).

[Лев]

Рерихи строят Новую Страну в надземном мире,и ,как следствие,Она строится на земле.

[sova]

Сообщение от АлексУ

Посмотрите, Владимир, как сам Рерих относился к политике и к тому, что ему приписывали какую-то политическую деятельность во время Центрально-Азиатской и/или Манчжурской экспедиций.

Ну хорошо, если слово "политик" (введённое в дискуссию, кстати, ninniku, а не мной) так прочно связано с участием в партиях и "политическими ухищрениями", давайте о нём забудем. М. в тетрадях предлагает называть НКР вождём. Вопрос ведь не в названии. Вопрос звучал так:

Что плохого в том, что Н.К.Рерих участвовал в попытках строительства "Новой Страны" и, согласно плану, должен был её возглавить?

Если Вы просмотрите внимательно выложенную мной подборку из тетрадей ЕИР о "Великом Плане", то увидите, что и план такой был, и у НКР там была именно такая роль. Так что я по-прежнему не вижу тут ничего страшного, как и какого-то грандиозного заблуждения, заслуживающего траты всех тех ресурсов, которые брошены на травлю Росова.

На этом я, пожалуй, приостановлю своё участие в дискуссиях на данном форуме до выяснения вот этого вопроса. Возможно, я, тем не менее, продолжу выкладывание разного рода подборок и статей. А может, не продолжу.

Приятной беседы.

[Etsi]

Страной Нашей (Новой Страной) в Учении называется Страна Будущего, которую строится уже сейчас.
Страна Будущего строится в тонком мире Светлыми Духами Земли.
Когда её построение будет там завершено, Страна Будущего начнёт создаваться в мире плотном.
Это очень отдалённое будущее по человеческим меркам, но камни основания закладываются уже сейчас, в двух мирах, тонком и плотном.
Страна Будущего – страна грёз человеческих во все времена – будет осуществлена на Земле!
Она строится по крупицам, бережно отбирая всё лучшее, что накопило человечество за многие века своего развития.
Среди людей нет общего мнения, что такое лучшее будущее, чаще всего – это место, где всего много и всё бесплатно и работать не надо.
Наша Страна – страна правды и света. Страна, где живут в светлом творческом труде братья, скреплённые любовью воедино – вот Наша Страна!
Лучшие люди Земли, светлые духи!
Несите свои камни на построение светлой Страны Будущего!

[Алена]

Сообщение от Егорушка

Алёна, мы обсуждаем дневники Елены Рерих в приложении к планам построения Новой Страны, это было 70-80 лет назад, не сейчас.
При чём тут приведённые цитаты из АЙ и ваш вывод о страшных русских сейчас?

История уже имеет горькие уроки, и кому-то не мешало бы их выучить. Тема конъюнктурная, может и заказная, балансируете на грани и сами это понимаете. Хотите авторитетом Рерихов подкрепить грязь, которую творит Москва, или честно ищите? Если последнее, так читайте Живую Этику (отношение Е.Рерих и Мории) внимательно, потому что Россия не страшна, Россия банальна – властвовать пошло.

[paritratar]

Сообщение от sova

У меня сложилось впечатление, что есть какие-то особые причины, чтобы настаивать на отсутствии у Н.К.Рериха каких-либо политических задач и представлять его лишь в качестве деятеля культуры. На этом почему-то яростно настаивает МЦР.

Скажите, если кто знает, каковы эти причины? Что плохого в том, что Н.К.Рерих участвовал в попытках строительства "Новой Страны" и, согласно плану, должен был её возглавить?

Здесь мне бы не хотелось дискутировать о правильности или неправильности выводов Росова на эту тему или обсуждать дела тех далёких лет (после прочтения дневников Е.И.Рерих для меня вполне очевидно, что М., помимо прочего, направлял всех четырёх Рерихов по некоему весьма подвижному плану строительства страны на просторах Азии). Здесь хочется именно понять мотивы его противников.

Предлагаю высказаться, прежде всего, сторонникам линии МЦР в этом вопросе.

Я думаю, что важно ни то, кто на чем настаивает и каких придерживается взглядов, а именно настоящее положение Дел. Учитель не был бы Учителем, если не мыслил перспективно и с далеко идущими последствиями. То, что говорилось Вл. Семье в Дневниках, происходит тем или иным образом. Здесь же включаются в игру множетсво факторов воль всех людей. Мы знаем ситуацию 20-х годов, затем 30-х и далее. Рерихи МОГЛИ осуществить СКАЗАННОЕ ВЛ., но не осудествили, потому что не случилось благоприятных возможностей. Но, на мой взгляд, Вл. просто обязан был мотивировасть Семью этими Целями, потому что Рерихи те личности, которые мыслят глобально и для них эти Цели реально достижими и главное заслуженны. Сейчас это уже пройденный этап. Кто и где воплотился вопрос дискуссионный и положение дел нисколько не проясняет. К слову множество Детей Индиго (людей 6 расы) - первый признак смены эпох: Кали Юги на Сатью Югу. Мы может констатировать факт, что Души, по уровню на много превосходящими наш духовный уровень, огромными количетсвами воплощаются на земле в наших семьях. Так что это уже целая Страна Будущего.

[Иваэмон]

Сообщение от Михаил М

оно по сути и есть тьма, пошло в открытую атаку на Свет, разгорающийся в нашей стране - "лучшей стране", "Новой стране", как рекомендовал называть Россию Владыка.

Вообще-то термин "Новая Страна" был введен для обозначения страны на конкретной территории в Центральной Азии, которую планировалось создать в 20-х - 30-х годах прошлого века при участии Рерихов. Читайте исследования Росова.
Во-вторых, Владыка не раз подчеркивал, что Новая трана будет располагаться на Востоке, в Сибири, но никак не в европейской части России, и Москва в записях Е.И. весьма нелицеприятно оценивается.
Поэтому "Новая Страна" - это или проект, над которым трудились Рерихи, или он же, отложенный в неопределенное будущее, когда нынешних государственных границ не будет, но никак не современная Россия.

Сообщение от Иваэмон

Поэтому "Новая Страна" - это или проект, над которым трудились Рерихи, или он же, отложенный в неопределенное будущее, когда нынешних государственных границ не будет, но никак не современная Россия.

"В Новую Россию Моя первая весть." ("Зов")

[Михаил М]

Сообщение от Иваэмон

Вообще-то термин "Новая Страна" был введен для обозначения страны на конкретной территории в Центральной Азии, которую планировалось создать в 20-х - 30-х годах прошлого века при участии Рерихов. Читайте исследования Росова.
Во-вторых, Владыка не раз подчеркивал, что Новая трана будет располагаться на Востоке, в Сибири, но никак не в европейской части России, и Москва в записях Е.И. весьма нелицеприятно оценивается.
Поэтому "Новая Страна" - это или проект, над которым трудились Рерихи, или он же, отложенный в неопределенное будущее, когда нынешних государственных границ не будет, но никак не современная Россия.

Не для Вас ли я приводил слова Владыки из Дневников недели три назад: "Когда будете писать о России, называйте ее Новая страна."? Называл он еще Россию "Моя страна". Изучайте матчасть.

[Yula]

Сообщение от Михаил М

Не для Вас ли я приводил слова Владыки из Дневников недели три назад: "Когда будете писать о России, называйте ее Новая страна."? Называл он еще Россию "Моя страна". Изучайте матчасть.

"Моя страна" может быть не только относена к России. Но и к Монголии...

[Михаил М]

Сообщение от Yula

"Моя страна" может быть не только относена к России. Но и к Монголии...

И к северному Китаю, и, возможно, к части Тибета. Все это и есть будущая Российская Азия.

[Dar]

Сообщение от Михаил М

Называл он еще Россию "Моя страна". Изучайте матчасть.

12.09.1952 (Письма Е.И.Рерих в Америку т.4)
.... Конечно, первая часть "Л[истов] С[ада] М[ории]" имеет мое полное одобрение. Доверяю переводу Вашему во всех добавлениях. Введение необходимо. Начните так: "В Новую Страну Моя первая Весть..." Америка всегда обозначалась как Новая Страна, и потому никаких недоразумений не должно вызывать. ....

это по поводу матчасти.
(На счет "новой страны" согласен с вами)

[Михаил М]

Сообщение от Dar

12.09.1952 (Письма Е.И.Рерих в Америку т.4)
.... Конечно, первая часть "Л[истов] С[ада] М[ории]" имеет мое полное одобрение. Доверяю переводу Вашему во всех добавлениях. Введение необходимо. Начните так: "В Новую Страну Моя первая Весть..." Америка всегда обозначалась как Новая Страна, и потому никаких недоразумений не должно вызывать. ....

это по поводу матчасти.
(На счет "новой страны" согласен с вами)

Я привел слова Учителя постом выше, других утверждений не знаю. Если есть, приведите. ЕР часто делала сокрытия, при этом не греша против истины. Однажды о звезде Матери Мира она говорила, как о Сириусе, причем в контексте это не было искажением. Так и Америка поистине новая страна, но совсем в другом контексте, чем сказано Владыкой. Когда он говорил - называйте Россию Новой страной, он имел в виду сокрытие до срока, с тем же мотивом говорила и ЕР. Это по поводу матчасти.

[Said]

Новая страна подразумевалась Россия даже в ГАЙ. Опять разговор идет о революции и причем здесь АЙ ? Происходит противостояние двух идеологий семитской и Арийской, деление по светотени каждый решает сам.

[Иваэмон]

Сообщение от Михаил М

Не для Вас ли я приводил слова Владыки из Дневников недели три назад: "Когда будете писать о России, называйте ее Новая страна."?

Вы еще скажите, что новая страна - это Россия Путина и Медведева.
Вполне возможно, что в приведенном отрывке речь шла о будущем России.
Вам порыться в Дневниках, найти все нелицеприятные отзывы, вроде "Общинников в Москве нет", "Общину от Москвы отмерять" или что-то в этом роде? Да сотни мест есть, где речь идет о именно Сибири, о Восточной России, - то есть о другой стране, а не об этой, в существующих сейчас границах. Плюс сотни мест о том, что Новая страна - это тогдашний план со столицей в Звенигороде. Читайте матчасть.

[Михаил М]

Сообщение от Иваэмон

Вы еще скажите, что новая страна - это Россия Путина и Медведева.
Вполне возможно, что в приведенном отрывке речь шла о будущем России.
Вам порыться в Дневниках, найти все нелицеприятные отзывы, вроде "Общинников в Москве нет", "Общину от Москвы отмерять" или что-то в этом роде? Да сотни мест есть, где речь идет о именно Сибири, о Восточной России, - то есть о другой стране, а не об этой, в существующих сейчас границах. Плюс сотни мест о том, что Новая страна - это тогдашний план со столицей в Звенигороде. Читайте матчасть.

А кто с этим спорит? Россия понятие текучее. Москва исключена Владыкой из понятия Новая Россия, я другого и не утверждал. При э
том новая Россия вполне может стать Россией Путина и Медведева.

[Иваэмон]

Сообщение от Михаил М

А кто с этим спорит? Россия понятие текучее. Москва исключена Владыкой из понятия Новая Россия, я другого и не утверждал.

Под Москвой, имхо, надо понимать нынешнюю европейскую часть России.
Что касается планировавшейся Новой страны, то, как показано в книгах Росова, она задумывалась на территории Алтая плюс части нынешних Казахстана, Монголии и Китая. Думаю, не надо доказывать, что именно эти территории были выбраны не просто так, это есть Священная Земля Будущего. Новая Страна, которая появится раньше или позже, будет образована именно на этой территории.

[Iris]

Сообщение от Михаил М

Москва исключена Владыкой из понятия Новая Россия

Когда и где?

[Иваэмон]

Сообщение от migrant

Если Владыка пришёл и сказал: это МОЙ народ, то это во многом и аванс.

Речь шла о стране. насколько я помню. "Моя страна". И то - это было сказано о Новой Стране, о конкретном плане. Относительно всей России в нынешних границах - очень сомнительно, так как неоднократно звучало, что Европейская Часть не имеет перспективы, и к ней Владыка не устремлял.
Интересно, а есть ли народ, о котором Владыка скажет: "Это не мой народ!" - и отвернется?
Я к тому, что обуславливать любовь-нелюбовь к людям и к стране словами Владыки - не есть гуд. Имхо.

[Migrant]

Сообщение от Иваэмон

Речь шла о стране. насколько я помню. "Моя страна".
Интересно, а есть ли народ, о котором Владыка скажет: "Это не мой народ!" - и отвернется?
Я к тому, что обуславливать любовь-нелюбовь к людям и к стране словами Владыки - не есть гуд. Имхо.

Хм, а кто в своё время (две с лишнем тысячи лет назад) говорил некоему народу чуть ли не те же слова:

«Отпусти народ мой!» (ивр. שלח את עמי!‎, Шлах эт ами!) — фраза из Книги Исход, в которой Моисей потребовал у фараона освободить евреев из египетского рабства.

Продолжая мысль, добавлю, что Мория - правитель Урана, а главным управителем Водолея считается Уран.
PS. Я бы добавил и про Иегову, но мне не разрешают тут говорить на эту тему. Могу отправить вам в личку.