Внимание, Наполеонишка близко...

[Алекс]

Дооцениваем, или недооцениваем? Это «наставничество» не единичный случай, их множество. Известны случаи, когда люди, давно изучающие Основы, и находившиеся в РО, попадали под «наставников». Некоторые поняли, некоторые и поныне там. Борьба же с «наполеонишками» увеличивает их же собственный вес в глазах их «паствы». Книги этих «наполеонишек» только капля в том «море», которое уже образовали им подобные.

«Однако, это не тот вопрос, который здесь ставится. Наверно, я не смог определённо его поставить. Либо нет такого участника, который имеет что сказать по этому поводу. Что ж, отрицательный результат --тоже результат.»
«С другой стороны, насколько мне известно, -- может, я не обладаю всей информацией, -- нигде не обсуждались формы и методы позитивистского ответа (той самой более длинной черты), на вызовы этого и подобного ему “нью-махатмы”.»
Я правильно понял, это Ваш не определенно поставленный вопрос? Какой ответ Вы хотели бы услышать - весомый аргумент, или надежный метод противостояния?

«Вы отбили, как могли, первую атаку очередного "наполеонишки". Он задержался, прихватил несколько "пленных" и с ними движется дальше, покорять Москву своими новыми книгами. И это уже не наше дело, правильно, други? Сами-то мы не местные, не Московские пока ещё...»
Это уже не ирония. Вы хотели найти пару «рекрутов» для противостояния, или «единомышленников» для штаба ответных инициатив? Обозначьте вопрос.

[Georgy]

Сообщение от Алекс

...

Сообщение от Алекс

Это уже не ирония. Вы хотели найти пару «рекрутов» для противостояния, или «единомышленников» для штаба ответных инициатив? Обозначьте вопрос.

Да, это не ирония. Это горечь недоумения.
Штаб ответных инициатив против такого уровня атак находится в Центре, в Москве.

Вопрос Вы поняли правильно. Позитивистский ответ, "более длинная линия" не связан ни с "наставником", ни с критикой его "Посланий..." ни вообще с обсуждением кого бы то ни было лично.
Это вопрос внутреннего структурного реформирования... общности людей, причастных к Учению и, скажем так, прилегающих к Центральной иерархической линии.

Горечь недоумения от постоянного опаздывания в реформировании.
Прежняя устоявшаяся структура: Центр и прилегающие к нему лояльные рериховские общества -- не отвечает современным и будущим жизненным реалиям.
Помимо того, это один серьёзных источников многих конфликтных ситуаций, бьющих по Центру.

Ставка на рериховские общества на местах, на периферии, не имеет будущего. Человеку, живущему не в центре, наглядно это видно и сейчас, и ещё десять лет назад. Имею ввиду рериховские общества в их рядовом, массовом качестве. Не рассматриваю отдельные успешные исключения. Системный подход не может опираться на исключения.

Допускаю, что сверху виднее, и десять лет назад по-другому нельзя было, хотя, возможно, не до того было, надо было укреплять Центр.
И отбиваться от многочисленных внутренних и внешних атак. Это правда.
Но, возможно, некоторых из этих атак удалось бы избежать, имея другое структурное построение.

...Но вот сейчас появляется "наставник" и до предела обостряет этот вопрос. Причём выдвигает идею всё того же "партийного" структурного построения, себя уже "показавшего" за полтора десятка лет. Только в его интерпретации это ещё более усугубленное, усиленное жёстко-партийное построение.

Что делает Центр, "существующий штаб"? У меня только косвенная информация, через истеричные высказывания того же "наставника", который сокрушается, что Центр разгоняет некие рериховские организации.

Лично меня это радует, поскольку цену таким организациям я знаю. Ещё десять лет назад при попытке образовать такую организацию в нашей области она тут же была захвачена, подчинена себе неким самодовольным "гуру". Благо, что ещё тогда удалось такую организацию распустить.

Однако в сегодняшней ситуации такие действия уже недостаточны. Разгонять, не оставляя ничего взамен. Это действия в русле прежней психологии "осаждённой крепости".
Нужен качественный прорыв, новое структурное построение, самим своим существованием и развитием противодействующее всякого рода "наставническим группированиям", самым разнообразным, Вы правы.

Иначе у людей, которые, возможно, в более массовом количестве потянутся к Учению по мере возрастания природных колебаний, не остаётся выбора, как идти в "наставнические заведения".
И вот такое отсутствие выбора для массового количества людей уже нельзя будет списать на их свободную волю. Отсутствие достойного выбора -- уже не воля.

Ещё могу сказать по-другому. На разные этапы распространения Учения, призванного, как Вы знаете, охватить весь мир, необходимы и разные методы, нельзя зацикливаться на одном. Нельзя вообще зацикливаться, Вы знаете, слово-то совсем нехорошее.

Когда был период, условно говоря, подпольный, всё шло через рериховские кружки, общества. Когда были изданы книги Учения массовым тиражом и уже широкие слои населения приобщились к Учению, уже тогда надо было подумывать о новых методах, а не ссылаться автоматически на известные письма Е.И., где она говорит только о таких кружках.

И совсем не пристало продолжать действовать по-старому в предверии будущих ожидаемых потрясений, когда множество людей, испугавшись или под действием проснувшейся внутренней потребности, начнут свой духовный поиск.

Всего доброго, спасибо за созвучные вопросы.

[Dar]

тема по просьбе автора закрыта