Тайны воплощений Учителей

[Вера Тевс]

Сообщение от Скинфакси

Вера, мы тут допустили ошибку, посчитав Соломона (со слов книжника, а не Его самого) дедом Иисуса. Соломон сын Давида!

Т.е.
Иессей –> Давид -> Соломон

Если для Иисуса Давид есть отец, то сам Иисус тогда есть Соломон!!! Строитель Храма.

Дед же Иисуса это Иессей. Что же тогда, может Иессей, а не Соломон заложил Первый Храм? Или на то здесь указание-намек, что именно ессеи (Кумранская община того времени) есть истинные строители Духовного Храма?

Всё верно, то что Вы говорите, Скинфакси.
Действительно, Давид был иудейско-израильским царём, а Соломон - его сыном.
Но прочитайте ещё раз мой первый пост.
В приведённой из Агни Йоги притче говорится не про настоящее существование этих людей, а прошлые воплощения тех, кто соприкасался с Иисусом в Его текущей жизни.
То есть, Иисус, в текущей жизни, конечно сын Иосифа, но который в предыдущей жизни был царём-Давидом.
Дальше, Иисус утверждает, что ещё и Его дед - Соломон, построил Храм, но в данный момент сидит в шатре.
Конечно мы знаем, что в общем-то это не може быть, поскольку Соломона уже очень давно нет в живых. Но всё-таки это утверждается, тогда понять это можно исключительно только как, что в шатре сидит человек, который когда-то был Соломоном.
Я было решила, что это мать Его - Мария, но хорошо, что мне вовремя подсказал Musiqum, что это вполне может быть проводник Иисуса в Его странствиях - Россул Мория, что собственно и известно из других записей.
Так что всё вроде бы определилось.
Но тут ещё вот что.
Так когда же, всё таки Соломон - Россул М. - Вл. М., был дедом Иисуса Христа?

Теория реинкарнации (перевоплощения одной и той же души в другое тело в будущем) также может подтвердится примерами из Библии.

[Скинфакси]

Или можно сформулировать вопрос так:

Почему Иисус назвал Соломона дедом?

Если посмотреть Его родословие в поисках Его деда по линии Иосифа,

Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос.
(От Матфея 1:16)

То получим:
Иаков->Иосиф ->Иисус

Если посмотреть Его родословие в поисках Его деда по линии Марии,

Иисус, начиная [Свое служение], был лет тридцати, и был, как думали, Сын Иосифов, Илиев,
(От Луки 3:23)

То получим:

Илия (греч. - Эли)->Иосиф ->Иисус

Библейские словари, комментаторы Библии дружно хранят полное молчание касательно этого Иакова отца Иосифа и Илие (Эли) отце Марии.
Кстати, помните Его слова: Эли, Эли! Лама савахфани! (Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил? Мф 27:46) Так вот, Эли (синод. - Илия) отец Марии и Эли из Его слов (Эли, Эли! Лама савахфани!) слова, которые пишутся одинаково по-гречески!!! Т.е.

Эли (отец Марии или Его дед) = Эли (Боже Мой)

Илия же по-гречески Элиас.

[Вера Тевс]

То, что Вы пишите, очень познавательно...
Но, думаю, что перед смерью Иисус всё же взывал к Отцу Небесному, а не к деду...
А если Илия настоящий дед по матери, то не тот ли это Илия, который был пророком, а потом Иоаном Крестителем? Сомнительно.
А всё таки в притче:
«Мой дед создал каменный храм, но сидит под холстиною шатра».
То есть в данный момент сидит в шатре...

[Скинфакси]

Деятельность Илии пророка, взятого на небо, относят к 870-850 г. до н.э.

Касательно подробностей жизни Илии (Эли) отце Марии нет данных.

Касательно Его слов: «Эли, Эли! Лама савахфани!».
Баркли в комментарии к Новому Завету пишет:

В Мф 27:46 мы читаем, должно быть, самое поразительное во всем Евангелии предложение: "Боже Мой, Боже Мой! для чего ты Меня оставил?" Это фраза, перед которой мы должны благоговейно склониться, но в то же время надо попытаться понять ее. Многие пытались проникнуть сквозь завесу этой тайны…Слышавшие тогда Иисуса не поняли Его. Иные же думали, что Он призывает Илию - это, должно быть, были иудеи. У язычников одним из величайших богов был Гелиос - бог солнца. Призыв к богу солнца начинался с "Хелие!" Было высказано предположение, что воины подумали, что Иисус взывает к величайшему языческому богу. Как бы там ни думали, для всех слышавших крик Иисуса был тайной.

[Вера Тевс]

Сообщение от Скинфакси

Касательно Его слов: «Эли, Эли! Лама савахфани!».
Баркли в комментарии к Новому Завету пишет:

Эти слова Иисуса помогают нам реабилитировать языческую веру. У людей до сих пор было именно так - приходит новая "власть" и сметает всё существовавшее прежде.
Появилась необходимость новой религии, так попытались всеми способами извести её, а на самом деле невозможно новой идеологией полностью покрыть ещё только-что существовавшую. Но когда Сущность или Фокус одной религии переходит в другую – это уже говорит о полной преемственности, а новая религия вовсе не хотела признаваться в этом, ведь она претендовала на Откровение Бога!
Потому и были совершены такие небольшие замены слов в евангелиях...как будто то же значение, но уже и не то. То есть не Эли - Бог мой, а "Хелие!" Гелиос!
А если Христос обращался к солнечному Богу, к которому обращались все Его предки, как к Высшему Божеству, то это нисколько Его не компрометирует, поскольку это и есть Его Отец Небесный.
Зато это очень компрометирует церковь в присвоении себе мудрости народной религии, которая вместо простой реформации религии присвоила себе права божественного наместника. Для этого и Христа сделала Богом.
Вот к чему мы пришли.

[cdk-zp]

Сообщение от Аволикешвару

Не могу привести цитату (по моему, написано было то ли в "Откровении", то ли в "Высоком Путе"), но помню, что читала, как Елена Рерих спросила Морию - нужны ли обязательно попеременные воплощения мужчины и женщины - на что было отвечено, что Мория всегда мужчинами воплощался, а Елена в женщин и нет надобности воплощатся в обои пола. Значит Мория никак не мог быть женщиной Марией.

И все же Вл. Мориа имел одно женское воплощение. Девочка Майтри (см. Криптограммы Востока)

[cdk-zp]

Сообщение от Владимир Чернявский

На сколько я помню по источникам, мать Иисуса сыграла значительную роль в распространении учения Христа.

Мария здесь скорее не мать Его, но та Мария, что называлась Магдалиной. Она ведь говорит ведь: «Раздели, Учитель, вечерю нашу». Именно для Магдалины Иисус был Учителем, а для матери сыном.

Мать Христа - Богородица - планетарный дух. Где-нибудь в Учении встречается упоминание о Марии Магдалине?
С большой буквы - Учитель - он для всех Учитель.
Для неё - и сын и Сын, но и Учитель. То есть для того, чтобы иметь возможность родить такого Человека, нужно самой соответствовать.

На самом деле упоминается и весьма! Особенно в Тайной Доктрине (или для Вас это не Учение?), где Магдалина названа не просто самой успешной Ученицей Христа, но и, практически, единственной Его правоприемницей (этот факт даже в Библии имеет свои отголоски, когда Она наставляет Апостолов после Воскресения, т.к. Учитель явился первой именно Ей, пока они скрывались). Имеются даже свидетельства о Евангелии Магдалины, которое признавалось гностиками самым эзотерическим из всех. Потому Он и сказал о Ней: «Дар сердца сияет во тьме».

А Мария, мать, названа в Учении Матерью Великого Путника, рукоположившей Его на Великий Подвиг.

Сообщение от Скинфакси

Вера, мы тут допустили ошибку, посчитав Соломона (со слов книжника, а не Его самого) дедом Иисуса. Соломон сын Давида!

Т.е.
Иессей –> Давид -> Соломон

Если для Иисуса Давид есть отец, то сам Иисус тогда есть Соломон!!! Строитель Храма.

Дед же Иисуса это Иессей. Что же тогда, может Иессей, а не Соломон заложил Первый Храм? Или на то здесь указание-намек, что именно ессеи (Кумранская община того времени) есть истинные строители Духовного Храма?

Упс! Ошибочка:

"Стало темно, и третий книжник спросил: «Что сидишь, точно боишься дома своего?» Отвечал Христос: «Жду, чтоб тьма ночная освободила Меня от лица твоего. Истинно, тьма во тьму уйдет!»
Потом встал и указал на гору Мориа, где стоял Храм: «Мой дед создал каменный храм, но сидит под холстиною шатра».
Сказал книжник: «Безумец, Соломона живым почитает». И пошли в незнании."

Всю эту путанницу с родословной можно легко прекратить, приняв к сведению следующие факты:

Во-первых для Владык смерти нет, поэтому говоря об одной и той же Индивидуальности Они могут применять разные имена Ее прошлых воплощений

Во-вторых Они родоначальники Эзотерики, поэтому без применения ключей к Учению, исходящему от Них, подходить нельзя, ибо Они намеренно прикрывают Истину от непосвященного сознания

И, наконец, в-третьих: что для Вас более священный и надежный источник - Живая Этика и Тайная Доктрина или Библия?

Давид и Иосиф - это инкарнация Одного Духа,
а Соломон и Мориа - Другого
и все Трое Владык довольно тесно связанны между Собой в истории нашей планеты.

Ответ всегда находится где-то рядом.

[Musiqum]

Сообщение от cdk-zp

И все же Вл. Мориа имел одно женское воплощение. Девочка Майтри (см. Криптограммы Востока)

Верно! Это одно из известных нам женских воплощений М.

[Вера Тевс]

Сообщение от cdk-zp

На самом деле упоминается и весьма! Особенно в Тайной Доктрине (или для Вас это не Учение?), где Магдалина названа не просто самой успешной Ученицей Христа, но и, практически, единственной Его правоприемницей (этот факт даже в Библии имеет свои отголоски, когда Она наставляет Апостолов после Воскресения, т.к. Учитель явился первой именно Ей, пока они скрывались). Имеются даже свидетельства о Евангелии Магдалины, которое признавалось гностиками самым эзотерическим из всех. Потому Он и сказал о Ней: «Дар сердца сияет во тьме».

Я не возражаю и ничего не имею против Марии Магдалины, а так же против Тайной Доктрины, совсем наоброт.

Сообщение от cdk-zp

Упс! Ошибочка:

Давид и Иосиф - это инкарнация Одного Духа,
а Соломон и Мориа - Другого
и все Трое Владык довольно тесно связанны между Собой в истории нашей планеты.

Ответ всегда находится где-то рядом.

Где же ошибка?
Именно об этом я и говорила с начала. Правда поначалу я ошиблась, полагая, что Соломон - это Мария (потому что она была в шатре), а Musiqum мне подсказал и я полностью согласилась, что Соломон - это Владыка М. Но поскольку Мария находилась с Владыками вместе в шатре, можно предположить её причастность к Общему Делу.
А то что Давид - Иосиф, было сразу понятно.
Потому и тема возникла.

[cdk-zp]

Сообщение от Вера Тевс

Я не возражаю и ничего не имею против Марии Магдалины, а так же против Тайной Доктрины, совсем наоброт.

Где же ошибка?
Именно об этом я и говорила с начала. Правда поначалу я ошиблась, полагая, что Соломон - это Мария (потому что она была в шатре), а Musiqum мне подсказал и я полностью согласилась, что Соломон - это Владыка М. Но поскольку Мария находилась с Владыками вместе в шатре, можно предположить её причастность к Общему Делу.
А то что Давид - Иосиф, было сразу понятно.
Потому и тема возникла.

Принимается без вопросов, только про ошибку не я начал, а Скинфакси

[Вера Тевс]

Я опять возвращаюсь к начатому разговору, поскольку новой волной или витком спирали подошла (по случаю) к неразрешённой загадке.
*
Читая Дневники Е. Рерих, обратила вновь внимание на слова Владыки М. О том, что каждое слово, данное Им выверено и имеет важное значение.
Опять Притча о Христе, данная в начале темы. Последние слова:

«Потом встал и указал на гору Мориа, где стоял Храм: «Мой дед создал каменный храм, но сидит под холстиною шатра».
Сказал книжник: «Безумец, Соломона живым почитает». И пошли в незнании.
После вышла Мария из дома и, увидев Христа, сказала: «Раздели, Учитель, вечерю нашу». Христос ответил: «Дар сердца сияет во тьме».

Выше справедливо говорились слова о том, что в Дневниках давались воплощения Владыки М., но нигде не было сказано, что это единственные воплощения. Неоднократно Е. Рерих задавала вопрос Владыке о том, не был ли Он таким-то и Владыка соглашался и подтверждал воплощения, которые не содержаться в основном списке.
Но тут дело не в том, тут дело в некоторой шифровке, которая повсеместно применялась Учителями в подаче информации Свыше. То есть бывали времена, когда такую информацию просто следовало записать..., но потом наступало определённое время, когда допускалась возможность для расшифровки какого-то непонятого места. Так, допустим, с расшифровкой поздних сроков из центурий Нострадамуса (опять же Дамой).

Так получается, что мы знаем (Владыка Сам Сказал), что Россул Мория был проводником Иисуса Христа в Его путешествии через пустыню. Он же - Россул Мория – одно из воплощении Вл. Мория и Соломона.

Однако в приводимой Самим Владыкой цитате говорится от лица Иисуса, что дед Его – Соломон, когда-то построил храм каменный, а сейчас сидит под холстиною шатра.
И тут же мать Его – Мария выходит их этого самого шатра и Христос Говорит: «Дар сердца сияет во тьме». То есть никто не видит того, что есть на самом деле.

Так а что же это, чего не видно во тьме – того, что Мария и есть Мория. И нигде не записано, что Владыка Мория не мел никогда женских воплощений, просто Елене Рерих он назвал свои мужские воплощения. И ей же на вопрос о том, - были ли у неё и мужские воплощения ответил отрицательно, также Сказав, что чаще всего воплощения идут по одному полу, но ничего конкретного не сказал по этому поводу про Себя.
Это Е. Рерих не имела мужских воплощений, хотя в происходящем на Высших планах нам трудно что-то понять, и когда Владыка подтверждает в записях Дневника, что Мать Мира, которая дала часть своего Тонкого тела для воплощения Е. Рерих и Иегова есть одно и то же лицо, трудно земным рассудком это осилить.
Можно сказать, что я смалодушничала, когда Musiqum написал, что Соломон – Вл. Мория, а не Мария, хотя с самого начала понимала прямое отношение к нему Марии. Но тут все складывается иначе, просто Мория и Мария – одно и то же лицо.
Тут и cdk-zp, подсказал, что

*И все же Вл. Мориа имел одно женское воплощение. Девочка Майтри (см. Криптограммы Востока).

Это ещё ближе подводит нас к пониманию образа Майтрейи – женского божественного Начала, Женщины. Женского воплощения Владыки.

[Michael]

Сообщение от Вера Тевс

Это ещё ближе подводит нас к пониманию образа Майтрейи – женского божественного Начала, Женщины. Женского воплощения Владыки.

Гадать можно долго, особенно если хочется чтоб было так или эдак. Все равно мы не знаем точно. Шла речь о единственном женском воплощении М. (Учитель Будды - Майтри) и вроде об одном будущем на В.

Будды традиционно мужчины, но за ними всегда стоит Великое Женское Начало. Этого мало?

[Вера Тевс]

Сообщение от Michael

Гадать можно долго, особенно если хочется чтоб было так или эдак. Все равно мы не знаем точно. Шла речь о единственном женском воплощении М. (Учитель Будды - Майтри) и вроде об одном будущем на В.

Если Вам это свойственно - гадать, то и карты в руки , я же тут не гадаю, а констатирую факты: в Учении одназначно указывается на идентичность личностей Марии, матери Иисуса, Соломона и Вл. Мории.
Кроме того, в Учении указывается на возвращении Женского Начала и передачи Пространственной власти к Женщине. Поскольку бразды правления и воплощения Огня на Земле доверено Женщине, значит ОНА и есть Майтрейя.

Сообщение от Michael

Будды традиционно мужчины, но за ними всегда стоит Великое Женское Начало. Этого мало?

Вы тут избрали роль третейского судьи? Мне ничего ни мало и не много. Я беру ровно столько, сколько потребуется.
Традиция - это нечто закостенелое, имеющее отношение к физической Земле, но не к Космическим явлениям. То, что происходит сегодня на Земле - это Закон Космоса, а не прихоть Земли.
В Учении, в Дневниках указывается, что именно Женщина - Мать Мира является настоящей Владычицей и Учителем всех Учителей.
Помимо этого, говорится, что всегда и Сам Владыка и Мать воплощаются так или иначе вместе, отдавая одно из своих тонких тел для земного воплощения.
Потому..., не гадая, а просто учитывая все факты, данные в Учении, выходит, что Владыка приходит в физическом теле женщины на Землю. И это и есть Приход, как бы тут не пытались Его затушевать и сдвинуть сроки (хотя никто не спорит, что он был уже в начале века и Высшее Общение с Е. Р. совсем ничего не меняет, ибо имеется понятие деления духа)

[Michael]

Грань между фактами, их пониманием и выводами бывает тонка.
Насчет прихода в физ. теле давно сказано, что его не будет.
С земными воплощениями Учителей, воплощениями по Лучу не все так просто и понятно.

Да, грядет Эпоха Женщины, но это вовсе не значит, что женщины будут абсолютно везде только из-за этого, есть соизмеримость и целесообразность и Равновесие Начал. Каждое Начало имеет оптимальность к тем или иным делам.
Женщина одухотворяет, вдохновляет, возвышает мужчину, вот к этому и надо стремиться.

[Кайвасату]

По-моему выводы про Марию притянуты за уши.

[Вера Тевс]

Понятно...
Хотелось бы конкретного слова от Владыки, - вот это Моё воплощение, а вот это вот - не моё. Но об этом никогда общественности не сообщается.
Конкретно было Сказано то, в чём была необходимость, что нужно было обговорить с Е. Рерих.

Другое, то что мы обсуждаем, было дано посредством притчи. И, поскольку оно было дано (а нам, повторю, было Сказано о важности каждого слова в Учении), то напрашивается вопрос - зачем? А там аллегория, преподнесённая иносказательно родословная и воплощения знаменитого рода, показывающая, что и земной путь двух Учителей непосредственно пересёкся, что Мать была первым наставником Сыну.

Почему-то трудно это представить, но написано чёрным по белому, - «Мой дед создал каменный храм, но сидит под холстиною шатра», то есть тот кто был Соломоном, в этой жизни сидит в данный момент в шатре.
И выходит оттуда Мария - мать Его.
Зачем нужны какие-то тут "уши", если написано так?

А по поводу того, что было сказано, что не будет прихода в физическом теле, так это тоже можно понимать так, что Он – Владыка, не придёт как Он есть - Владыка, а иным образом, как не ждут.
Может быть так, ибо Сказано также было, что творить на земле физически можно только находясь на ней, только руками и ногами человеческими, и высокому духу в том числе. Потому же и наше преображение, вернее преображение планеты осталось бы только в посылах мыслей Высоких. Хотя мы уже не верим никаким посылам ибо есть книга.

К примеру, операцию,сколько хирург не думай, а сам апендицит не исчезнет – необходимо присутствие его рук и инструмента в данной полости, но разумеется под руководством его мысли.
Всегда Приходит Учитель, приходили в промежуточные времена, а в этот, самый ответственный...так... облака по небу проплывут? Вы хотите, чтобы его не видно было? Проще так?
Сказано – видимо-невидимый!

[Michael]

Вл. М. скорее всего уже/еще находится в физ. теле или в уплотненном астрале. Это я к тому, что физически можно быть на Земле, но при этом не приходить в явном виде к людям в Москву, на ТВ и т.д. Об этом и речь, что распнут вновь, не примут и т.д..

Учитель пришел, коли дадено Учение, но к людям в физ. телах приходили его Ученики - Рерихи, а не Он сам.
Он пришел в Духе.

Сказано , что в момент Прихода (или как-то так) несколько Индивидуальностей расположатся у полюсов Земли, но это, вероятно, будет не в физ. телах.

«Мой дед создал каменный храм, но сидит под холстиною шатра», то есть тот кто был Соломоном, в этой жизни сидит в данный момент в шатре. - толковать можно по-разному, но только в случае владения необходимой информацией. Поищите про воплощения Соломона - это вроде был Вл. М.

[Вера Тевс]

Сообщение от Michael

Вл. М. скорее всего уже/еще находится в физ. теле или в уплотненном астрале. Это я к тому, что физически можно быть на Земле, но при этом не приходить в явном виде к людям в Москву, на ТВ и т.д. Об этом и речь, что распнут вновь, не примут и т.д..

Об этом и речи, полагаю, быть не может. Ни Москвы, ни телевидения. На базары Учителя не приходят, хотя и без этого без рапятия всё равно не обойтись. Просто другого пути к сердцам людей не имеется. Нужно быть сначала любым образом умервщлённым (хоть в мыслях), прежде чем можно было бы воскреснуть в сердцах людей.
Слишком каменные сердца.

Сообщение от Michael

Учитель пришел, коли дадено Учение, но к людям в физ. телах приходили его Ученики - Рерихи, а не Он сам.
Он пришел в Духе.

Всегда бывает сначала Провозвестие, а затем Приход.

Сообщение от Michael

«Мой дед создал каменный храм, но сидит под холстиною шатра», то есть тот кто был Соломоном, в этой жизни сидит в данный момент в шатре. - толковать можно по-разному, но только в случае владения необходимой информацией. Поищите про воплощения Соломона - это вроде был Вл. М.

Соломон и был Вл. Мория. Про него Учитель Х. и Говорит, что он (дед - Соломон - Вл. М.) сидит в шатре..., и выходит Мария - мать.
Неужели никто этого не видит?

[Кайвасату]

Напиши притчу о Христе новую:
"Уже вечер настал. Христос сидел на пороге. Проходил книжник и спросил: "Почему сидишь на прохожем месте?" Отвечал Христос: "Ибо Я порог к духу. Если хочешь пройти, пройди через Меня". Новый книжник спросил: "Правда ли, что Сын Давида сидит на псином месте?" Христос отвечал: "Истинно, поносишь Давида, Отца Моего". Стало темно, и третий книжник спросил: "Что сидишь, точно боишься дома своего?" Отвечал Христос: "Жду, чтоб тьма ночная освободила Меня от лица твоего. Истинно, тьма, во тьму уйди!". Потом встал и указал на гору Мориа, где стоял Храм: "Мой дед создал каменный храм, но сидит под холстиною шатра". Сказал книжник: "Безумец, Соломона живым почитает". И пошли в незнании. После вышла Мария из дома и, увидев Христа, сказала: "Раздели, Учитель, вечерю нашу". Христос ответил: "Дар сердца сияет во тьме""

Все Ваши умозаключения, Вера, построены на бездоказуемом и довольно странном предположении о том, что "холстовый шатер" и "дом", на пороге, которого сидел Христос - это одно и то же строение. Мало того, что это совсем не вытекает из цитаты, для меня это даже противоречит ей, т.к. дом с порогом это явно не холстовый шатер.

Изложу свое понимание этих слов.
Притча аллегорична. Христос символизирует шестой принцип - буддхи, который является порогом к Атману - Духу. Дух и есть тот дом, на пороге которого сидит Христос. Его спрашивают: "Что сидишь, точно боишься дома своего?" Отвечал Христос: "Жду, чтоб тьма ночная освободила Меня от лица твоего. Истинно, тьма, во тьму уйди!". Почему тьма? Тьма - незнание. Книжник не понимает великой жертвы Христа, который достиг и заслужил войти в дом, но не заходит, а стоит на пороге, чтобы завести в дом приходящих. Это второй символизм. Эпизод с соломоном имеет тот же символизм: Соломон построил храм духа, но не воспользовался заслуженным им местом, а остался помогать людям.
Сердце - носитель шестого принципа сияет во тьме невежества...
Вот такое значение.

К слову А.И.Клизовский тоже давал толкование данного фрагмента. И как известно его книгу внимательно читала Е.И.Рерих и исправляла, если видела ошибки.

В Новом Великом Откровении сказано: "Можно построить город, можно дать лучшее знание, но труднее всего отмыть истинное изображение Христа" (Листы Сада Мории, т. II, 152). Там же ( 192) приведена Притча о Христе. "Уже вечер настал. Христос сидел на пороге. Проходил книжник и спросил: "Почему сидишь на прохожем месте?" Отвечал Христос: "Ибо Я порог к духу. Если хочешь пройти, пройди через Меня"".
В этих словах содержится много. В них можно усмотреть истинный смысл и значение прихода Христа на землю. Христос - порог к духу, и для того, чтобы войти в обещанное человечеству Царствие Божие, в Царство Духа, необходимо пройти через порог, необходимо перешагнуть через Христа. Для подавляющего большинства христиан Христос явился великим пробным Камнем, который отвергли строители, но который был положен в основание угла, Тем Камнем, "который раздавит всякого, на кого Он упадет, и о который разобьется всякий, кто о Него споткнется" (см. Лука, 20: 17-1. Нужно, в конце концов, признать ужасную истину, что большинство христиан споткнулись об этот Порог, об этот Великий Камень, и перешагнуть Его не могут.
Христос - порог к духу - объясняет также неправильно истолкованные слова Откровения св. Иоанна: "Я есмь Альфа и Омега, Начало и Конец" (1: 10). Христиане понимают эти слова в том смысле, что Христос есть начало и конец мироздания. Но что такое Альфа и что такое Омега? Это первая и последняя буквы греческого алфавита, это начало и конец Учения о духе, и Он же, согласно этому изречению, закончит Учение о духе, доведет своих последователей до конца, до омеги.
"Но, точно так же, таким же порогом к духу является каждый Великий Учитель. Каждый из Них был Альфой и Омегой, так же как и каждый человек, нашедший и утвердивший в себе принцип Христа. Термины Крестос и Кристос (Христос) были позаимствованы из греческого словаря. Словом Крестос обозначался ученик-неофит, находившийся на испытании, кандидат на Иерофанта. И после того как ученик прошел все испытания и страдания и был "помазан" при последнем ритуале посвящения, он становился, на их эзотерическом языке мистерий, Христом, т.е. "очищенным", и это означало что его преходящая личность слилась с нерушимою индивидуальностью его и стала бессмертным эго. Таким образом, все Великие Учителя являются Христами. Итак, Христос есть наше очищенное и высшее я (см. Гал., 2: 20, 4: 19)" (см. Письма Е. Рерих: от 22. 3. 35).
Трудность для человека западного мировоззрения перешагнуть через этот Великий Порог есть его карма. Создаваемые человеком ложные представления образуют в высших мирах порождения, называемые "стражами порога", которые служат преградой и препятствием для дальнейшего продвижения вперед. Эти порождения могут быть очень высокого свойства, они могут иметь очень высокую цель: возвеличить Учителя Христа до Единого Сына Единого Бога, но все равно, раз это есть не истина, а заблуждение и ложное представление, то оно не только не имеет никакой цены в мироздании, но вредно, ибо создает порождение, которое не допустит создателя его двинуться вперед, пока будет существовать это порождение. Развитие жизни в Космосе совершается правдой и красотой, а не ошибками и заблуждениями.
Так говорит высшая божественная мудрость, которая имеет знания по всем вопросам бытия, которая знает истину и не питается заблуждениями. Несмотря на то, что о тайнах Царствия Божия говорит Христос и о сокровенной божественной мудрости в Послании к коринфянам говорит апостол Павел, христианская наука отвергла, осмеяла и оплевала эту высшую божественную мудрость, назвав ее ложью, ересью и сатанинским учением, и, заменив ее своей "мудростью", исказила все заветы и весь смысл Учения Христа.
Таким образом, человек западного мировоззрения, воспитанный в мире ложных представлений, заботящийся о том, чтобы не было умалено достоинство Христа, непринятием божественной мудрости отверг, в сущности, самого Христа, ибо Он Сам про себя говорит: "Я есмь хлеб, сошедший с небес", "Я есмь хлеб жизни" (Иоанн, 6: 35), а в беседе с Самарянкой Христос называет свое Учение "водой живой, текущей в жизнь вечную" (см. Иоанн, 4: 10-14), и Себя - Источником этой воды живой, этой божественной мудрости. Лишь пьющий воду мудрости может войти в жизнь вечную. Поэтому велика ответственность тех, кто загрязнил и продолжает загрязнять этот источник божественной мудрости. (Клизовский А.И. "Основы миропонимания новой эпохи")

[Вера Тевс]

Кайвасату, я полностью поддерживаю Вас. Всегда я именно так и понимала эту притчу. То есть, непременно Христос - это порог к духу каждого. Невозможно быть Принятым Владыкой или придти в Царствие Небесное, если не пройдёшь через Христа, то есть через судьбу Христа - Распятие ветхого человека - своих слабостей.
Предложенная Вами трактовка верна и то, что записано Е. Рерих - со всем с эти я полностью согласна.

Но, как нам говорит Учение, как записано у Блаватской, каждое Мудрое Слово имеет не одно значение. Бывает несколько ключей для понимания одних и тех же слов.

Допустим в Ветхом Завете их по крайней мере три
- историческая линия,
-астрономическая (геометрическая),
- духовно-нравственная.

Потому я говорю, что полностью соглашаясь с Вами, я уверена в действительности и "моей" теории.
Если Вы сомневаетесь в пороге шатра, то любой проход в дверной проём можно назвать порогом. Также и любая палатка, где человек ночует может быть назван домом.
Моё такое мнение.