Круглый стол с Владимиром Мельниковым

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Владимир Мельников

Доброе утро, далекие и близкие друзья!

Доброе утро, Владимир!
Наш форум работает не один год и за это время от приходилось слышать много несправедливого в отношении Н.К.Рериха. В обществе присутствует некоторый пробел в знании многих фактов биографии Рериха. Хотелось бы, что бы наш "круглый стол" помог хотя бы частично закрыть подобные пробелы.
На форуме не единожды звучали реплики о том, что Рерих "не был ученым". Зная, что у Вас есть исследования и публикации о научной деятельности Рериха в российский период, что бы Вы ответили на подобное мнение?

[Владимир Мельников]

Спасибо за вопрос, Владимир.
Значительная часть моей деятельности, начиная с 1992 г., посвящена развенчиванию этого "мифа". (См. соответствующие издания наших учреждений).
Проблема многих современных археологов, что они не знакомы с работами предшественников начала XX в., высокомерно оценивая их результаты с позиций современных методов и приёмов.
Другая проблема - это конфликт "узких" профессионалов и тех, кто ведёт мультидисциплинарные исследования.
Был ли Н.К. Рерих - учёным? Да. С 1893 г. по 1902 г. практически ежегодно он получал открытые листы на раскопки от Имп. Археологической комиссии (последний раз в 1910 г. на исследования Рюрикова городища и Новгородского детинца), что автоматически означает признание его профессионального статуса.
Имел ли он "диплом археолога", как те, кто его зачастую теперь свысока оценивает? Нет. Но тогда НИГДЕ В РОССИИ не выдавали такие дипломы. Университетское преподавание археологии только начиналось. И Н.К. Рерих как раз и был одним из первых таких преподавателей. С 1898 г. он работал в Имп. Петерб. Археологическом институте, вёл курс "Художественная техника в примение к археологии" (изданы разделы курса - лекции "Искусство и археология", "Художники Древней Руси" (в основном правовое положение оных) и "Консервация и реставрация"), руководил редакцией по составлению Археологической карты СПб. губернии, вел учебные раскопки для слушателей в окрестностях Петербурга и т. д.. И так более пяти лет.
Его профессиональный статус признало Имп. Русское Археологическое общество (с 1896), Имп. Русское Военно-историческое общество (с 1910), Общество защиты и сохранения в России памятников искусства и старины (с 1909), Общество возрождения художественной Руси (с 1915) и т. д. в России.
Аналогичные, в основном археологические, учреждения Франции, США, Германии и пр. почли за честь пригласить его в свои члены. Дипломы этих всех обществ - что это химера? Этого что не достаточно, чтобы считать Н.К. Рериха одним из самых известных и продуктивных археологов конца XIX - второй половины XX в.?
Всегда у таких псевдоисториков науки (не признающих научный статус Н.К. Рериха) спрашиваю: вы были в архивах указанных обществ? читали отчеты Н.К. Рериха? смотрели его материалы? доставали из фондов Эрмитажа ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ находок из его археологической колекции? А?.. В ответ невнятное мычание...
Был ли Н.К. Рерих узким профессионалом? Нет. "Чувство отсутствие специальности - наше чувство" - помните? Он ставил, выражаясь современным языком, мультидисциплинарные задачи.
Поэтому в наше время появляются исследования на тему "Н.К. Рерих археолог", "Н.К. Рерих как этнограф", "Географические открытия экспедиции Н.К. Рериха в Центральное Азии", "Научное коллекционерство Н.К. Рериха", "Н.К. Рерих - основатель музеев", "Культурологические идеи Н.К. Рериха" и т. д. и т. п.
И эти темы вполне обоснованы. И "питают" всех непредубеждённых исследователей.
Итак, Н.К. Рерих был выдающимся учёным. Его исследования до сих пор имеют большой потенциал для развития целой группы областей знания (или наук): археологии, истории в целом, этнографии, географии, культурологии, музееведения и ряда других.

Сообщение от Владимир Мельников

...Поэтому в наше время появляются исследования на тему "Н.К. Рерих археолог", "Н.К. Рерих как этнограф", "Географические открытия экспедиции Н.К. Рериха в Центральное Азии", "Научное коллекционерство Н.К. Рериха", "Н.К. Рерих - основатель музеев", "Культурологические идеи Н.К. Рериха" и т. д. и т. п...

Владимир, есть ли Вас сведения о том на сколько признаны экспедиции Рерихов в научном географическом сообществе? Ведь, первая экспедиция была уникальной и по продолжительности и по составу участников (женщина и даже девочка-подросток). Отмечено ли это где-нибудь в официальных научных источниках?

[violanta]

Здравствуйте, Владимир! Кто из современных учёных, на Ваш взгляд, занимается в настоящее время мультидисциплинарными исследованиями на основе Рериховского Наследия?

[Владимир Мельников]

Спасибо, Виоланта, за вопрос.
Во-первых, мультидисциплинарными исследованиями занимается каждый, кто изучает Рериховское наследие как учёный-культуролог, ибо оценить его универсальное (триединое) культурологическое содержание можно только комплексными методами, привлекая возможности разных, иногда даже не смежных наук.
Во-вторых, научная работа в пространстве учреждения культуры, каковым является музей (Музейон), также предполагает мультидисциплинарность, следовательно, таковыми исследованиями занимаются все известные музеи Рерихов - в Нью-Йорке, Москве, Изваре, Новосибирске, Одессе, Санкт-Петербурге, Верхнем Уймоне и др.
В-третьих, отдельные учёные из самых разных основных наук выходят на междисциплинарность Рериховского наследия. Список их весьма условен и не может быть исчерпывающим, но назову тех, с кем знаком лично и знаю давно: Е.П. Маточкин (физик и искусствовед), К.И. Новосельский (географ и экономист), А.А. Бондаренко (математик, создатель нашего Музея-института и культуролог), В.В. Монастырский (кандидат военных наук и философ), Г.Д. Капитоненко (юрист и историк), П.И. Крылов (биолог, путешественник и культуролог), А.М. Решетов (историк науки и синолог), Е.П. Яковлева (искусствовед и историк культуры) и т. д.
Только что опубликована большая статья в С.В. Чебанова "Типы междисциплинарности" в "Трудах" конференции "Рериховское наследие" (том III, ч. 1). В ней автор, междисциплинарий по местам работы на кафедре национальной безопасности факультета безопасности Санкт-Петербургского государственного Политехнического университета и в Центре переподготовки и повышения квалификации научно-педагогических кадров по филологии и лингвострановедению факультета филологии и искусств СПбГУ, дал следующую классификацию:

I. СТРУКТУРНЫЕ ТИПЫ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОСТИ
1. По степени разнородности взаимодействующих дисциплин:
а). внутринаучная междисциплинарность;
б). «кустовая» междисциплинарность;
в). «отдалённая» междисциплинарность;
г). универсальная междисциплинарность.
2. По числу взаимодействующих дисциплин:
а). одна дисциплина;
б). две дисциплины;
в). три и более дисциплин;
г). большое число дисциплин.

II. ГЕНЕТИЧЕСКИЕ ТИПЫ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОСТИ
1. Использование представлений одной дисциплины в другой.
2. Формирование пограничных областей на паритетных началах.
3. Тотальное заимствование одной дисциплиной представлений другой.
4. Изучение одного аспекта организации на материале разных дисциплин.
5. Формирование универсальных картин описания.
6. Систематизация универсалий отдельных аспектов бытия.
7. Реализация проблемно-методологических программ.
8. Экспансия частной дисциплины в другие области.
9. Рефлексии одной дисциплины средствами другой.

III. ТИПЫ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОСТИ ПО СПОНТАННОСТИ И НАРОЧИТОСТИ
1. Сложившаяся практика.
2. Обобщения казусов.
3. Результат провозглашения программ-манифестов.

IV. ТИПЫ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОСТИ ПО МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ДЕЯТЕЛЯ
1. Культурные образцы.
2. Индивидуальное порождение.
3. Специализация по картинам описания.
4. Организационная реализация междисциплинарности.
5. Методологическая реализация междисциплинарности.

V. ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОСТИ
1. Астролого-алхимическая модель.
2. Пифагореизм.
3. Майевтика.
4. Эпистемизм.
5. Миф.
6. Натурфилософия.
7. Мистицизм.
8. Магизм.
9. Патристика.
10. Схоластика.
11. Титанизм.
12. Картезианско-галилеева наука.
13. «Философизм».
14. Энциклопедизм.
15. Методологизм.
16. Герменевтика.
17. Комплексность.
18. Постмодернизм.

Поскольку потенциал общей междисциплинарности Рериховского наследия выводит исследователей в зависимости от постановки проблем практических в любой из этих типов и часто одновременно и/или параллельно, то можно говорить также и об интерференции междисциплинарностей исследований Рериховского наследия, их возможной полярности, когерентности, многомерности и т. п.
При этом междисциплинарность Рериховского наследия (и той Традиции, которая за ним стоит и его наполняет) всё равно не может быть сведена к конечному набору логических схем, научных теорий и логик, ибо корень и крона его – в Беспредельности.

[violanta]

Здравствуйте, Владимир! Какие шаги были предприняты С-П Институтом Рерихов в отношении исследования наследия Института Гималайских исследований "Урусвати", основанного Рерихами в Кулу? Деятельность "Урусвати" до войны объединяла лучших учёных-исследователей Запада и Востока - более 385 научных учтреждений сотрудничало с этим Институтом.
Вы поставили верный акцент именно на мультидисциплинарность (синтез, многомерность и многоплановость) Рериховского Наследия, ответив:

оценить его универсальное (триединое) культурологическое содержание
можно только комплексными методами, привлекая возможности разных,
иногда даже не смежных наук...

[Владимир Мельников]

См. теоретические исследования - это публикации в трудах конференции "Рериховское наследие". Последняя - это статья нашего директора А.А. Бондаренко - "Гималайский исследовательский институт "Урусвати" и проблема "Восток - Запад"".
Практика - это собственно наш Музей-институт. Его концепция и принципы работы практически полностью заимствованы из опыта "Урусвати", и это не является особой тайной. Не случайно ведь - мы создали пока единственное в России учреждение культуры - "Музей-институт", подчёркивая, таким образом, значимость научно-исследовательской компоненты.
Прилагаю здесь для сведения один из первых наших концептуальных текстов 2001-2002 гг., посвящённых объяснению "кто? откуда? куда?", - может быть, понятнее станет, почему и на какой базе возник наш Музей-институт как проект Санкт-Петербургского государственного университета.

[Владимир Мельников]

Да, конечно! Как пример, иллюстрирующий положительный ответ, привожу здесь фрагменты росписи архивного дела из фондов нашего Музея-института под названием "Ю.Н. Рерих. Творческие материалы разных лет: брошюра, статьи, пометки в книге, изречения. Документы Восточной комиссии Всесоюзного географического общества, связанные с жизнью и творчеством Ю.Н. Рериха" (Типографские оттиски и машинописные копии. Париж, Москва, Ленинград. 1924, 1958—1960 гг.):

• 1. Струве В.В., Руденко С.И. Выписка из протокола совместного заседания Восточной комиссии и Отделения этнографии Географического общества Союза ССР от 3 октября 1958 г
• 2. Струве В.В., Королёв А.В. Об увековечении памяти Н.К. Рериха. Письмо Восточной комиссии Географического общества СССР Н.И. Смирнову. Ленинград. 20 января 1960 г.
• 3. Струве В.В., Королёв А.В. Письмо Восточной комиссии Географического общества СССР Н.И. Смирнову. Ленинград. 14 мая 1960 г.
• 4. Струве В.В., Королёв А.В. Письмо Восточной комиссии Географического общества СССР Е.А. Фурцевой. Ленинград. 15 мая 1960 г.
• 5. Слово А.В. Королёва на гражданской панихиде в день похорон профессора Ю.Н. Рериха 23 мая 1960 г.
• 6. Вопросы географии. Сб. 50. М., 1960. Оттиск с публ.: Ефремов Ю.К. Н.К. Рёрих и география (К 85 летию со дня рождения); Рёрих Ю.Н. Экспедиция академика Н.К. Рёриха в Центральную Азию (1925—1928).

Последний пункт весьма значительно и весомо освящает вклад Рерихов в географию. Предыдущие пункты, сохранённые Л.С. Митусовой, изданы (Петербургский Рериховский сборник. № 1).
Не могу удержаться, чтобы не процитировать слово уже покойного А.В. Королёва (пункт № 5) здесь:
"Прощай, дорогой, хотя и недавний друг, Юрий Николаевич, ты ушел от нас в полном расцвете своих духовных сил и столько мог бы ты еще сделать для нашей советской и мировой науки!
О Юрии Николаевиче было сказано так много хорошего, прекрасного, что трудно, пожалуй, еще прибавить что-нибудь. О нем говорили как о замечательном филологе-лингвисте, историке, знатоке стран Востока от Египта до Китая. Но никто не сказал о том, что он был еще и знаменитым географом-путешественником.
Путешествие семьи Рерихов (отца, матери, его самого) в великой экспедиции по Центральной Азии в 1920-е – 1930-е годы, где Ю. Н. Рерих руководил научной частью, по научным результатам и времени продолжительности можно сравнить только с экспедициями Пржевальского. А победа над природой была такой, что трудно себе представить! Экспедиция провела целую зиму на границе Китая и Тибета на высоте почти 5,5 километров, т. е. выше Эльбруса. При этом погибли все животные и четверо членов экспедиции.
И я, перед раскрытым гробом почившего, даю слово от имени Восточной комиссии Всесоюзного Географического Общества и всего Географического Общества, — мы постараемся, чтобы все советские люди знали об этой великой экспедиции!
Прощай, бесценный друг, Юрий Николаевич!"

В 1980–2000-е гг. этот завет А.В. Королёва продолжал, увы, ныне тоже покойный Борис Павлович Коваленко, с 1981 г. – действительный член Русского Географического общества в Санкт-Петербурге, с 1992 г. – председатель Комиссии истории цивилизаций и ноосферы Русского Географического общества. Многие помнят его просветительские лекции и медиапрограммы в целом ряде регионов России и ближнего Зарубежья.
Другой (кроме Ю.К. Ефремова и Б.П. Коваленко) видный член РГО – это ныне здравствующий профессор К.И. Новосельский, значительная часть публикаций и выступлений которого также посвящена теме «Рерихи и география».
Недавняя выставка и альбом географических карт «По лицу Земли. Географические карты XVI–XX веков из собраний Межрегионального общественного фонда поддержки культуры «Палитра искусств» и Международного благотворительного фонда «Рериховское наследие»» (2007) в нашем Музее-институте – ещё один новый шаг в этом направлении.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Владимир Мельников

Да, конечно! Как пример, иллюстрирующий положительный ответ, привожу здесь фрагменты росписи архивного дела из фондов нашего Музея-института под названием "Ю.Н. Рерих. Творческие материалы разных лет: брошюра, статьи, пометки в книге, изречения. Документы Восточной комиссии Всесоюзного географического общества, связанные с жизнью и творчеством Ю.Н. Рериха" (Типографские оттиски и машинописные копии. Париж, Москва, Ленинград. 1924, 1958—1960 гг.)...

Есть ли данные о зарубежных исследованиях на эту. На сколько Рерих как ученый известен за рубежом?

[Николай А.]

Здравствуйте, Владимир!

Каковы перспективы развития Музея-института семьи Рерихов в ближайшие годы?
В апреле ваш музей посещала губернатор Санкт-Петербурга В.И. Матвиенко.
Каковы были ваши ожидания и впечатления от этой встречи?

[Владимир Мельников]

Спасибо, Николай, за вопрос. После решения В.И. Матвиенко придать Музею-институту семьи Рерихов статус государственного учреждения культуры Санкт-Петербурга работы стало на порядок больше. Валентина Ивановна с 2003 г. последовательно поддерживает деятельность нашего Музея-института, так и нам нужно приложить ещё много последовательных усилий, чтобы оправдать оказанное доверие. В настоящее время продолжается ремонт здания, идёт работа по проектированию постоянной экспозиции, текущим выставкам, подготовке очередной конференции "Рериховское наследие", выпуску плановых изданий, организации образовательных и культурно-просветительских программ, музыкальных и литературных вечеров, экспедиций, экскурсий, обучение сотрудников и т. д. и т. п.

[Владимир Мельников]

Спасибо, Владимир, за деталировку темы. К сожалению, нам (как и соответствующим учёным "с той стороны" - наши исследования) мало известно об интересе учёных Запада к научным трудам Рерихов (здесь также сказывается "странная" традиция западных научных школ игнорировать в целом российские историко-археологические публикации). Больше здесь заслуг у учёных Востока (достаточно вспомнить монгола Ш. Биру, и индийских санскритологов - современников и коллег Ю.Н. Рериха). Но всё-таки кое-что можно назвать. Из дореволюционных лет - прежде всего резонанс после демонстрации неолитических находок Н.К. Рериха в России на Доисторическом конгрессе в Пиригё (Франция) в 1905 г. и продолжающая до сих пор реакция финских специалистов на статью Н.К. Рериха "Древнейшие финские храмы". Далее уже значительно позже - издания Американского Археологического института, где печатались отклики на исследования Н.К. Рериха, в частности, известный текст М.М. Лихтмана "Николай Рерих и наука", кроме этого, из предметных конкретных исследований - это педагогико-психологическая диссертация Гарабеда Пелиэна (см. труды конференции "Рериховское наследие", т. I), рецензии на издания на английском и французском языке дневников Центрально-Азиатской экспедиции 1923-1928 гг., упоминания в наследии итальянского востоковеда Дж. Туччи, далее не забудем отклики российских учёных-эмигрантов М.И. Ростовцева и А.П. Калитинского, тексты Б. Конлана и К. Брэгдона... Что-либо обобщающее и актуальное в сфере истории науки в наши дни привести не могу, но, думаю, это скорее отсутствие взаимодейстия учёных между странами, чем реальный факт. Мечтаю наладить больше контактов между центрами науки на Западе и Востоке, чтобы приложение идей Рериха в конкретных дисциплинах становилось необходимо и необратимо.

[andrush_254]

Уважаемый Владимир Леонидович!

У меня вопрос связанный с исследовательскими работами В.А. Росова. Разделяете ли Вы мнение указанного автора о наличии у Н.К. Рериха планов строительства нового государства в Азии.

[Владимир Мельников]

Уважаемый, andrush_254! Нет, не разделяю. Зато от начала до конца разделяю «Текстологический анализ диссертации В.А.Росова «Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию»», сделанный нашей сотрудницей Юлией Юрьевной Будниковой (http://ethics.narod.ru/articles8/3421.htm).

Сообщение от Владимир Мельников

Уважаемый, andrush_254! Нет, не разделяю. Зато от начала до конца разделяю «Текстологический анализ диссертации В.А.Росова «Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию»», сделанный нашей сотрудницей Юлией Юрьевной Будниковой (http://ethics.narod.ru/articles8/3421.htm).

Как Вы оцениваете - на сколько на сегодняшний день проработаны архивы семьи Рерихов? На сколько, вообще, биография Рерихов мифологизирована?

[Владимир Мельников]

Дорогой неведомый гость! В своё время П.Ф. Беликов, весьма критически оценивавший свои исследовательские возможности, высказался примерно в том смысле, что его поколение исследователей передаст идущим на смену саму возможность такой работы, наметив лишь предварительные направления. И в наше время каталогизация Рериховского наследия только начата. И идёт она с увеличивающейся интенсивностью, хотя и разным качеством, практически во всём мире. Для примера - в хрестоматийном ОР ГТГ, ф. 44 (личный архив Н.К. Рериха преимущественно до 1918 г.) - более 1800 ед. хр., около 20.000 листов, по самым оптимистичным оценкам издано в той или иной степени не более 500, т. е. 2,5 процента. В другом хрестостоматийном фонде 448 в ЦГИА СПб. - архиве ИОПХ - прямо или косвенно связано с Рерихами более 500 дел, издано ещё меньше. Архив нашего Музея-института содержит не более 100 документов Рерихов, но тысячи листов "из их родственного и творческого окружения", и каталогизация тоже только начата, хотя публикация идёт полным ходом более 10 лет, и всё равно - не более 20-30 процентов издано. В архиве Музея Рериха в Нью-Йорке только в составе переписки Рерихов не менее 10.000 листов. А "вокруг" не менее 100.000 документов. И я ведь не упомянул о художественном творчестве, коллекциях, мемориальных вещах, реликвиях и пр. и пр. Существует не менее 100 мест хранения Рериховского наследия во всём мире, из них востребовано хотя бы в доле процента от хранимого по самым оптимистичным оценкам не более 10 процентов... И видите - мы здесь пока говорили о каталогизации только. И когда речь идёт о "праработаности", то есть публикации, экспозиционировании, о "делании их знаемыми" - тут "процент" падает так сильно, что нет смысла утверждать, что вообще мы что-то законченное знаем. Закончено лишь то, что САМИ Рерихи опубликовали, и это и есть незыблемая основа, соль и смысл дальнейшей исследовательской работы, которая только начинается. Нет ничего удивительно в том, что на этом слабом исследовательском фоне появляются "жареные" публикации. Люди, не крепкие духом и слабые умом, нырнув в пока скрытые глубины источников Рериховского наследия, выуживают на поверхность не алмазы и кристаллы, а их преломления и аберации в собственном возбуждённом сознании, ища славы, славы, славы. Выдающийся московский литературовед А.А. Макаров называл таких "рериховедов" пенкоснимателями. В место того, чтобы вести изнурительную, порой много лет и на одном месте, источниковедческую работу, такие авторы легко находят везде, к чему бы они там, "в глубине", не прикоснулись, быстрые подтверждения самым нелепым своим догадкам и гипотезам, делая их "сенсациями" и "открывающими теперь-то глаза многим" теориями. Отсюда - мифотворчество. Но у любого мифотворчества не одна грань, отрицательная, как правило актуальная, раздражающая, огорчающая современников. Есть ВСЕГДА грань положительная - с прицелом на будущее, выполняющая функцию МИФА КАК ОСНОВЫ КУЛЬТУРЫ. Да, кто-то скажет "слышал звон, да не знаю, где он", а кто-то вдохновится даже нелепым бряцанием, но услышит в основе искажённую, но гармонию ВЕЛИКОЙ РЕАЛЬНОСТИ, "встанет и пойдёт". И достигнет настоящего понимания. Так что, пусть работают все, кто может, на исследовательском поле Рериховского наследия, любая человеческая энергия не рассеивается в никуда, а согревает, освещает, структурирует грубую материю этого мира.

[ninniku]

Сообщение от Владимир Мельников

Уважаемый, andrush_254! Нет, не разделяю. Зато от начала до конца разделяю «Текстологический анализ диссертации В.А.Росова «Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию»», сделанный нашей сотрудницей Юлией Юрьевной Будниковой (http://ethics.narod.ru/articles8/3421.htm).

Прочитал с большим интересом... Очень обстоятельно и анализ убедительный. Хотя, вероятно потому, что совпадает полностью с моим впечатлением от прочтения книг Росова об экспедиции Н.К. Рериха.
Думаю, автор сделала большое дело, расставив многие точки... Передавайте Юлии Юрьевне СПАСИБО ЗА ТРУД!

Прежде чем вопрос задать, представлюсь. Меня зовут Сергей Чесноков.
Вопрос такой:
- Судя по объему информации, которой Вы и ваши сотрудники сегодня располагаете, и по тому, что работа кипит дальше и останавливаться вы не будете, возникает вопрос об облегчении доступа к ней из других стран и отдаленных районов страны... Нет ли в Ваших планах идеи создания научного интеренет-портала, который сосредоточил бы результаты качественных научных исследований, затрагивающих семью Рерихов?
В качестве аналогии могу привести пример такого портала, посвященного Л.Н. Гумилеву...
Спасибо...

[Владимир Мельников]

Сообщение от ninniku

Прочитал с большим интересом... Очень обстоятельно и анализ убедительный. Хотя, вероятно потому, что совпадает полностью с моим впечатлением от прочтения книг Росова об экспедиции Н.К. Рериха.
Думаю, автор сделала большое дело, расставив многие точки... Передавайте Юлии Юрьевне СПАСИБО ЗА ТРУД!

Прежде чем вопрос задать, представлюсь. Меня зовут Сергей Чесноков.
Вопрос такой:
- Судя по объему информации, которой Вы и ваши сотрудники сегодня располагаете, и по тому, что работа кипит дальше и останавливаться вы не будете, возникает вопрос об облегчении доступа к ней из других стран и отдаленных районов страны... Нет ли в Ваших планах идеи создания научного интеренет-портала, который сосредоточил бы результаты качественных научных исследований, затрагивающих семью Рерихов?
В качестве аналогии могу привести пример такого портала, посвященного Л.Н. Гумилеву...
Спасибо...

Спасибо, Сергей, что представились, что задаёте такой актуальный вопрос. Мы не только планируем, но и активно продвигаем сейчас принципиальное решение по созданию ЭБД "Держава Рерихов". В неё будут входит, электронные каталоги, эл. коллекции и эл. атласы Рериховского наследия, "где бы оно не находилось и в чём бы оно не заключалось". В настоящее время идёт создание раздела ЭБД "Рериховский Петербург".