Ленин

[andrush_254]

Сообщение от Andrew

[А история церковного раскола? Когда православные убивали православных за нежелание принимать новый обряд (креститься 3 перстами, принимать исправленные богослужебные книги, и.т.п.)...

Церковный раскол явление протворечивое. У каждой стороны тогда была своя правда. Я не вижу смысла становиться на чью-либо сторону и защищать только её, так точно и не приветствую спекуляции расколом, когда ставят в вину православным внутренний раздор. Мы живём в Кали-югу, для которой раскол явление будничное. Чтобы убедиться в этом достаточно пройтись по этому форуму и найти внутри рериховского движения различные противоборствующие группировки. Такое же противоречивое расслоение есть сегодня в любом движении, организации, религии, учении. Поэтому не стоит видеть раскол, как нечто из ряда вон выходящее, присущее только "заблудшему", с Вашей точки зрения, Православию. Это явление не столько Православия, сколько Кали-юги, когда человек не может вмещать в себя единство Целого, независимо от принадлежности к какому либо течению.
Реформы Никона несли одновременно и разрушающее действие, и созидательное. С одной стороны разрушалась русская церковная традиция, шедшая от Андрея Первозванного, чего придерживались староверы. Но с другой стороны эта национальная традиция костенела, догматизировалась и всё, что шло от Запада, включая науки, встречалось той Церковью в штыки. Церковь тогда, отстаивая перед Западом свою нац. особенность и традицию, порой говорила: "Богомерзок пред Богом всякий, кто любит геометрию: а её душевные грехи - учиться астрономии и еллинским книгам..." Всё это тормозило материальное развитие государства. А Никон, переделывая книги на греческий лад, говоря, про себя, я телом русский, а душою грек (хотя телом он был мордвин), невольно давал доступ в Россию не только греческой Православной духовной литературе, которую он высоко ценил, но и научным книгам. Скорее это именно он по своему первым прорубил окно в Европу. А Петр Первый пошёл уже по протоптанной тропинке, более радикальным политическим образом. Не случись реформ Никона, мы могли разделить участь Индии и североамериканских индейцев. Но наплыв знаний Запада нёс и отрицательный эффект, так как терялась и принижалась своя национальная традиция, что привело к примеру, засилью немцев в исторических науках, урезовших нашу истоорию, с чем боролся Ломоносов.
Так что раскол явление неоднозначное. Не стоит им спекулировать, как порой подобным образом поступают агни-йоги с Толстым, привлекая его на свою сторону, не желая знать, что личные религиозные воззрения Тостого были весьма наивны, и их можно было бы признать ересью и с точки зрения АЙ. Он отрицал Церковь, посредников-попов, государственный аппарат, видя в нём инструмент насилия. Он хотел чтоб все просто стали читать Евангелие, желательно переписанное им, и от этого чтения вдруг все преобразилсь, как случилось с его главным героем в "Воскресении". Он не хотел брать во внимание разный духовный уровень людей, одни из которых не могли обойтись без священника, а для других гос. аппарат насилия для их духовного роста был куда полезннее чтения непонятных им Евангелий.

[andrush_254]

Сообщение от Восток

[ Сравните цифры при Союзе и до, и после - сразу станет ясно КТО по настоящему смог побороть и содомию и многие социальные пороки. Чего тут непонятного?

Некорректное сравнение. В таком случае надо сравнить и цифры преступности в СССР и в Царской России. Разница будет такой же в пользу Царской России.

[andrush_254]

Сообщение от Кайвасату

[Вот уже который раз встречаю "православных", которые говорят, что раз крестовые походы делали католикИ, то они к ним никакого отношения не имеют. Глупо и несмешно.

Я конечно, понимаю, что для агни-йогов что католик, что православный - всё едино и разницы нет никакой. Но для некоторых читающих здесь, к примеру, и Нараяма весьма знатный рериховец. Но считают ли его таковым большинство здешних старожилов? Так точно и в Христианстве. А реальная история такова, что православные действительно не принимали участия в крестовых походах. Да и сами походы изначально несли духовную идею аскетами монахами, не преследуя материальных выгод. Потом они выродились в банальные грабительские походы. Но такое бывает, как правило, со всеми идеями.

[Восток]

Сообщение от andrush_254

Некорректное сравнение. В таком случае надо сравнить и цифры преступности в СССР и в Царской России. Разница будет такой же в пользу Царской России.

Откуда такие данные? Впрочем я и сам точно не помню источника но там было указано достоверное колличество банд (нынче - ОПГ) на начало века в Москве - около 300 известных группировок. Теперь учтите динамику роста населения, учтите цифры по преступности в США, Англии - стоит сделать хотя бы мысленно хронологическую таблицу - и всё станет понятно. Уровень преступности в США сейчас вообще поражает. Где-то встретил цифру - 1,28%населения - осужденные. Уберите детей, стариков и явно меньший процент среди женщин - получим что примерно каждый восьмой мужчина в Америке - либо сидел либо сидит либо будет сидеть. Если бы не революция - развитие привело бы и Россию к подобным результатам.

[RUDRA]

Сообщение от Michael

Кровь на Христе подразумевает кровь, которую проливали, прикрываясь именем Христа

Но на Ленине кровь пролитая по ЕГО приказам...При его жизни...Христос не допустил бы инквизиции, еще при своей жизни. И сравнение крови, которая "на Ленине", с кровью "на Христе" - сравнение глупое и неадекватное.

Сообщение от andrush_254

большинство казнённых перед казнью всегда кричали нечто одно и тоже, что можно свести к обобщающей фразе: "Дьявол, я иду к тебе".

Если бы меня сжигали "во имя Божье", я бы тоже, возможно, так крикнул...просто назло тем уродам, которые меня жгли=) Чем отличалась инквизиция, сжигающая "слуг Дьявола", от сатанистов, приносящих человеческие жертвы? Ничем. И те и другие потрудились на одного и того же "хозяина"=)))

Сообщение от migrant

революция прокладывала дорогу тому, что предназначено человечеству, но не принималось им в силу сопротивления определенных сил

Это все в "идеале", на бумаге, так сказать...А в реальности, все намного хуже=))

Сообщение от andrush_254

Я не оправдываю, а просто говорю, что инквизиция сжигала содомитов.

Инакомыслящих она жгла...Свободомыслящих...Знающих...Умеющих...конеч но, были и "грешники" и злодеи, которые попали под её карающую длань. Но это не оправдание...А сколько женщин сожгли, фактически, ни за что=)

Сообщение от andrush_254

А я говорю не от себя. Старцы говорили, что Царь, избранный самим Господом,

В буквальном понимании, именно в буквальном, это полная чушь=)

Сообщение от andrush_254

Дорогой Мигрант, насилие между добром и злом всегда было, есть и будет.

Конечно, конечно...Добро обязательно победит зло, поставит его на колени и зверски убьёт...А вообще-то Ваш "Русский Царь", мне очень напоминает того, против кого Вы настроены - Ленина=)))

[andrush_254]

Сообщение от RUDRA;

В буквальном понимании, именно в буквальном, это полная чушь=)

Ну тогда прокомментируйте пророчества Соровского не в буквальном понимании. http://ryibak.pravoverie.ru/node/85 (Оно ниже общего списка на откывшейся странице) Отрывок от туда:
"Когда Земля Русская разделится и одна сторона явно останется с бунтовщиками, другая же явно станет за ГОСУДАРЯ и целость России, вот тогда и Господь поможет правому делу – ставших за Государя и Отечество – но не столько и тут крови прольется, сколько тогда как когда правая за Государя ставшая сторона получит победу и переловит всех изменников и предаст их в руки Правосудия, тогда уже никого в Сибирь не пошлют, а всех казнят, и вот тут то еще более прежнего крови прольется, но эта кровь будет последняя очистительная кровь ибо после того Господь благословит люди Своя миром и превознесет рог Помазанного Своего.
Перед концом времен Россия сольётся в одно море великое с прочими землями и племенами славянскими..."

[Landre]

Сообщение от andrush_254

Церковный раскол явление протворечивое. У каждой стороны тогда была своя правда. Я не вижу смысла становиться на чью-либо сторону и защищать только её, так точно и не приветствую спекуляции расколом, когда ставят в вину православным внутренний раздор. Мы живём в Кали-югу, для которой раскол явление будничное. Чтобы убедиться в этом достаточно пройтись по этому форуму и найти внутри рериховского движения различные противоборствующие группировки. Такое же противоречивое расслоение есть сегодня в любом движении, организации, религии, учении. Поэтому не стоит видеть раскол, как нечто из ряда вон выходящее, присущее только "заблудшему", с Вашей точки зрения, Православию. Это явление не столько Православия, сколько Кали-юги, когда человек не может вмещать в себя единство Целого, независимо от принадлежности к какому либо течению.
Реформы Никона несли одновременно и разрушающее действие, и созидательное. С одной стороны разрушалась русская церковная традиция, шедшая от Андрея Первозванного, чего придерживались староверы. Но с другой стороны эта национальная традиция костенела, догматизировалась и всё, что шло от Запада, включая науки, встречалось той Церковью в штыки. Церковь тогда, отстаивая перед Западом свою нац. особенность и традицию, порой говорила: "Богомерзок пред Богом всякий, кто любит геометрию: а её душевные грехи - учиться астрономии и еллинским книгам..." Всё это тормозило материальное развитие государства. А Никон, переделывая книги на греческий лад, говоря, про себя, я телом русский, а душою грек (хотя телом он был мордвин), невольно давал доступ в Россию не только греческой Православной духовной литературе, которую он высоко ценил, но и научным книгам. Скорее это именно он по своему первым прорубил окно в Европу. А Петр Первый пошёл уже по протоптанной тропинке, более радикальным политическим образом. Не случись реформ Никона, мы могли разделить участь Индии и североамериканских индейцев. Но наплыв знаний Запада нёс и отрицательный эффект, так как терялась и принижалась своя национальная традиция, что привело к примеру, засилью немцев в исторических науках, урезовших нашу истоорию, с чем боролся Ломоносов.
Так что раскол явление неоднозначное. Не стоит им спекулировать, как порой подобным образом поступают агни-йоги с Толстым, привлекая его на свою сторону, не желая знать, что личные религиозные воззрения Тостого были весьма наивны, и их можно было бы признать ересью и с точки зрения АЙ. Он отрицал Церковь, посредников-попов, государственный аппарат, видя в нём инструмент насилия. Он хотел чтоб все просто стали читать Евангелие, желательно переписанное им, и от этого чтения вдруг все преобразилсь, как случилось с его главным героем в "Воскресении". Он не хотел брать во внимание разный духовный уровень людей, одни из которых не могли обойтись без священника, а для других гос. аппарат насилия для их духовного роста был куда полезннее чтения непонятных им Евангелий.

andrush_254. Молодец, все правильно. У любого отрицательного являения, есть и положительный полюс. Вот в вопросах церкви и православия в частности, Вы настоящий Агни-Йог, и следуете заветам Учителей о необходимости вмещения пар противоположностей. А в вопросе о Ленине, почему-то напрочь отказываетесь...

[Migrant]

Сообщение от andrush_254

Церковный раскол явление протворечивое. У каждой стороны тогда была своя правда. Я не вижу смысла становиться на чью-либо сторону и защищать только её, так точно и не приветствую спекуляции расколом, когда ставят в вину православным внутренний раздор. Мы живём в Кали-югу, для которой раскол явление будничное. Чтобы убедиться в этом достаточно пройтись по этому форуму и найти внутри рериховского движения различные противоборствующие группировки....

Отсюда вопрос: Если вы допускаете, что мир постоянно занимает противоборствующие стороны в разных своих аспектах, то почему вы в социальном плане отказываете это коммунистам? Мы же не спорим с вами, что обе стороны частенько переходили грань и насилием решали все свои вопросы, ибо гражданская война - это война, мы спорим с вами о том, важны ли были идеи социализма, эволюционны ли они были? Ведь в Никонианском расколе вы, как и мы, видим осознанную необходимость перемен, хотя и сознаем всю трагичность войны со старообрядчеством. И тут и там мы с вами приняли ту или иную сторону сторону только в результате осмысленного осознания важности перемен, из осознания обязательного следования эволюции. Потому что наш мир - это Сад Господа, в котором он насаждает и пропалывает по своему усмотрению.

[Michael]

Вообще-то насчет содомитов и инквизиции - это такой прием для оправдания зверств. Назовут врагов содомитами, скажут, что они детей едят или еще что и вроде уже как не люди они, а звери и к ним можно любую жестокость применить.

[Michael]

Сообщение от RUDRA

Но на Ленине кровь пролитая по ЕГО приказам...При его жизни...Христос не допустил бы инквизиции, еще при своей жизни. И сравнение крови, которая "на Ленине", с кровью "на Христе" - сравнение глупое и неадекватное.

Сравнение идет в определенном контексте, поэтому нет смысла писать про глупость и неадекватность, обвиняя тем самым Е.И. и Махатм.

Поищите указанную цитату из Дневников Е.И. в топике, она даст вам необходимый контекст.

[andrush_254]

Сообщение от migrant

Отсюда вопрос: Если вы допускаете, что мир постоянно занимает противоборствующие стороны в разных своих аспектах, то почему вы в социальном плане отказываете это коммунистам? Мы же не спорим с вами, что обе стороны частенько переходили грань и насилием решали все свои вопросы, ибо гражданская война - это война, мы спорим с вами о том, важны ли были идеи социализма, эволюционны ли они были? Ведь в Никонианском расколе вы, как и мы, видим осознанную необходимость перемен, хотя и сознаем всю трагичность войны со старообрядчеством. И тут и там мы с вами приняли ту или иную сторону сторону только в результате осмысленного осознания важности перемен, из осознания обязательного следования эволюции. Потому что наш мир - это Сад Господа, в котором он насаждает и пропалывает по своему усмотрению.

Я принимаю революцию 17 года как закономерное явление кармического свойства. Это и есть моё "вмещение" этого события, и я признаю его неизбежность по сложившейся ситуации того времени . Революция 17 года - орудие кармы для России. Как может быть подобным орудием любой преступник. Но означает ли это, что сам преступник - непременно положительная личность, которая не должна нести наказания за содеянное кармическое насилие с его стороны? Вот все ленинцы и получили в 37 году своё кармическое возмездие. Что посеяли - то и пожали. И если бы Ленин, всё это возглавлявший, прожил бы до тех времён, он бы разделил участь всех троцкистов. А скорее и раньше. Покушение Каплан на него, как пример, был первый звонок.

[Migrant]

Сообщение от andrush_254

Я принимаю революцию 17 года как закономерное явление кармического свойства. Это и есть моё "вмещение" этого события, и я признаю его неизбежность по сложившейся ситуации того времени . Революция 17 года - орудие кармы для России. Как может быть подобным орудием любой преступник. Но означает ли это, что сам преступник - непременно положительная личность, которая не должна нести наказания за содеянное кармическое насилие с его стороны? Вот все ленинцы и получили в 37 году своё кармическое возмездие. Что посеяли - то и пожали. И если бы Ленин, всё это возглавлявший, прожил бы до тех времён, он бы разделил участь всех троцкистов. А скорее и раньше. Покушение Каплан на него, как пример, был первый звонок.

К сожалению, я не могу найти ту плоскость, в которой вы думаете. Мне не понять ход вашей логики, а потому уже и не могу вам что-либо объяснять. Хорошо, если вы просто упрямитесь.

[gog]

[quote=andrush_254;226330]

Я принимаю революцию 17 года как закономерное явление кармического свойства. Это и есть моё "вмещение" этого события, и я признаю его неизбежность по сложившейся ситуации того времени . Революция 17 года - орудие кармы для России. Как может быть подобным орудием любой преступник. Но означает ли это, что сам преступник - непременно положительная личность, которая не должна нести наказания за содеянное кармическое насилие с его стороны? Вот все ленинцы и получили в 37 году своё кармическое возмездие. Что посеяли - то и пожали.

Вот до сих -это лично ваше мнение,ваше понимание ситуации,ваше принятие или не приятие идеи,как и любое другое мнение .

И если бы Ленин, всё это возглавлявший, прожил бы до тех времён, он бы разделил участь всех троцкистов. А скорее и раньше. Покушение Каплан на него, как пример, был первый звонок.

Авот это,дорогой Андрюш-чисто гадание на кофейной гуще. Откуда вам знать ,ну откуда. Вот к примеру на вашу голову упала капля дождя. Это вы точно знаете ,что секунду назад капля дождя упала на вшу голову и через год будете знать ,что именно на вашу голову упала эта капля. Но когда эта капля летела ещё ну допустим на высоте одного километра и порыв ветра был бы чуть слабее или чуть сильнее,то вы низачто не можете преугадать ,на какое место будет падать эта капля,ну низачто. А ещё во время дальшейшего падения сколько порывов ветра встретит наша капля. Даже если будете следить за каплей каждый сантиметр падения и расчитать примерную траекторию,то всёравно в каждый момент времени может появиться порыв ветра и изменить ваши расчёты.

[andrush_254]

Сообщение от gog

[.

Авот это,дорогой Андрюш-чисто гадание на кофейной гуще. Откуда вам знать ,ну откуда.

Откуда мне знать о покушении Каплан? Так не только я, но и Вы же знаете о этом. Какое здесь гадание. Разве это не кармическая отдача деятельности Ленина?

[gog]

Сообщение от andrush_254

Откуда мне знать о покушении Каплан? Так не только я, но и Вы же знаете о этом. Какое здесь гадание. Разве это не кармическая отдача деятельности Ленина?

.

Покушение Каплан на него, как пример, был первый звонок

Это порыв "ветера"который мы знаем . И про звонок,тоже чисто ваше мнение ,не более. И после этого "порыва" итог мы знаем,хотя каждый по своему толкует. А вот не было бы "порыва" или "порыв" другой силы и направления,то вы и никто другой на свете не может сказать ,куда упала бы капля истории. Да и сомневаюсь я ,что история могла бы пойти по другому пути. И не нам мысленно корректировать её.

[andrush_254]

Сообщение от migrant

К сожалению, я не могу найти ту плоскость, в которой вы думаете. Мне не понять ход вашей логики, а потому уже и не могу вам что-либо объяснять. Хорошо, если вы просто упрямитесь.

Я тоже не могу понять, что тут непонятного? Вот на примере Церковного раскола я, как мог, показал правду обеих сторон. При этом я не стою ни на той, ни на другой стороне. Ведь помимо правды у каждой стороны было и своё заблуждение. Вот так и революция 17 года. Социальная справедливость - хорошо но добиваться её, как делал Ленин - я не считаю возможным. Я в Ленине вижу полуправду, а Вы - абсолютную правду - Великого Махатму. Если бы Вы были не за белых и не за красных, я бы с Вами не спорил. Но Вы красный - потому я белый. Когда же я спорю с белыми, я бываю красным. Но красный я не потому, что разделяю мнение красных, а потому, что мой оппонент видит в белых абсолютную истину, как Вы видите в красных. Для справки замечу, что подавлящее число белых лидеров, сражающиеся с красными, придерживались сегодняшних либерально-демократических принципов, считая монархию, как и красные, вчерашним днём. Означает ли это, что я монархист? И да, и нет. "Да" - так как монархия и причастные к ней ступени сословий - это и есть земная иерархия, ведущая к Богу. "Нет" - так как монархии в том виде, в котором она была уже не будет. Она будет в другом краткосрочном виде и форме, но смысл её будет тот же.

[Migrant]

Сообщение от andrush_254

Я тоже не могу понять, что тут непонятного? Вот на примере Церковного раскола я, как мог, показал правду обеих сторон. При этом я не стою ни на той, ни на другой стороне. Ведь помимо правды у каждой стороны было и своё заблуждение. Вот так и революция 17 года. Социальная справедливость - хорошо но добиваться её, как делал Ленин - я не считаю возможным. Я в Ленине вижу полуправду, а Вы - абсолютную правду - Великого Махатму. Если бы Вы были не за белых и не за красных, я бы с Вами не спорил. Но Вы красный - потому я белый. Когда же я спорю с белыми, я бываю красным. Но красный я не потому, что разделяю мнение красных, а потому, что мой оппонент видит в белых абсолютную истину, как Вы видите в красных. Для справки замечу, что подавлящее число белых лидеров, сражающиеся с красными, придерживались сегодняшних либерально-демократических принципов, считая монархию, как и красные, вчерашним днём. Означает ли это, что я монархист? И да, и нет. "Да" - так как монархия и причастные к ней ступени сословий - это и есть земная иерархия, ведущая к Богу. "Нет" - так как монархии в том виде, в котором она была уже не будет. Она будет в другом краткосрочном виде и форме, но смысл её будет тот же.

Да нет же, я тоже - не белый и не красный. И Ленин небыл какого-либо определенного цвета. Его задача была продвинуть Идею. Как продвигали свою Идею Александр Македонский, Наполеон, Чингисхан... Что ж теперь делать, если такое сопротивление было? ... Предвижу ваше негодование, но сказано же, что смерть человека - не более, чем стрижка волос. Человек, понимающий мощь и величие эволюции, положит многие свои жизни ради вечного - развития Духа в человеке. Но непонимающий будет скорбеть о тленном, то есть по каждой своей материальной утрате, по каждому своему социальному, расовому или национальному ущербу. Об этом, кстати, и в Христианстве говорится.

[gog]

Сообщение от andrush_254

"Да" - так как монархия и причастные к ней ступени сословий - это и есть земная иерархия, ведущая к Богу. "Нет" - так как монархии в том виде, в котором она была уже не будет. Она будет в другом краткосрочном виде и форме, но смысл её будет тот же.

И в это сословие кто вхоже в наши дни? По моему сословия всегда существовали. Идеальное общество и есть без сословий т.е. без разделения людей меж собой на свой и не свой

[Michael]

Сообщение от andrush_254

Откуда мне знать о покушении Каплан? Так не только я, но и Вы же знаете о этом. Какое здесь гадание. Разве это не кармическая отдача деятельности Ленина?

Это не карма, а происки врагов. Если человек делает Дело, у него есть враги, в том числе и те, кто готовы его уничтожить физически.
Судя по Дневникам Е.И. готовились покушения и на Чичерина.

[andrush_254]

Сообщение от gog

[ По моему сословия всегда существовали. Идеальное общество и есть без сословий т.е. без разделения людей меж собой на свой и не свой

Сословные разделения всегда существовали, даже в идеальную Сатья-югу. Просто форма разделения была другой, точнее сознание людей было другим, позволяющее им в том разделении не разделять на себя и не себя.