Практическая медитация

[Djay]

Сообщение от Кайвасату

никто из них.
Муж только еще тренируется и не практиковал (не применял в жизни), а жена не имеет внешнего напряжения, для сопротивления которому нужна терпимость.

Кайвасату, Вы не отвечаете, как всегда, на четко поставленный Вам вопрос, а трансформируете вопрос под собственное понимание и уже на это собственное понимание даете ответ.
С чего, в постановке вопроса, Вы взяли что "муж еще не практиковал", а у жены "нет внешнего напряжения"?

[абрикос]

Сообщение от Djay

Кайвасату, Вы не отвечаете, как всегда, на четко поставленный Вам вопрос, а трансформируете вопрос под собственное понимание и уже на это собственное понимание даете ответ.
С чего, в постановке вопроса, Вы взяли что "муж еще не практиковал", а у жены "нет внешнего напряжения"?

Такой уж К. человек...

У жены это может быть наработанным качеством. Ей не сложно. Вот хватит ли у нее терпения терпеть великовозрастного чудика рядом, это вопрос для нее ребром...Посуду надо мыть всегда, это необходимость. А вот есть ли необходимость в лентяе, медитирующем тока о высокам? Его можно и поменять....тут появляется инт. ресурс для развития личности. Жена должна выработать качество собственного достоинства и уметь организовать работу дома. Опять вопрос - а нифига надо его организовывать? Есть ведь и сознательные индивидуумы...

[ninniku]

Вопрос: О чем думает жена, когда моет посуду? А вдруг она костерит лентяя мужа?

Вопрос: о чем думает муж, медитирующий на терпимость?

Практика: Однажды загорелось мне развить в себе умение прощать. Вот я помолился и попросил научить меня Прощению. Я думал, что это свойство придет из глубины, потому что в православии принято считать такие свойства Божественным даром.
Ну, я попросил о таком даре. По наивности. И НАЧАЛОСЬ!
Упражняли меня все вокруг! И дома и на работе. И все с кем сталкивался. Раньше все было нормально, а тут как с цепи сорвались....
И я понял - это НЕ ДАР, ЭТО ЗАВОЕВАНИЕ!
Все завоевывается. Нигде нет халявы!

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ninniku

...Практика: Однажды загорелось мне развить в себе умение прощать. Вот я помолился и попросил научить меня Прощению...

Можно было бы начать с умения не обижаться, тогда вопрос о прощении вообще бы не стоял
Если серьезно - наш гнев имеет довольно глубокие корни и часто мы пытаемся исправить лишь побочное верхнее явление, не понимая корня и причины.
В том же, упоминаемом в теме буддизме, практика взращивания сострадания начинается с борьбы с ложным чувством собственной значимости и превосходства над остальными людьми. Потому как из этого корня растут и обиды и непонимание других людей и страдание за "себя любимого".

[Djay]

Сообщение от Владимир Чернявский

Можно было бы начать с умения не обижаться, тогда вопрос о прощении вообще бы не стоял

Володя, это ведь у каждого по своему происходит. Конечно, можно внешне не обижаться и на этом остановиться. А если посмотреть в глубину? Чувство иногда как бы уходит в какое-то другое, плавно перетекает. Вроде как нет явной обиды, но какой-то дискомфорт в душе имеется. Главное - не делать вид, что уже достигнуто и отлавливать все нюансы собственной натуры, пока в ответ на внешнее действия зеркало души не останется совершенно незамутненным. Но этот процесс может растянуться на долгие годы.

А заявить "я всех всегда прощаю" и простить реально - такие "две большие разницы". Но многим этих слов уже оказывается достаточно.

[Kim K.]

Сообщение от Djay

Володя, это ведь у каждого по своему происходит. Конечно, можно внешне не обижаться и на этом остановиться. А если посмотреть в глубину? Чувство иногда как бы уходит в какое-то другое, плавно перетекает. Вроде как нет явной обиды, но какой-то дискомфорт в душе имеется. Главное - не делать вид, что уже достигнуто и отлавливать все нюансы собственной натуры, пока в ответ на внешнее действия зеркало души не останется совершенно незамутненным.

Для этого необходимо исключительное по напряжению и непрестанное сосредоточение внимнаия на процессах, проистекающих в уме и чувствах.

Сообщение от Djay

Но этот процесс может растянуться на долгие годы.
А заявить "я всех всегда прощаю" и простить реально - такие "две большие разницы". Но многим этих слов уже оказывается достаточно.

Я не увидел у Чернявского даже тени намека на то, что он говорил о чем-то "внешнем"

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Djay

Володя, это ведь у каждого по своему происходит. Конечно, можно внешне не обижаться и на этом остановиться. А если посмотреть в глубину?...

Так я дальше в своем посте и пишу про эту самую глубину. Самость - в конечном итоге, источник всякого негатива в человеке.

[Кайвасату]

Сообщение от Владимир Чернявский

Самость - в конечном итоге, источник всякого негатива в человеке.

Это так. А источник самости - невежество.

[ninniku]

Сообщение от Владимир Чернявский

Можно было бы начать с умения не обижаться, тогда вопрос о прощении вообще бы не стоял
Если серьезно - наш гнев имеет довольно глубокие корни и часто мы пытаемся исправить лишь побочное верхнее явление, не понимая корня и причины.
В том же, упоминаемом в теме буддизме, практика взращивания сострадания начинается с борьбы с ложным чувством собственной значимости и превосходства над остальными людьми. Потому как из этого корня растут и обиды и непонимание других людей и страдание за "себя любимого".

Парадокс в том, что я и не знал что такое ОБИДА, не знал ревности, ненависти. У меня было очень утилитарное отношение к человеку. Меня не возможно было обидеть. Видимо потому у меня и не было никогда опыта прощения. Внутри меня был маленький самолет. И он всегда очень умело лавировал между горами обид. Это был реальный образ, видимо, медитативный. Вот пишу и отчетливо вспоминаю, как в конфликтной ситуации я внутри себя садился в этот самолет и на крыло, на вираж. Это был способ уклонения. У меня тогда вообще не было конфликтов, не было врагов или даже недоброжелателей.
И вот... добыв однажды Молитву Оптинских старцев я застрял на последней фразе - научи меня молиться, надеяться, верить любить, терпеть и ПРОЩАТЬ!
Вот мне и захотелось понять, а как это... ПРОЩАТЬ! И я попросил... И допросился... Вот только после этого я и узнал, что такое обида, ревность, ненависть, недоверие... Вот почти до 40 лет я не имел ни малейшего понятия о том, что такое НЕНАВИСТЬ. У меня не было никогда этого чувства. Да по большому счету меня никто и не предавал тогда...
Просто медитативная цель всегда порождает кучу своих антиподов.
Если вдруг человек осознано поставил цель научиться ЛЮБИТЬ, то прежде он пробудит к жизни зерна равнодушия, ненависти, превосходства и т.д. И лишь одолев эти препятствия в нем раскрывается то чувство, которого он жаждет.
Жизнь НЕ ДАЕТ МЕДИТИРОВАТЬ СПОКОЙНО!

[Истин]

Есть три действия, действия Ума, Речи и Тела.

К примеру, действия Ума:

Озарение, 190. Скажите новым - надо осознать ответственность за мысли.
Прежде отвечали за действие, потом поняли значение слова, теперь пора знать пожар мысли. Лучше уметь молчать и очищать мысли.
Неужели урчание тигра может быть хуже предательского мышления? Не только за действия, но и за мышление человечество накопляет тяжкую карму. За мысль приобретает мучения дух, ибо нет различия между словом и мыслью.
Безумен тот, кто примет это предупреждение за угрозу. Угроза не существует, но имеем лишь примеры и заботы. Каждый волен прыгать в бездну, но предупредить надо.
Думаю, теперь не нужно больше повторять о значении мысли.
Хотя время сорное, лучше будем думать о будущем.

К примеру, действия Речи:

Община, 125. Мои молодые друзья, опять вы собрались во имя Учения и опять у вас получился вечер с гостями. Между тем сказано и повторено, чтоб час беседы об Учении был лишён обывательских пересудов. Пусть этот час будет реже, но качество его должно быть охранено. Вы приближаетесь закоулками, вы превозмогаете усталость трудового дня, вы несёте частицу общего блага; но нажитые вещи знакомого помещения разбивают ваше устремление, и незаметно вы становитесь пыльными жильцами. Мало того, кто-то из вас замечает случившееся и становится добровольным надзирателем и погружается в малюсенькое раздражение. Ткань беседы разорвана, и начинается недостойное штопание. Мы просим, хотя бы один час, быть сознательно ответственными людьми. Если вам труден час в неделю, то лучше сойдитесь через четырнадцать дней. Сумейте исключить на это время все волнующие, звериные привычки - курение, вино, еду, мелкие сплетни, обороты мелких дел, осуждение и гнев. Сойдясь, посидите несколько минут в молчании. Если же кто из вас не найдёт силы просветить сознание, то пусть молча выйдет снова на холод и тьму. Мы враги всякой насильственной магии, но естественный контроль сознания должен стать условием реальных построений. Ведь на час можно отрешиться от личных попыток. Если же это трудно, то как же можете думать об успехе и росте сознания? Вол знает жвачку, но дальше пищеварения не растёт. Сделайте усилие дать беседам красоту, простоту и чистоту.
Самые неожиданные проблемы знания, самые дерзновенные образы красоты пусть вытолкнут вас из затхлого уголка. Поймите, хочу видеть вас, хотя бы временно, особенными и вместившими. Эти зёрна кооперативного мышления дадут вам настойчивость достижений. Не только решимость, но и настойчивость нужна.
Поймите концентрацию как опыт сознания. Дайте видеть вас идущими устремлённо и сознательно. Говорю для немедленного исполнения.

К примеру, действия Тела:

Письма Елены Рерих. II, 11. 2. 38. Все Великие Учителя очень трудились, и физический труд Им был не чужд. Вспомните Преподобного Сергия. И Христос очень трудился. Плотничеством и гончарством Он зарабатывал пропитание своё. Эта сторона жизни Великого Учителя почти не отмечена в избранных Писаниях, но она сохранилась в апокрифах и, конечно, в эзотерических рекордах. Найдутся ещё апокрифы, близкие к Его времени.

Непреложность кармы:

Агни Йога, 168. Может ли человек восходить или нисходить для себя одного? Конечно, никакое существо не может действовать без значения для окружающего. Не только каждым действием возмущает он различные слои атмосферы, но, дословно, влечёт за собою близкие ему существа. Тем более человек должен осознать свою ответственность перед мирозданием. Человек возвысился помыслом - и тем самым кому-то оказал существенное благодеяние. Человек пал духом - и тем самым, может быть, умертвил кого-то. Помимо сознательных помыслов, идёт постоянное бессознательное сотрудничество, захватывая широкие круги по закону кармы и ауры.
Нелегко решить, когда кто убийца или благодетель. Только светочи Агни-Йоги могут осветить справедливо работу нашего хаоса мысли, но для этого нужно самоотверженно посвятить себя Агни-Йоге. Впрочем, не многие любят опасности самоотверженности, потому сказанное сейчас понятно не многим. Но можно привести много примеров, когда впавший в безумие в Азии был причиною гибели человека в Европе и когда поднявшийся духом в Америке исцелил кого-то в Египте. Потому благорасцветание помыслов есть огненный цветок духа.

[Истин]

Некоторые советы по спокойствию и молчанию:

Мир Огненный, ч.I, 344. Полезно иногда посидеть спокойно, обращая дух к Беспредельности. Это как душ с дальних миров. Мы должны сами привлекать токи, иначе они могут бесследно скользить. Мысль — магнит, притягивает положительные токи, и она, как щит, отрицательные лишает доступа.

Мир Огненный, ч.II, 65. Можно заметить и среди дня как бы отсутствие. Нужно очень внимательно присматриваться к этим состояниям. Они показывают, что тонкое тело частично выходит на дальние работы. Можно чуять головокружение и напряжение колокола. Происходит это от лишь частичного пребывания тонкого тела, которое подвергается особым давлениям огненного зерна. Не следует утруждаться в этом состоянии. Полезно посидеть спокойно с закрытыми глазами. Также можно мысленно послать токи к тонкому телу, которое на работе. При этом не нужно насиловать себя на географии и на расстоянии, но нужно послать спокойное напутствие работающему тонкому телу; не утомлять себя, когда столько токов напрягаются. Не только тяжкие токи утомляют, но и усиленные посылки удачи могут утруждать. Удары по ауре могут быть от самых различных причин. Неслучайно древние жрецы закрывали сердце левой рукой, как бы громоотводом, ибо пальцы очень отражают удары.

Братство, 398. Мудрые после разлуки любят посидеть в молчании. В таком предисловии сказывается большая опытность. Пусть излучения установятся, и мыслительная энергия уравновесится. Каждое употребление энергии должно быть разумно.

[Кайвасату]

Сообщение от Djay

Кайвасату, Вы не отвечаете, как всегда, на четко поставленный Вам вопрос

Не знаю, что побудуло Вас вдруг откомментировать мой ответ, но Вы ошибаетесь, я дал четкий и понятный ответ на заданный вопрос.

а трансформируете вопрос под собственное понимание и уже на это собственное понимание даете ответ.
С чего, в постановке вопроса, Вы взяли что "муж еще не практиковал", а у жены "нет внешнего напряжения"?

Джай, по ответам на вопросы можно судить о людях, о подвижности их сознания. Кто-то считает, что ответ на вопрос может быть только один, кто-то нет. Ответ на вопрос должен соответствовать лишь одному условию - не выходить за рамки вопроса. Если человек спрашивает "Какой сегодня день" (имея в виду день недели), а получает ответ "прекрасный", то это не значит, что ответ неверный. Ответ как раз верный, хотя он и выходит за рамки границ сознания того, кто задавал вопрос.
Джай, мой ответ вышел за рамки Вашего понимания границ ответа на вопрос, но это не значит, что я не ответил или же что мой ответ не верен Из вопроса нельзя сделать четкого вывода о том, практиковал ли муж и есть ли напряжение у жены (хотя и я предполагаю, что автор подразумевал такой ответ, что жена практикует терпимость в отличие от мужа). Значит я могу трактовать этот элемент вопроса так, как хочу, что я и сделал ( Например, если муж медитирует на терпимость, значит ему еще не удалось развить ее. Сам факт такой медитации говорит о том, что ему ее не хватает.). Вы могли сделать наоборот и получили бы другой ответ - все просто. Я не выходил за рамки вопроса.

[Djay]

Сообщение от Кайвасату

Джай, мой ответ вышел за рамки Вашего понимания границ ответа на вопрос, но это не значит, что я не ответил или же что мой ответ не верен

Из вопроса нельзя сделать четкого вывода о том, практиковал ли муж и есть ли напряжение у жены (хотя и я предполагаю, что автор подразумевал такой ответ, что жена практикует терпимость в отличие от мужа).

Значит я могу трактовать этот элемент вопроса так, как хочу, что я и сделал.

Вы могли сделать наоборот и получили бы другой ответ - все просто.

Кайвасату, а ведь я уже далеко не первая, кто подметил за Вами такой вот грешок - нафантазировать и отвечать на свои же фантазии.
Сами же пишите, что "из вопроса нельзя сделать четкого вывода..." - так зачем же делать? Хоть дайте понять, при этом, что домыслили постановку от себя. И даете один из многих, возможных вариантов ответа, который лично Вам представляется ближе. Ладно в такой ерунде, как эти воображаемые супруги, но если речь пойдет о чем-то более важном? Кто-то, к примеру, на форуме высказывает свою мысль. Вы, с Вашими "свободными взглядами" на чужие высказывания, интерпретируете мысль под себя, искажая при этом суть. И даете на это фсе ответ. Сам себе, по сути. Но почему-то адресуете это собеседнику. Получается, что Ваш оппонент ставится в неловкое положение - опровергать то, чего он вообще никогда не говорил. Не вижу в этом ничего хорошего, потому что сама с эти сталкивалась и не раз. А Вы эти умственные фокусы как бы оправдываете?

[Кайвасату]

Сообщение от Djay

Кайвасату, а ведь я уже далеко не первая, кто подметил за Вами такой вот грешок - нафантазировать и отвечать на свои же фантазии.

Не судите, да не судимы будете.
Не знаю такого греха, Джай. Фантазия есть элемент практики агни-йоги, а вот её отсутствие может вызвать лишь сожаление.

Сами же пишите, что "из вопроса нельзя сделать четкого вывода..." - так зачем же делать? Хоть дайте понять, при этом, что домыслили постановку от себя. И даете один из многих, возможных вариантов ответа, который лично Вам представляется ближе.

Джай, Вы не поняли мою мысль еще с прошлого сообщения Вам.
Есть задачки дивергентные и конвергентные, т.е. имеющие несколько возможных ответов и имеющие один возможный ответ. Узкое сознание всегда ищет один ответ, хотя задачка может оказаться и с несколькими решениями, причем все они будут правильными, если соответствуют условия задачи.
Человек задал вопрос, я ответил. А Вы спрашиваете "зачем это делать?". Мне кажется, что именно Ваше поведение в данном случае более странно и неуместно
Да, ответов может быть много и много правильных. Я дал свой, не нарушая условий задачи (!), но совершенно не утверждал, что он единственно верный и никому не навязывал. Моё сознание не ограничивается Вашим представлением заданонго вопроса и возможных вариантов ответа на него. Я дал ответ, вышедший за границы Вашего представления и Вы стали иметь ко мне некие претензии. Какие могут быть претензии? Смешно! Вы имели другой вариант ответа? - замечательно, дали бы свой, вместо этого Вы решили поцепляться к моему Очень полезное нужно сказать занятие, достойное последователя агни-йоги Джай, я дал ответ исходя из условий задачи (если в ней что-то, необходимое для дачи ответа недосказано, значит может быть предоствлено на выбор отвечающего) и обратного Вы не докажите.

Ладно в такой ерунде, как эти воображаемые супруги, но если речь пойдет о чем-то более важном?

Ну Вам, видимо не ладно, Вы же решили к ним прицепиться.

Кто-то, к примеру, на форуме высказывает свою мысль. Вы, с Вашими "свободными взглядами" на чужие высказывания, интерпретируете мысль под себя, искажая при этом суть.

Не было такого, не врите.

И даете на это фсе ответ. Сам себе, по сути. Но почему-то адресуете это собеседнику. Получается, что Ваш оппонент ставится в неловкое положение - опровергать то, чего он вообще никогда не говорил. Не вижу в этом ничего хорошего, потому что сама с эти сталкивалась и не раз.

Со стороны других по отношению к себе с этим сталкиваюсь постоянно, с Вашей стороны в том числе.

[Djay]

Сообщение от Кайвасату

Да, ответов может быть много и много правильных. Я дал свой, не нарушая условий задачи (!), но совершенно не утверждал, что он единственно верный и никому не навязывал. Моё сознание не ограничивается Вашим представлением заданонго вопроса и возможных вариантов ответа на него. Я дал ответ, вышедший за границы Вашего представления и Вы стали иметь ко мне некие претензии.

...

Не было такого, не врите.

"Много правильных" быть не может, особенно если некоторые ответы взаимоисключающие. Это элементарная логика.

Я не вру. Почитайте в какой-то недавней теме Вашу полемику с Теф, возможно это освежит Вашу память. Не стала бы упоминать здесь, но там речь шла о том же, что Вы отвечаете вовсе не на слова автора, а на что-то свое, о чем автор и понятия не имеет. Случайно я прочитала и то и это, хотя последнее время редко посещаю этот форум. Это уже к тому, что я к Вам "цепляюсь". Тоже неверно и тоже из разряда Ваших фантазий.

Что же касается "границы моих возможностей", то мне, по характеру работы, обычно приходится учитывать как можно больше вариантов возможных ответов на вопросы. Именно потому однобокое освещение сильно бросается в глаза. А Ваше или нет - не важно.

[Кайвасату]

Сообщение от Djay

"Много правильных" быть не может, особенно если некоторые ответы взаимоисключающие. Это элементарная логика.

Логикой Вы пользуетесь очень выборочно, в чем постоянно меня убеждаете. Если условия задачи позволяют её различное прочтение, то ответы на неё могут и противоречить друг-другу. И вообще Вы рассуждаете умозрительно, т.к. пока других вариантов ответа не было, в том числе и Вашего, т.к. Вам приятней пообсуждать других, чем что-то сделать самой, видимо...

Я не вру. Почитайте в какой-то недавней теме Вашу полемику с Теф, возможно это освежит Вашу память. Не стала бы упоминать здесь, но там речь шла о том же, что Вы отвечаете вовсе не на слова автора, а на что-то свое, о чем автор и понятия не имеет.

Вот Вы вновь подменяете понятия. Одно дело - когда автор не имеет понятия о том, что я ему говорю (явление довольно распространненное), другое дело, когда то, о чем я говорю, на самом деле не имело место.
Вы писали следующее:

Вы, с Вашими "свободными взглядами" на чужие высказывания, интерпретируете мысль под себя, искажая при этом суть

Приведите мне пример такого моего поведения. И докажите, что точно являлось сутью, а что нет.

Это уже к тому, что я к Вам "цепляюсь". Тоже неверно и тоже из разряда Ваших фантазий.

Это в данном случае факт. Человек задал вопрос - я ответил. Вас это никак не касалось, но Вы встряли потому, что посчитали, что мой ответ неправильный и что я вообще не ответил на вопрос. Я указал Вам на эту некорректность поведения и субъяктивность Ваших оценок, но Вы упорно продолжаете меня клювать. Если это не называется цепляться на голом месте, то тогда я не знаю, что еще может так называться.

Что же касается "границы моих возможностей", то мне, по характеру работы, обычно приходится учитывать как можно больше вариантов возможных ответов на вопросы. Именно потому однобокое освещение сильно бросается в глаза. А Ваше или нет - не важно.

Извините, но вынужден констатировать ограниченность именно Вашего сознания в данной ситуации. Пишу повторно, т.к. с первого раза Вы мои тезисы не понимаете. Я написал ответ, но не утверждал, что он единственно верный и не ограничивал других в вариантах ответов, так же как и не говорил о том, какие еще у меня есть варианты ответов. Тем ни менее Вы пришли и заявили, что я неправильно ответил и вообще не ответил. Т.е. монополизировали истину. Скажите, кто в данном случае показал ограниченность?