Круглый стол с Дамиром Сахиповым

[Восток]

Здравствуйте Дамир! Бегло пробежал глазами Ваши статьи но даже при первом рассмотрении вызывает уважение оригинальность подхода, а ткже широта привлекаемых аспектов, учитывание многих факторов. Респект!
Если позволите два вопроса: как, каким образом вы пришли к построению такой модели - посредством озарения - как у Менделева когда сразу возникла целостная картинка из множества рассматриваемых фактов, или постепенно, вырисовываясь деталями, уточняясь и достраиваясь???
И второй вопрос - какое практическое применение данных работ Вы видите?

[Suny]

Здравствуйте Дамир.

1.Есть ли планы на диссертацию?

2.Заинтересовал вопрос образования на других планетах (и в частности на луне) кратеров без участия метеоритов.

2.1.Для луны приводиться пример, с булькающей кашей.
Я вот, сколько каши варил - кратеров на поверхности почему-то не оставалось. ?

2.2.Взрыв за счет накопленного избыточного давления без химической реакции.
Часто ли это происходит в районе действующих вулканов?

2.3.


Примерно по центру чуть правее, белый кратер со следами (асимметричного относительно центра кратера) разлета осколков, по которому можно определить примерный вектор падения метеорита.

Считаете ли вы данный кратер следом метеорита?

2.4.Как быть с малыми спутниками например Фобосом для которых не характерна геологическая активность, но зато есть следы метеоритов (чего же еще) сопоставимые с размерами самого спутника? И очень напоминающие те самые кратеры на луне?



3.Как по вашему, какой процент кратеров на луне оставили метеориты?

4.Как считаете Аризонский кратер





Это следствие падение метеорита или взрыв газа с окислительной реакцией (или за счет накопленного избыточного давления без химической реакции)?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Надеюсь я не слишком (увлекся)отклонился от формата дружественной беседы круглого стола.

Хотя конечно это большее похоже на предзащиту.

[Владимир Чернявский]

Дамир, как Вы относитесь к теория Чижевского о влиянии солнечной (космической) активности на физику и социум Земли?

[DaMIR]

Сообщение от Владимир Чернявский

Дамир, как Вы относитесь к теория Чижевского о влиянии солнечной (космической) активности на физику и социум Земли?

Никак не относился. Если и есть в этом зерно, то все равно предсказать, когда произойдет следующая активность Солнца мы не можем, а тем более как повлияет и где (в какой стране?, политической системе?). Но, а после, революцию можно объяснить как угодно и чем угодно, в том числе и солнечной активностью.
На физику Земли, по моей теории, влияет в основном масса Солнца и его магнитный момент, но если кто-то покажет (на стат. материале) зависимость катаклизмов на Земле от Солнечной активности, то тогда к этому надо будет отнестись более внимательно.

[Suny]

Не знаю можно ли вносить подобные замечания на круглый стол, но возможно всем будет интересно.

Замечание по статье

Фотографии из статьи.

Холмик(точка) в центре кратера, характерный признак того, что кратер образован падением метеорита. Это обусловлено физикой процесса соударения.

Что касается других кратеров, многое зависит от форм, материалов,скоростей и уголов падения.
Картина может быть искажена: вторичными попаданиями, кратеры может засыпать пыль поднявшаяся от соударения (см. Фобос) или просто скрыть тень.

[DaMIR]

Сообщение от Suny

Холмик(точка) в центре кратера, характерный признак того, что кратер образован падением метеорита. Это обусловлено физикой процесса соударения.
Что касается других кратеров, многое зависит от форм, материалов,скоростей и уголов падения.
Картина может быть искажена: вторичными попаданиями, кратеры может засыпать пыль поднявшаяся от соударения (см. Фобос) или просто скрыть тень.

Физика процесса соударения - это когда камень бросают в грязь? Киньте его с любой силой о землю (твердую поверхность) и получите такой же результат. Тогда можно будет говорить о физике соударения. Манную кашу привел лишь для того, чтобы показать, что получать «кратера» можно не бросая камни, а естественным путем, прорывом газов снизу.

Есть ли расчеты или лабораторные исследования, под каким углом падения метеорита образуется горка в кратере прямо по центру. (Кроме конечно бросания камней в грязь). Думается, что метеорит должен упасть перпендикулярно поверхности. Может ли такое быть и насколько часто?
Про кратеры, думаю, хватит. По Земле мы не бегаем вокруг Каспийского Черного, Средиземного и т.д. морей, Байкала и др. озер, не опускаемся в их глубины в поисках «останков» метеоритов, которые их создали. Здесь мы понимаем, что такие размеры никакой метеорит создать не мог. Зато на Луне, размеры некоторых кратеров которой многим больше любого из перечисленных морей мы «видим метеориты», которые их образовали. Не верю.
Знаю что процесс образования кратеров (морей, озер) на поверхности любой планеты в основном вызван взрывным прорывом газа из их глубин. И пока могу объяснить образование большинства «больших ям» на планетах выше указанным способом, придумывать про падения метеоритов различных «форм, материалов, скоростей и углов падения» не буду.
Выбираю, что логичнее и проще. (Бритва Оккама).

[Suny]

Сообщение от DaMIR

Физика процесса соударения - это когда камень бросают в грязь?

«Не верю» - это не наука, это религия… нет, это даже не религия .

http://ru.wikipedia.org/wiki/Ударный_кратер

Очень хорошая и подробная статья. Советую всем.

Здесь приведу лишь отрывки.

Кратер Тихо на Луне (фото НАСА)

Рис. 2. Астроблема Мьолнир (Норвегия, диаметр 40 км), сейсмические данные

Рис. 3. Астроблема Ялали (Австралия, диаметр 12 км), данные магнитной съемки

Кратер Гершель диаметром 130 км на Мимасе

Импактные события в истории Земли

По оценкам, 1-3 раза в миллион лет на Землю падает метеорит, порождающий кратер шириной не менее 20 км. Это говорит о том, что обнаружено меньше кратеров (в том числе «молодых»), чем их должно быть.

Список наиболее известных земных кратеров:
Кратер Суавъярви (Россия)
Кратер Бэрринджера (Аризонский) (США)
Попигай (Россия)
Chesapeake Bay impact crater (Восток США)
Кратер Чиксулуб (Мексика)
Haughton impact crater (Канада)
Lonar crater (Индия)
Mahuika crater (Новая Зеландия)
Manicouagan Reservoir (Канада)
Manson crater (США)
Mistastin crater (Канада)
Nцrdlinger Ries (Германия)
Panther Mountain New York, (США)
Rochechouart crater (Франция)
Sudbury Basin (Канада)
Silverpit crater (Великобритания, в Северном море)
Rio Cuarto craters (Аргентина)
The Siljan Ring (Швеция)
Vredefort crater (Vredefort, ЮАР)
Weaubleau-Osceola impact structure (Центр США)
Кратер Каали (Эстония)
Болтышский кратер (Украина)

Я не сбрасываю геологическую активность со счетов. И ни когда об этом не говорил.
Ведь во всем нужна соизмеримость. Но есть очевидные и давно известные вещи.

[DaMIR]

Сообщение от Suny

«Не верю» - это не наука, это религия… нет, это даже не религия .

Я не сбрасываю геологическую активность со счетов. И ни когда об этом не говорил.
Ведь во всем нужна соизмеримость. Но есть очевидные и давно известные вещи.

Заменяю "не верю" фразой, которую уже упоминал: «…не признаю безоговорочно взглядов ни одного человека, ни живого ни мертвого».
Если "есть очевидные и давно известные вещи" для Вас, для меня они не очевидны и поэтому у меня есть своя версия их происхождения. Еще раз повторю, согласен с тем, что остаемся каждый при своих, до нахождения в каждой «астропроблеме» «останков» метеоритов. Находим, записываем ее в ударный кратер, нет, - он для меня взрывной.
Взрывные кратеры образовали все моря, озера вокруг которых возвышаются горы, холмы. Думаю, что Вы согласитесь с тем, что не один метеорит не смог бы «нарыть» такие горы (см. рисунок из статьи). Знаете «загадку прибытия» в широкие ставропольские и кубанские степи одиночно лежачих громандых камней? Наверняка Вам известны различные версии доставки их туда? А ведь все просто. Их набросали туда взрывы, создавшие Каспий и Черное. Основная часть пород поднятая взрывом осыпалась по краям морей, но а «самые шустрые» улетели достаточно далеко, чтобы лежать и заставлять ученых «чесать репу».
И поэтому, если такие громады (моря и озера) создали взрывы газа, почему бы их не создать, такие «малые ямки», как «астропроблемы».
И соотношение приблизительно 0.4 относить к вулканическим кратерам, а 0.3333(1/3) к ударным?.Что-то в цифрах не вижу большой разности. «Импактный способ», самый удачный для отнесения кратера к ударному. «Где «останки» метеорита? Испарились.» Посчитал отношение глубины к диаметру, отнес его к импактным и ты уже нашел астропроблему.
Вулканическая активность Земли и других планет, вот основная причина всех «бед» на них. А не удары «ипактных» метеоритов, в которые народ уже научили верить. Когда нас учили в школе, падение меторитов и связанные с ними катаклизмы на Земле было гипотезой. Сейчас все это детям приподносят как Закон.
Так и будем ждать беду сверху, когда она у нас постоянно под ногами.
Когда многие рельефообразующие и геологические процессы, можно привести к одному знаменателю, а именно ударам ядра и вызванные этим процессом катаклизмам, то считаю, что от многих признаных наукой объяснений можно отказаться, и взять за основу более простое и логичное.
Буду надеяться, что скоро к этому придем.

[DaMIR]

Сообщение от Suny

Здравствуйте Дамир.

1.Есть ли планы на диссертацию?
2.Заинтересовал вопрос образования на других планетах (и в частности на луне) кратеров без участия метеоритов.
2.1.Для луны приводиться пример, с булькающей кашей.
Я вот, сколько каши варил - кратеров на поверхности почему-то не оставалось. ?
2.2.Взрыв за счет накопленного избыточного давления без химической реакции.
Часто ли это происходит в районе действующих вулканов?
2.3.
Примерно по центру чуть правее, белый кратер со следами (асимметричного относительно центра кратера) разлета осколков, по которому можно определить примерный вектор падения метеорита.
Считаете ли вы данный кратер следом метеорита?
2.4.Как быть с малыми спутниками например Фобосом для которых не характерна геологическая активность, но зато есть следы метеоритов (чего же еще) сопоставимые с размерами самого спутника? И очень напоминающие те самые кратеры на луне?
3.Как по вашему, какой процент кратеров на луне оставили метеориты?
4.Как считаете Аризонский кратер
Это следствие падение метеорита или взрыв газа с окислительной реакцией (или за счет накопленного избыточного давления без химической реакции)?
Надеюсь я не слишком (увлекся)отклонился от формата дружественной беседы круглого стола.
Хотя конечно это большее похоже на предзащиту.

Здравствуйте
1. Диссертация? Хорошо бы было, но думаю, что не примут. Если есть желание помощь, не откажусь.
2.1. "Кратеры манной в каше" образуются во время приготовления и конечно не остаются после. Все как на Ио (фото в статье). На Луне кратеры образовывались после образования на ней твердой коры и поэтому мы их видим.
2.2.Взрывы на действующих вулканах происходят и это факт. Часто или нет, то это зависит от того, какой промежуток времени принимать за период (день, год, столетие и т.д.) Правда, про какую химическую реакцию говорите, мне не понятно. Взрыв прорвавшегося из глубины газа на поверхность, в результате расширения и никакой химии. Там он находился под давлением, а на поверхности просто расширился.
2.3.2.4 Думаю необходимо дать определение классическому взрывному кратеру. ВЗРЫВ ПРОРВАВШЕГОСЯ НА ПОВЕРХНОСТЬ ГАЗА В РЕЗУЛЬТАТЕ РАСШИРЕНИЯ ОБРАЗУЕТ КРАТЕР С НАСЫПНЫМИ КРАЯМИ И ЦЕНТРАЛЬНОЙ ГОРКОЙ. Такое образование кратера происходит в результате того, что часть поднятого грунта осыпается по краям кратера, а часть осыпается в центр. Не нахождение в центре многих «лунных горок» в ее кратерах, связано с тем, что при взрыве грунт был поднят на большую высоту и поверхность Луны успела сделать небольшое смещение, за счет естественного вращения.
Итак «Считаете ли вы данный кратер следом метеорита?»
Все кратера внутри и (или) в близи которых были обнаружены «останки» метеорита(ов), необходимо считать образованными в результате падения метеорита. Все остальные должны быть признаны взрывными кратерами, т.е. образованными в результате прорыва газа на поверхность и последующего его взрыва в результате расширения.
Понимаю, что такой ответ позволяет и Вам и мне остаться при своих (на Луну и на Фобос мы не полетим). Может это и к лучшему? Но, отдыхая но озерах вокруг которых возвышаются холмы и на которых имеется остров(а) подумаете, а каким образом была создана такая красота?
«Кто ищет ответ, находит Мудрость».
Кстати про Фобос. И на Земле был такой кратер до потопа. Но об этом в следующих статьях.
3. Думаю и после освоения Луны «каков %?» никто считать не будет. Могу поставить любую цифру, но думаю не более 5.
4. Про Аризонский, думаю, ответил. Взрывной.

[DaMIR]

Сообщение от Восток

Здравствуйте Дамир! Бегло пробежал глазами Ваши статьи но даже при первом рассмотрении вызывает уважение оригинальность подхода, а ткже широта привлекаемых аспектов, учитывание многих факторов. Респект!
Если позволите два вопроса: как, каким образом вы пришли к построению такой модели - посредством озарения - как у Менделева когда сразу возникла целостная картинка из множества рассматриваемых фактов, или постепенно, вырисовываясь деталями, уточняясь и достраиваясь???
И второй вопрос - какое практическое применение данных работ Вы видите?

Ответ на первый.
Холмы над поднятиями месторождений привели к первой идеи. А, она ("ниточка"), вытащила за собой все остальное. Поэтому можно считать, что первая идея было озарением, но все остальное "разматывалось" деталями. По большому счету, первая идея, частное следствие из закона "образование полезных и "бесполезных" ископаемых" - описанного в седьмой статье, - к которому дошел позже. Поэтому все растет, уточняется и достраивается. И если, будет задан вопрос, на который в рамках данной теории не будет явного ответа, то все придется перестраивать.
Ответ на второй.
Думаю первое практическое применение и главное – необходимо думать о Земле и процессах происходящих в ее глубинах, как о едином целом. Сейчас у нас геология, сейсмология, вулканология, лимнология (наука, изучающая озера) и др. изучают свои «области» Земли и каждая состоит из придуманных в рамках нее законах о возникновении тех, или иных событиях (геология – образование полезных ископаемых (разных по разному), сейсмология – землетрясениях, вулканология – извержениях вулканов, лимнология – образование озер). Есть такая притча о трех слепцах щупавших слона. Надеюсь, вы ее знаете. Не просматривается ли явная аналогия?
Но если Вас интересует конкретная практика.
Из первой статьи следует, что можно найти месторождение нефти и газа на любой территории.
Из четвертой и пятой, думаю, что можно решить проблему прогнозирования землетрясений и извержения вулканов.
Из шестой - в любом месте можно сделать чернозем. На Самотлоре так и делают, перемешивают разлитую нефть с песком, культивируют и высаживают на этом месте траву. Понятно, что первые годы такая трава токсична но, а далее…
Седьмая статья говорит о безграничности полезных ископаемых. Что может поменять многим их представление о смысле жизни.

Дамир, я правильно понял, что Вы утверждаете о неорганической природе синтеза нефти и угля?
Если так, то, где органические отложения?

[DaMIR]

Сообщение от незарегистрированный

Дамир, я правильно понял, что Вы утверждаете о неорганической природе синтеза нефти и угля?
Если так, то, где органические отложения?

Про неорганику не сказал ни слова. Утверждаю, что нефть образовалась в глубинах мантии и была извержена из нее. Нефть изверженная на поверхность превратилась в каменный уголь. Слышали о том, что Земля Живая? (В одной из статей укажу на это). И о какой неорганике можно тогда говорить?
Где то, что было органикой? Там же где ее накрыла смерть. Если смогла хорошо накрыть, то ее останки мы сейчас находим. Не накрыла… «прах-праху». Понимаю, Вам рассказали и заставляют верить о миллиардах лет существования Земли. За столько лет столько могло и должно было сгнить, что все месторождения нефти и угля можно было объяснить результатом этого гниения органических остатков. Земле не миллиарды, не миллионы и даже не сотни тысяч лет. Давайте начнем привыкать к этому. Про возраст Земли тоже позже

[Suny]

Сообщение от DaMIR

Земле не миллиарды, не миллионы и даже не сотни тысяч лет.

Какой, по вашему, возраст динозавров? http://ru.wikipedia.org/wiki/Динозавры
Какой, по вашему, возраст трилобитов? http://ru.wikipedia.org/wiki/Trilobita

Знакомы ли вы с методами датировки по геологическим срезам?

Какова по вашему дата потопа?


Некоторые статьи по датировке.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Радиоуглеродный_анализ
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/dating/wally-1.htm

http://www.inventors.ru/index.asp?mode=1056
http://www.creation.to.kg/text/93.htm

[ninniku]

Уважаемый, Дамир, вы знакомы с теорией Л.Гумилева о комплексной взаимосвязи этноса и вмещающего ландшафта?
Я к чему...Вот этот ваш тезис - ТЕРРИТОРИИ ПОДВЕРЖЕННЫЕ СИЛЬНЫМ ПРИРОДНЫМ КАТАКЛИЗМАМ, НАИМЕННЕЕ ПОДВЕРЖЕНЫ СОЦИАЛЬНЫМ ПОТРЯСЕНИЯМ - я бы применил с осторожностью. Дело в том, что Китай, например, по социальным потрясениям в историческом диахронном срезе превосходит по жути все другие примеры. Эта территория сотрясалась такими внутренними потрясениями, которые сокращали население на 2 трети, это происходило каждые 100 лет. Первое из известных - объединение страны Цинши Хуанди. Он уничтожил более 40 миллионов китайцев. После его смерти вновь начались войны. Именно там происходили самые кровопролитные в истории человечества восстания (красных повязок, муслуьман, боксеров и т.д.). Населения целых городов закапывались в землю.

Л.Гумилев утверждает, что социальные потрясения связаны с этапом в стадии развития этноса. А вот влияние территории на это... конечно это вопрос. Я думаю, взаимосвязь есть. Но как её доказать?

И второй вопрос. Когда-то слышал такую точку зрения, что Земля как живой организм имеет все аналоги человеческих органов. Нефть, как помню, сравнивалась там с желчью человека и так же делался вывод о её возобновляемости. Вывод фантастичный, но тем не менее, что вы по этому поводу думаете?

И третий вопрос. Тут мы обсуждали книги одного человека, претендующего на их Высокий Источник. Там есть такой момент, что природный газ имеет свойство негативно воздействовать на кору Земли и потом хорошо, что человечество его добывает и сжигает. От себя уточню, что в этом случае мы имеем аналогию с газами в человеческом кишечнике, которые отравляют организм, если их не выпускать.
Что вы думаете таких свойствах газа? Есть ли в такой постановке вопроса некое фактическое зерно?

[Николай А.]

Здравствуйте, Дамир!

А в вашей теории эти процессы рассматриваются только с точки зрения естественных природных факторов? Как на все описанное вами влияют подземные ядерные взрывы? Они никак не могу влиять на появление новых "каналов" извержения нефти и газа из глубин мантии?

[DaMIR]

Сообщение от ninniku

Уважаемый, Дамир, вы знакомы с теорией Л.Гумилева о комплексной взаимосвязи этноса и вмещающего ландшафта?

Сообщение от ninniku

Я к чему...Вот этот ваш тезис - ТЕРРИТОРИИ ПОДВЕРЖЕННЫЕ СИЛЬНЫМ ПРИРОДНЫМ КАТАКЛИЗМАМ, НАИМЕННЕЕ ПОДВЕРЖЕНЫ СОЦИАЛЬНЫМ ПОТРЯСЕНИЯМ - я бы применил с осторожностью. Дело в том, что Китай, например, по социальным потрясениям в историческом диахронном срезе превосходит по жути все другие примеры. Эта территория сотрясалась такими внутренними потрясениями, которые сокращали население на 2 трети, это происходило каждые 100 лет. Первое из известных - объединение страны Цинши Хуанди. Он уничтожил более 40 миллионов китайцев. После его смерти вновь начались войны. Именно там происходили самые кровопролитные в истории человечества восстания (красных повязок, муслуьман, боксеров и т.д.). Населения целых городов закапывались в землю.

Л.Гумилев утверждает, что социальные потрясения связаны с этапом в стадии развития этноса. А вот влияние территории на это... конечно это вопрос. Я думаю, взаимосвязь есть. Но как её доказать?

И второй вопрос. Когда-то слышал такую точку зрения, что Земля как живой организм имеет все аналоги человеческих органов. Нефть, как помню, сравнивалась там с желчью человека и так же делался вывод о её возобновляемости. Вывод фантастичный, но тем не менее, что вы по этому поводу думаете?

И третий вопрос. Тут мы обсуждали книги одного человека, претендующего на их Высокий Источник. Там есть такой момент, что природный газ имеет свойство негативно воздействовать на кору Земли и потом хорошо, что человечество его добывает и сжигает. От себя уточню, что в этом случае мы имеем аналогию с газами в человеческом кишечнике, которые отравляют организм, если их не выпускать.
Что вы думаете таких свойствах газа? Есть ли в такой постановке вопроса некое фактическое зерно?

На все вопросы Вы сами и ответили "Все может быть". Добавлю лишь чуть-чуть
1. Перед тезисом было указано "На первый взгляд". Дальше надо разбираться. Если честно нет желания и вполне возможно "территории здесь не причем". Социальная активность людей зависит от вожаков ("настоящих буйных") и ситуации когда "хлеба нет", "на волю хочется" и т.п.
2. Сравнивать по аналогии с человеком, не стал бы. Но то, что нефть постоянно рождается в мантии и возобновляется в результате выбросов, - факт.
3.Не вижу зерна. Если бы человек был создан для того, чтобы выпускать газы из Земли, то думаю, это ему бы "поручили делать" многим раньше.

[DaMIR]

Сообщение от Suny

Сообщение от Suny

Какой, по вашему, возраст динозавров? http://ru.wikipedia.org/wiki/Динозавры
Какой, по вашему, возраст трилобитов? http://ru.wikipedia.org/wiki/Trilobita

Знакомы ли вы с методами датировки по геологическим срезам?

Какова по вашему дата потопа?


Некоторые статьи по датировке.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Радиоуглеродный_анализ
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/dating/wally-1.htm

http://www.inventors.ru/index.asp?mode=1056
http://www.creation.to.kg/text/93.htm

Да, со всеми способами датировки и признанные наукой, и подчитываемые сторонниками креационистских методов датирования возраста Земли, знаком. В спор, который они ведут между собой, в рамках данного круглого стола вступать не хочу. Понимаю, что чуть раньше, сказал о возрасте Земли, но прошу Вас потерпеть до выхода следующих моих статей. И уже там, если что-то будет не понятно готов обсудить.

[Dron.ru]

Здравствуйте Дамир.

Некоторые исследователи считают причиной появления сильных кратковременных вспышек на Луне резкие выбросы газа из недр с последующим разлётом поднятой им пыли, имеющей высокое альбедо. Как вы оцениваете запасы газа в лунных недрах и вероятность их выхода на поверхность в значительных количествах? Что могло бы послужить толчком к активизации этого процесса (помимо падения крупного метеорита)? Как по вашему, в чём причина потери Луной своей атмосферы и магнитного поля? И в чём причина внезапного появления её магнитного поля 4 миллиарда лет назад?

Ещё один вопрос. Во время полётов на Луну автоматических станций, на её поверхности были установлены сейсмометры. На обратном пути производился сброс отработанных ступеней ракет, что приводило к сильным взрывам и последующим лунотрясениям. Интересным оказался факт длительного колебания лунных пород, которое продолжалось много дней после каждого такого столкновения. Т.е. на Луне отсутствуют крупные вязкие образования типа магмы или воды в жидком состоянии. Возникает вопрос - возможно ли искусственно устроить массовую дегазацию лунных недр путём установки на её поверхности достаточно мощного резонатора и доведения до некой критической амплитуды колебаний? Получится ли таким образом довести атмосферу Луны до сколь-нибудь заметного давления на поверхности?