Линия приемственности

[Антон]

Сообщение от RUDRA

Имхо, АЙ не столько новое Учение, сколько описание сути всех бывших ранее, которую большинство утратило, или объясняло только узкому кругу посвященных. Ведь и Буддизм непопулярен в Индии, потому что Будда сообщил не что-то противоречащее учению брахманов или новое и отличное от их учения, а выдал некоторые доктрины и принципы, которые они сообщали только узкому кругу посвященных, Гаутама же выдал это "толпе", которую брахманы пичкали экзотерической религией=)

Конечно, все Учения имеют свои корни во всех предыдущих Учениях, и это якобы отчищение основ, но каждое из них имеет и свою листву, как бы новый выток Знания. Более широко открыто понимание того, что содержалось как зерна во всех предыдущих Учениях, вплоть до Пергого (Законов Ману, что ли).

Но сказать что небыло ничего нового в будизме и нет в АЙ, не слишком громко ли?

С возвращением, Рудра! И картинку себе новую подискали, мне нравится

[RUDRA]

Сообщение от Антон

Но сказать что небыло ничего нового в будизме и нет в АЙ, не слишком громко ли?

Если "ничего", то громко=) Но я не имел ввиду что вообще ничего, нет конечно. Всегда что-то будет новое,и новые дороги. Но с другой стороны...Если учитывать то, что писала Е.П.Б. и махатмы в "письмах", получается,что в древности эзотерическая доктрина, теософия(суть не в названии), была известна миру...Потом люди деградировали, утеряли "суть", все учения существующие сейчас "в миру", это осколки того полного,единого. И получается, что постепенно, мы возвращаемя к тому, чем обладали раньше=))) Что утеряли. Ну, естественно на новом витке спирали. Впрочем, суть я думаю не меняется, приходят лишь новые формы выражения.
Иногда мне кажется,что эзотерические знания, тоже как бы перевоплощаются в нашем, плотном мире в разные Учения("тела"). То есть, это видимо циклы проявления...И новые могут быть как лучше предыдущих, в чём-то, так и хуже=)) Иметь свои плюсы и минусы=)