Проект Устава Общины

[Migrant]

Это было давно, лет 30 назад. К нам на стройку приехала автомашина. Что-то разгрузила и собралась уже уезжать. А мотор не заводится. Шофёр стартёр гонял-гонял, потом под капот залез, опять стал гонять, потом опять под капот... Мы стояли смотрели на это дело, а один из нас и говорит:
- Может бензин старый?
- Да нет, вчера только... Да пошёл ты, умник!
Потом в нашей бригаде долго такая присказка была, если что-то не получалось, то мы чуть ли не хором спрашивали:
- Может бензин старый?!

Вот и сейчас на форуме. Одни люди собрались строить общину. Кому-то не понравилось, он стал других заводить под эту тему. И тогда собрался весь форум в кучу и закатывая глаза, стал вопрошать:
- Может бензин старый?!

[ninniku]

Бензин старый! Однозначно!
Вот полез в старые темы и нашел. Как раз по случаю. Это я по поводу "общины тайноведения" малого льва писал в теме "Они приходят за своими"

РАЗМЫШЛЕНИЯ О ДИСЦИПЛИНЕ.

Меня всегда занимал вопрос, почему люди так легко и часто подпадают под требования внешней дисциплины. Вот скажут им - ты должен бесперкословно подчиняться, если хочешь обрести Бога. Вот он - НЕКТО - знает Бога (Махатм) и если ты хочешь узнать тоже, должен подчиниться, отдать свою волю. И люди на это идут. Продают квартиры и нищенствуют в каких-то сомнительных общинах. Они начинают отрицать все свое - и понимание и мысли и даже сомнения.
Действительно, можно найти в Живой Этике много строк о дисциплине.
Я думал об этом очень много и рад поводу показать найденное.
Признаком ЛЖЕУЧИТЕЛЯ и ЛЖЕНАСТАВНИКА всегда будет требование ДИСЦИПЛИНЫ. Это устойчивый критерий, лучше которого не придумаешь. Если это требование высказано, можно смотреть на него как на пустое место. Этот человек или люди имеют НЕСВОБОДНОЕ СЕРДЦЕ. Они не имеют понятия о той дисциплине, о которой идет речь.

Предупреждение о необходимости Дисциплины никогда не нужно путать с требованием её. Никогда Махатмы не будут требовать дисциплины. Но предупредят о необходимости.
Чтение Живой Этики подарило мне особое чувство дисциплины.
Внешняя дисциплина обычно проста, хотя и не для всех. Но она же и опасна для Свободного Сердца. Опасна потому, что замыкает внутреннее пространство, не давая укорениться так необходимому чувству СВОБОДЫ.
Никому и никогда нельзя отдавать свое исконное право ДУМАТЬ И ЖИТЬ СВОБОДНО. Хотя бы потому, что это единственный путь воспитания ДИСЦИПЛИНЫ.

Я прошел жесткую школу внешней дисциплины. Но лишь Живая Этика подарила мне истинное её понимание. И это было вопреки, а не благодаря. И за эту свободу пришлось тяжко платить.
СВЕТ свободен. Его появление и проявление ничем нельзя ограничить и не втиснуть ни в какие рамки. Никогда нельзя дать человеку понять, что нужно и что дОлжно, если нет в нем одного самого важного элемента. Стержня всякой дисциплины.

Чтобы быть понятым, я приведу самый яркий пример такой Дисциплины.
Когда спящая мать слышит плач своего ребенка сквозь сон, её разум ещё спит. Тело недвижно. Но что-то толкает её и и она вскакивает, чтобы прижать к себе дитя и успокоить. И это что-то - её любящее сердце. Именно оно заменяет разум, оно приказывает телу. И все ему повинуется. Именно ЛЮБОВЬ - основа истинной дисциплины. Вспомните себя. Когда вы любите, вам все подвластно. И нет препятствий одолеть себя. В Любви самая яркая дисциплина Мысли. Нет ни малейшего проявления тьмы, сомнений, равнодушия, себялюбия. Вы любите свободно и ваша свобода делает вас ответственными. Все - во благо Любимого.
Не нужно никаких усилий над собой, если Любовь полна и чиста.

Поэтому Любовь - единственный стержень Дисциплины. Её опорный столб. А сама дисциплина - ЛИШЬ СЛЕДСТВИЕ такой Любви.
Может ли быть Любовь приказана? Навязана? Предписана? Обоснована? Может ли она быть требовательна?
Она Свободна. И свобода такая есть тоже её порождение.
Когда любишь человека, то безусловно. Не ограничишь его ничем в своем чувстве. Ответственность за свою любовь проста и понятна. Дисциплина свободна и непринужденна.

Это внутренняя дисциплина. Только так она рождается. И только в ней зарождается все, что необходимо Ученику на пути духовного продвижения. Если нет любви и она не осознанна, никакие внешние приказы и насилие над собой не помогут.
Любовь земная часто становится ловушкой. Мы любим, а нам приказывают, нас используют. Такое сплошь и рядом. Но мы ведь говорим о другой Любви.
Назовите её любовью к Богу, к Учителю. Но если мы любим Бога, то позволим ли кому-то использовать нас? Нет.
Всякая попытка навязаться в качестве посредника между Богом и человеком - есть ограничение. Нам не нужны ни прослойки, ни прокладки, если наша Любовь укоренилась. Я не могу свою любовь к Учителю делегировать ни одному живому существу вокруг меня. Это тайна моих с ним отношений.
И человек, который искренне любя Учителя, соглашается принять в качестве посредника между Ним и собой какого-то другого человека, её предает. Будет ли мужчина или женщина, любя друг друга, подчинять свои чувства Наставнику

Все истинные чувства передаются от сердца к сердцу. Без посредников. Почему же на пути к Богу нам нужны наставники и посредники? Да просто от сомнений и от слабости любви. А по-другому - от отсутствия внутренней дисциплины.
Если Любовь нельзя навязать, то нельзя навязать и дисциплину внутреннюю, а лишь внешнюю. Нельзя навязать и наставничество.
Новый Мир входит Новыми Путями. Назовите это идеологией, как некоторые, но это ЛИШЬ ОПЫТ. Его осмысление. От того, что кто-то считает так или не так, в моем опыте ничего не меняется.
Так вот Новый Путь - это Община от сердца к сердцу. Где истинное наставничество - это МОЛЧАЛИВАЯ ЖЕРТВА.
Когда два устремленных сердца, одно в Москве, другое во Владивостоке, замыкают ток взаимной любви и понимания Учения, но каждый несет свое, то в духе они едины. В Огненном Мире вершина, а основание на Земле, но оно охватывает всю страну. Таких оснований много, но вершина - Одна. Эта гигантская пирамида объединенных сердец проницает все миры. Мы сотрудничаем и в духе и в тонком теле. Наставник из нас лишь тот, кто больше нашел. И опыт его переходит к неведомым в Духе. Ибо словами опыт не передать. Сегодня один, завтра другой ибо нахождения у всех разные. Потому все мы, объединенные Любовью к Учителю и Владыке, друг другу НАСТАВНИКИ. И в этой любви нас объединяет и дисциплина и ответственность.
Оттого и не нужно тут сейчас несвободных общин на земле. Объединенных внешней дисциплиной и подчиненных сомнительному наставнику лишь потому, что он заявил о своих связях с Махатмами. Это НЕСОИЗМЕРИМОСТЬ. В этом нет ни малейшего признака Красоты, полностью отсутствует Бережность. И главное... В таких объединениях нет истинной дисциплины, а лишь приказанная самому себе по невежеству.

Ну вот, пожалуй и все. Хватит. Противоядие дано, тем кто понял. И все новые явления будут отбиты так же как нынешнее.
ОНИ обучаются и первый опыт будет учтен. Отработанный материал будет отброшен и предоставлен самому себе. Придут другие с учетом данных тут нахождений. Но я думаю, что стремление к наставничеству будет проявляться и там. А иначе как ИМ подчинять? Внешняя дисциплина - это требование, это единственная возможность для них управлять.

[ninniku]

Порой напишешь что-то под влияние имплуьса, а потом сам перечитываешь и офигеваешь... от того, что создал....

Вот от этого - мороз по коже:
Так вот Новый Путь - это Община от сердца к сердцу. Где истинное наставничество - это МОЛЧАЛИВАЯ ЖЕРТВА.
Когда дошло, что сказал, аж торкнуло...

[ecolog]

У нас был опыт создания Устава. Создавая его мы хотели подчеркнуть направления наших усилий и идеологию, на котором стояло наше общество. Отдельно был создан, что типа морального кодекса, некий свод правил, которых стоило придерживаться. В основном это было для новичков и для внешнего ознакомления. …. А также для ограничения власти руководства.
Не может быть универсального Устава. Устав зависит от деятельности, от целей, от состава общины, от сложившихся условий.
Устав создается внутри общины.
Зачем был выставлен Устав на всеобщее обсуждение! Абсурд. Общее мнение конечно можно сказать, но разве это не могли высказать сами общинники.
Допустим, некоторые не вступают в общину из-за некоторых пунктов Устава. Прочитав Устав, я не увидел того, что мешало бы нормальной работе. Только потенциально, реально то все по другому. Вступай и работай. Если Устав будет мешать, всегда можно собраться, обсудить и скорректировать его! А иначе можно долго заниматься обсуждением Устава, ничего не делая.
Вот некоторые моменты из Устава, по которым хотелось бы высказать свое мнение:

3.1.4. Решение общего Собрания принимается большинством голосов путем открытого голосования. При равенстве количества голосов считается принятым то решение, за которое проголосовал председатель Общины.

Я не представляю нормальное существование общины, когда половина членов высказала одну точку зрения, а другая половина другую.!!! Это что за решение такое может быть? И почему кто-то против? У нас такого никогда не было. Если против, значит вносит свои мысли, дополнения, как он видит решение данного вопроса. Всегда можно расширить, вместить и точку зрения другого. Я конечно идеалист, но думаю надо стремиться к этому. Всегда можно дать возможность воплотится и другой точки зрения. Ведь это члены одной общины и мнение каждого очень ценится. Опять же пусть учатся нести ответственность за свое мнение, пусть воплощают в жизнь, и каждый поможет.
То же самое можно сказать об этом пункте:

3.1.5. Отказ от исполнения принятого общим Собранием Общины решения приравнивается к нежеланию общинника быть членом Общины и влечет его исключение.

Что за подавление личности? Ведь были причины, надо разобраться, понять. Пусть выполняет другую работу, какая ему по душе. Зачем насилие?
А раздел четвертый: “4. Разрешение споров между членами Общины”.
Если место в песочнице не поделили?
Смотрю цели общины и не понимаю. Споры, как лучше выполнить работы по Общему Благу? Ну, какая-то соревновательность в этом будет на пользу. Или споры по тому, как надо самосовершенствоваться? Исходя из целей общины, я других возможных споров не вижу.
Ну а разрешение споров конечно стандартное:

Собрание поручает проигравшей спор стороне более глубоко изучить предмет спора, а так же примириться с другой стороной и признать его правоту в споре.

Просто идеологическое подавление. А если ему это суждено понять через каких-то пару воплощений?
Это все суждение со стороны. Общинникам более видна внутренняя обстановка и всякие, даже вроде нелепые правила возможны. Их жизненность проверяется на практике.
Еще один момент. Верхушка, как я понял – председатель общины. Маловато. Необходимо ядро из нескольких человек, что-то типа Актива, Совета из наиболее активных членов. Когда все решения принимает один человек, то это приводит к нехорошим последствиям. Необходима уравновешивающая сила. Но эта потребность возникает, опять же, по ходу деятельности.

[Кайвасату]

Спасибо за мнение, ecolog

Сообщение от ecolog

Зачем был выставлен Устав на всеобщее обсуждение! Абсурд. Общее мнение конечно можно сказать, но разве это не могли высказать сами общинники.

Полностью с Вами согласен.

Вот некоторые моменты из Устава, по которым хотелось бы высказать свое мнение:

Я не представляю нормальное существование общины, когда половина членов высказала одну точку зрения, а другая половина другую.!!! Это что за решение такое может быть? И почему кто-то против? У нас такого никогда не было. Если против, значит вносит свои мысли, дополнения, как он видит решение данного вопроса. Всегда можно расширить, вместить и точку зрения другого. Я конечно идеалист, но думаю надо стремиться к этому. Всегда можно дать возможность воплотится и другой точки зрения. Ведь это члены одной общины и мнение каждого очень ценится. Опять же пусть учатся нести ответственность за свое мнение, пусть воплощают в жизнь, и каждый поможет.

Я тоже расчитываю на единодушность. Конечно же иное мнение должно быть рассмотрено, обсуждено и решение должно быть принято только после рассмотрения всех мнений.

То же самое можно сказать об этом пункте:

Что за подавление личности? Ведь были причины, надо разобраться, понять. Пусть выполняет другую работу, какая ему по душе. Зачем насилие?

Так сотин лет работали буддийские общины. Суть как раз, как я понимаю, в том, что несогласие с идеями и мнением всей общины есть проявление разнонаправенности, проявление несогласия с линией общины, а в этом случае нет особого смысла более состоять в такой общине, с решениями которой не согласен.

Ну а разрешение споров конечно стандартное:

Просто идеологическое подавление. А если ему это суждено понять через каких-то пару воплощений?

Это правило заимствовано из буддийских общин. Если не дано понять и остается несогласие, то это может быть основанием для выхода из общины. В следующей жизни предоставится другая возможность.

[Аволикешвару]

Почему я написала, что такой устав не годиться для Общины? Да потому что он вообще не учитывает принцип Иерархии...

[Кайвасату]

Сообщение от Аволикешвару

Почему я написала, что такой устав не годиться для Общины? Да потому что он вообще не учитывает принцип Иерархии...

Возьмем учреждение образования, например школу. Пусть даже специализированную школу с математическим уклоном. Её деятельность регулируется уставом. В самом уставе нет ничего про математику, никаких математических правил и т.п., но тем ни менее школа выпускает неплохих математиков...

[ecolog]

ninniku, хорошо написал, красиво.
Заметил, что некоторые любят внешнюю дисциплину. Так проще, снимается ответственность, “главный” все предусмотрел, только выполняй. И начинают выполнять, и этого кажется достаточным для продвижения, а в итоге они становятся свитой для “главного”, его солдатами. В то же время дисциплинарный свод становится инструментом для подавления других. Это старый путь.