Н.К. Рерих "Буддизм в Тибете"

[arjunah]

что бы ни считалось о гелукпа, я повторяю, меня интересует почему Махамты поддерживали связь с Панчен-ламами и не поддреживали с Далай-ламами? Почему далай-ламы не упомянуты в ПМ как посвященные? Почему Рерих сказал то, что сказал, и это лишь его вежливость заставляла его говорить "лхасское правительство", "лхасские чиновники" всякий раз вместо "далай-лама и его окруджение", и я даже думаю, что на его взгляды оказали сильное влияние взаимоотношения его покровителей с этими "окружениями" и он лишь ретранслировал их в более приемлемой форме. и это не единственное место у Рерихов, где это отношение присутсвует.
меня интересует почему? и разговоры о единой традиции могут быть умны, но коль скоро они ничего не в состоянии объяснить в этом плане, они бесполезны.

я не читал целиком введения Далай-ламы к "Голосу молчания", но если то, что я процитировал, это все, что он написал, то как раз признания аутентичности там нет. там прослеживается увязка этой книги с теософией. несколько раз упоминаются слова теософия, теософы, он рад знакомству с ними и тому что (у них) вышла эта книга, и ни одного слова о ее связи с буддизмом. и хотя он назвал введение "Путь бодхисаттвы" кажется, он поздравляет с ней теософов, а не буддистов. (???)
я не говорю, что вот это значит.... я говорю - акцент смещен.

связь буддизма с теософией и агни-йогой?
я бы сказал на самом деле наоборот. как бы по-идиотски не звучало для буддистов и буддологов, это буддизм произошел от них, а не они от буддизма. согласен что все не согласятся, особенно начитанные ones. но кто хочет понять, тот поймет. это вопрос сути дела, что первично - учения Гималайского Братства (существование которого недоказанно до сих пор ) или современные религии? Блаватская считала что первое, Рерихи упоминали тоже самое. я слышал то же самое из третьих рук.
и продвинутые теософы с продвинутыми агни-йогами могут думать что им угодно, но поскольку я вижу неспособность что-либо объяснить в вопросах взаимоотношений этого Братства с различными "группировками" даже внутри одного религиозного течения, то я не склонен доверять их мнению по этим вопросам. если одни не видят никакой разницы там, где ее почему то видят Другие, то что бы мне ни говорили одни, это мнение посторонних, ученых, неученых, - это далеко от истины.
и в то же время, поскольку я вижу такое резкое противопоставление, почему же я должен думать, что его нет, только потому что светские ученые и непосвященные буддисты считают что его нет? и я думаю даже... ну надо же... что суть именно в качестве. я верю в закон аналогии. и я слышал о западным православии (том что сложилось в иммиграции), и то, что я слышал, подтверждает, что "Проповедование и обучение нравственности... доказывает очень мало". я слишком верю в этот закон, чтобы поверить в его отсутствие в отношении к какой-то конктерной религии.

я кстати вообще не думаю, что что-то должно быть необходимо освоено в монастырях какой-либо религии. и вообще в присутсвие религии. некоторые религии просто не имеют монастырей. так же я читал, что можно научить атеиста, но нельзя верующего. я абсолютно уверен, что доктрина Братства может преподаваться в чистом виде вообще не затрагивая какую-либо религию.

я не смог отличить стиль? а вы можете его отличить про поиске по тексту с такой скоростью, когда фрагмент не имеет достаточно ярких сразу бросяющихся в глаза характерных черт того или иного автора, а главное предварительно не будучи настроенным именно на такой анализ? (я даже не подозревал, что там было ее послесловие )
но вы не правы, я не прочувствовал разницу.

...в Тибете разбойничье племя голоков, исповедающее ламаизм, религию, столь же далекую от заветов Будды, как и наша церковность от Учения Христа, отправляясь на ежегодное паломничество в Лхасу замаливать свои злодейства, не трогают на пути своего следования беззащитное население, желая получить доступ к высшему духовному представителю, но, получив за определенную плату полное отпущение своих преступлений, дают полную волю своему разгулу, грабя все, что попадает им под руку, пуская в ход и оружие, то не правы ли они, ибо через год они вновь очистятся, ведь вопрос лишь во мзде?! Так и в Индии все согрешившие спешат принести своему брамину в жертву козла и другие ценные приношения, соответственно размеру прегрешения, и столь же успешно получают прощение и очищение. Вы скажете, что это отставшие расы? Но разве не то же самое происходит среди высших интеллигентных слоев Америки и Европы? "

да здесь есть отличия, "наша" церковность, "ибо", но здесь нет той массы характерных для нее слов. в остальном я думаю ее стиль очень много заимствовал от М., а М и К.Х. в целом пишут похоже.

меня удивляет только одно, та фраза, которую вырезал ВЧ, она правильна. я могу быть каким-угодно козлом, но я никогда не ошибался в людях.

------------------------------------------

это мои проблемы, да?
ну тогда, это -

Сообщение от Kay Ziatz

"По-моему, вы просто повторяете китайские агитационные материалы."
"Кроме откровенного вранья и пропаганды вы ничего и предложить не можете."
"вы обвиняете буддистов в вымогании денег... А когда не остаётся уже никаких аргументов, просто расклеиваете ярлыки."
"Остаётся надеяться, что в такую дешёвую пропаганду никто теперь не поверит."
"Потому я считаю высказывание Арджуны... грубой попыткой ввести в заблуждение."

ваши проблемы... и вот я не обратил внимание ВЧ, что он мог бы избавить меня от лицезрения голословных оскорблений в мой адрес . но то ли я добрый, то ли он невнимательный ...
так вы считаете свое манипуляторство моими проблемами? теософия.......... и овладение умом и эмоцями.................. ведь плохо, когда такой невладеющий собой чел как я, будет указывать на проколы логики и нравственности, не так ли? или еще того хуже, скажет что такое "овладение" может легко скрывать вещи неприглядные и быть использовано в противоположных целях.

вот ВЧ как-то говорил что-то вроде того что я очень категоричен в высказываниях, и это правда, мои слова могут быть резче чем мои мысли, но это лучше чем наоборот, не так ли?

пока я склонен верить вот этому...

Если бы это не было так грустно, можно было бы только улыбаться, глядя на список качеств - умственных и физических, начиная от физической культуры, научных познаний, моральной устойчивости и кончая пророческим предвидением, - тот список, что часто преподносится нам в качестве необходимой основы для духовного прозрения. Поймите, Я никоим образом не принижаю ни одного из этих серьезных достижений в развитии; все они необходимы, но только как антаскарана, или мост между низшей материей и духом. Они не имеют ничего общего с духовным просветлением, или умением пользоваться внутренними чувствами. Они могут быть, а могут и не быть - в зависимости от того, как с ними обращаться, - лишь средством для достижения этого.

и я не думаю, что мнение кого-угодно - буддистов, буддологов, теософов, рериховцев, изменит мое отношение. та вежливая злоба, которую я вижу здесь в "овладевших" своими эмоциями иногда, скорее способна оттолкнуть от них, чем наоборот. и это ставят в пример.... это ужасно на самом деле.

[Редна Ли]

Тут ещё некоторые мысли может быть не совсем в тему... Все существующие религиозные культы существуют не на пустом месте, и играют свою важную роль. Например мне однажды пришлось присутствовать в православной церкви на отпевании покойного. Со мной там был человек способный видеть. Его приятно поразило то, как священник действительно "отпустил" душу покойного. То есть обряд отпевания действие нужное и полезное.

Другой человек высказал другую интересную мысль: известно, что у христиан отмечается сорок дней после смерти. Судя по всему это срок отхода одной из оболочек. У буддистов же отмечается пятьдесят дней. Окзывается, что у буддистов работает именно этот срок, не такой, как у христиан. Так вот, этот человек сказал, что будет очень неправильно, если например человека выросшего в христианской культуре будут отпевать по буддийским ритуалам. Его душа просто запутается. (а такие вещи сейчас делаются, этот разговор возник в связи с просмотром фильма "Книга мёртвых" о Буддизме, и там показывали, как европейцев приобщают перед смертью к Буддизму и отпевают по Книге Мёртвых).

[Роман Анненков]

Сообщение от A_Sofin

Тут ещё некоторые мысли может быть не совсем в тему...
известно, что у христиан отмечается сорок дней после смерти. Судя по всему это срок отхода одной из оболочек. У буддистов же отмечается пятьдесят дней.
... если например человека выросшего в христианской культуре будут отпевать по буддийским ритуалам. Его душа просто запутается.

Мы действительно уклоняемся от основной темы, но я эту тенденцию поддержу
Насколько мне известно, 40-50 дней - срок разложения эфирного тела. И он действительно может быть принципиально разный (в среднем) для разных народов. Думаю, причина этому - не принадлежность к какой-то религии, а принадлежность к определенной подрасе плюс общие условия жизни.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Роман Анненков

...Думаю, причина этому - не принадлежность к какой-то религии, а принадлежность к определенной подрасе плюс общие условия жизни.

Угу, тем более, если учесть, что народ тибетский - высокогорный.

[arjunah]

а я не знаю но соглашусь с Софьиным. если действие эгрегора может убить человека или влиять на его судьбу, то оно может влиять и на разложение материи....

[Вэл]

Роман,

Вы очень хорошо разбираетесь в подрасах и условиях их жизни.
Но до сострадания плохо в "Письмах Махатм".:-)

Вэл

[arjunah]

не знаю ни одного факта, который бы говорил что раса влият на эти дела. на счет высоты не знаю, но...
кстати, буддисты "народ" не высокогорный .

[Редна Ли]

Сообщение от arjunah

если действие эгрегора может убить человека или влиять на его судьбу, то оно может влиять и на разложение материи....

Да, я то-же хотел сказать, что тут скорее работает эгрегор, а не рассовые различия. Я например думаю, что принятие крещения может достаточно существенно повлиять на дальнейшую судьбу человека, независимо от его рассовой ориентации.

[Роман Анненков]

Сообщение от Фаль

Роман,

Вы очень хорошо разбираетесь в подрасах и условиях их жизни.
Но до сострадания плохо в "Письмах Махатм".

Не вижу основания ни для первого, ни для второго утверждений. Может, объясните?

[arjunah]

Сообщение от A_Sofin

например думаю, что принятие крещения может достаточно существенно повлиять на дальнейшую судьбу человека, независимо от его рассовой ориентации.

расовой чего?...

[Редна Ли]

Сообщение от arjunah

расовой чего?...

Пардон принадлежности

[Вэл]

Роман,

для второго утверждения у меня есть кое-что:
-----------
*)
(№70, 298)**)
"Бардо" есть период между смертью и новым рождением и может продолжаться от нескольких лет до целой Кальпы. Он подразделяется на три субпериода:

1. Когда Эго, освобожденное от своих смертных уз, вступает в Кама-Локу ( местонахождение Элементариев ).

2. Когда оно вступает в "Состояние Нарастания".

3. Когда оно вновь рождается в Рупа-Локе Дэва-Чана.

Субпериод (1) может продолжаться от нескольких минут до ряда лет. Субпериод (2) очень длинен, длительнее иногда даже, нежели вы можете себе представить, все же пропорционален к духовной силе Эго. Субпериод (3) продолжается пропорционально доброй Карме, после которого Монада снова воплощается. "Агама Сутра" говорит: "Во всех этих Рупа-Локах Духи одинаково подвержены рождению, увяданию, старости и смерти." Это означает только, что Эго рождается там, затем начинает увядать и, наконец, умирает, погружается в бессознательное состояние, которое предшествует новому рождению. И кончается шлока следующими словами: "Когда Духи выходят из этих Небес, они вновь вступают в более низкий мир", т.е. они покидают мир Блаженства, чтобы возродиться в мире причин.

(№ 88 б, 394)
5. Каждое, только что развоплотившееся четверное существо, умирает ли оно естественной или насильственной смертью, от самоубийства или несчастного случая, умственно здоровых или душевно больных, юных или старых, хороших, плохих или безразличных - все теряют в момент смерти все воспоминания, ментально уничтожаются; они спят своим акашным сном в Кама-Локе. Это состояние длится от нескольких часов (редко менее) дней, недель, месяцев, иногда до нескольких лет. Все это соответствует существу, его ментальному состоянию в момент смерти, характеру смерти и т.д. Эта память возвращается медленно и постепенно к концу нарастания (к существу или Эго) , еще более медленно, но значительно более несовершенно и неполно к оболочке, и полностью к Эго в момент его входа в Дева-Чан. Последнее есть состояние, определяемое и создаваемое его прошедшей жизнью. Эго попадает в него не стремительно, а погружается постепенно, легкими ступенями. С первого проблеска этого состояния показывается прошлая жизнь (или, скорее, Эго еще раз переживает пройденную жизнь) от первого дня сознательности до последнего. Начиная от наиболее важных событий и до самых пустяковых все проходит в торжественном шествии перед глазами духовного Эго; только не так, как в событиях действительной жизни, остаются только те, которые избраны новым жильцом (извините за это слово), цепляющимся за некоторые сцены, и актеров - эти останутся постоянно, тогда как другие гаснут, чтобы исчезнуть навсегда или чтобы возвратиться к своему творцу - оболочке. Теперь постарайтесь понять этот очень важный, потому что очень справедливый и воздающий, закон в его действии. Из этого воскрешенного прошлого ничто не остается кроме того, что Эго прочувствовало Духовно, что развилось посредством или через духовные способности, что переживалось духовными способностями, и они суть любовь и ненависть. Все, что я сейчас пытаюсь описать, по правде не описуемо, как нет двух идентичных людей, даже нет двух одинаковых фотографий одного и того же человека, так же, как нет двух листьев, похожих точь в точь один на другого. Так же нет двух похожих состояний в Дева-Чане. Если он не Адепт, который может ясно осознавать такое состояние в своем периодическом Дева-Чане, как можно ожидать от кого-нибудь, чтобы он сформировал правильно его картину?

(№ 92, 457)
Вопрос 16. Вы говорите: "Запомните, мы сами создаем Дэва-Чан и наш Авитхи и более всего в течение последних дней и даже моментов наших чувствующих жизней?

Ответ. Существует широко распространенное среди Индусов поверье, что будущее состояние, как до рождения, так и само рождение зависят от последнего посмертного желания человека. Но это посмертное желание, говорят они, неминуемо зависит от образов, которые человек придал своим желаниям, страстям и т.д. в течение своей прошлой жизни. По этой самой причине, чтобы наше самое последнее желание не было бы неблагоприятным нашему будущему прогрессу, мы должны наблюдать наши действия и контролировать страсти и желания во все время нашей земной жизни.

Вопрос 17. Но разве мысли, которыми ум будет занят в последний момент, несомненно зависят от преобладающего характера прожитой жизни? Иначе получится, что характер Авитхи личности может быть определен по капризу случая несправедливо принесшего какую-нибудь особую мысль в качестве последней?

Ответ. Не может быть иначе. Опыт умирающих людей через утопление и другие случайности и возвращенных к жизни, подтвердил нашу доктрину почти во всех случаях. Подобные мысли непроизвольны, и мы имеем над ними не больше контроля, чем над сетчаткой глаза, чтоб препятствовать ощущению цвета, который наиболее влияет на нее. В последний момент вся жизнь отражается в нашей памяти, и выступают из всех забытых закоулков картина за картиной, одно событие за другим. Умирающий мозг вытесняет память сильным чрезвычайным импульсом, и память точно восстанавливает каждое впечатление, доверенное ей в течение периода мозговой деятельности. То впечатление и мысль, которые были наисильнейшими, естественно, становятся наиболее яркими и переживают, так сказать, все остальное, которое исчезает, чтобы вновь появиться в Дэва-Чане. Ни один человек не умирает сумасшедшим или в состоянии бессознания, как некоторые физиологи утверждают это. Даже безумный будет иметь свой миг совершенной ясности в момент смерти, хотя и не в состоянии сказать о том присутствующим. Человек часто может казаться умершим, тем не менее, от последнего удара пульса, и между последним биением сердца и в момент, когда последняя искра живой теплоты оставляет тело - мозг думает, и Эго переживает в эти короткие секунды всю свою жизнь вновь. Говорите шепотом у смертного одра и сознавайте себя в торжественном присутствии Смерти. Особенно должны вы сохранять спокойствие тотчас после того, как смерть наложила свою требующую руку на тело. Говорите шепотом, чтоб не нарушить покойное течение мысли и не воспрепятствовать деятельной работе Прошлого, бросающего свои отражения на Покров Будущего.

-----------------------

*)ПИСЬМА МАХАТМ
(THE MAHATMA LETTERS)

to A-P.Sinnett from THE MAHATMAS M. & K.H. Tmnscribed, Compited and with an Introduction by A.T.Barcer
Second Edition, 1926. T.Fisher Unwin LTD, London.
Самара, 1993г., Рериховский Центр духовной культуры г.Самары

**) - (№ письма, стр.)
===============

А на первом я не настаиваю. :-)

Вэл

[arjunah]

Сообщение от Фаль

Марк Аврелий - самое яркое воплощение в человеке результата от «Безмятежности, Проникновения и Сострадания».

Марк Аврелий да?
однако.....
однако.

[Роман Анненков]

Сообщение от Фаль

Роман,

для второго утверждения у меня есть кое-что:

Очень познавательно, спасибо. Тем более что письма Махатм я и правда много лет не перечитывал.
Но какое это имеет отношение к 40-50-дневному сроку после смерти физ. тела? "Бардо" тут, вроде, ни при чем. А я больше ни о чем не говорил

Сообщение от А.Софьин

известно, что у христиан отмечается сорок дней после смерти. Судя по всему это срок отхода одной из оболочек. У буддистов же отмечается пятьдесят дней. Окзывается, что у буддистов работает именно этот срок, не такой, как у христиан.

немного уточню, не 50 дней а 49... т.е. это срок когда существо пребывает в бардо и на 49-й день перерождается в одном из шести миров... вот интересно, а куда деваются эти 9 дней разницы... в христианстве насколько знаю не поддерживается идея перерождения, т.е. существует какой-то христианский рай-ад.. а в буддизме существуют некие чистые земли Будды... и ады конечно тоже существуют, неужели это все раздельно как-то происходит, как сектора - ты буддист -тебе туда, а вот христианам - в эту сторону... че то как-то не логично получается... а как вообще в христианстве описывается то что подразумевается под словом бардо? или нет соответствующих критериев?

[Редна Ли]

Сообщение от Инесса

... вот интересно, а куда деваются эти 9 дней разницы... в христианстве насколько знаю не поддерживается идея перерождения, т.е. существует какой-то христианский рай-ад.. а в буддизме существуют некие чистые земли Будды... и ады конечно тоже существуют, неужели это все раздельно как-то происходит, как сектора - ты буддист -тебе туда, а вот христианам - в эту сторону...

Мне говорили, что именно так и обстоят дела - в различных культурах посмертие происходит по разному. Об этом ещё у Даниила Андреева в "Розе Мира" много сказано. Не знаю, как относится к этой книге, но в ней много занимательного на эту тему.

тогда в связи с этим напрашивается вопрос, а куда деваются души скажем агни-йогов или представителей теософского общества? или атеистов-ветеранов ВОВ..

[Редна Ли]

Сообщение от Инесса

тогда в связи с этим напрашивается вопрос, а куда деваются души скажем агни-йогов или представителей теософского общества? или атеистов-ветеранов ВОВ..

Хм Я думаю, тут дело не в том, чем человек увлекается, и какие клубы по интересом он посещает Гораздо важнее, в какой культуре он родился и вырос. Так что наши отечественные атеисты скорее всего подчиняются христианскому эгрегору, а тибетские атеисты, буддийскому соответственно.

[Вэл]

Инесса уточнила:

немного уточню, не 50 дней а 49... т.е. это срок когда существо пребывает в бардо и на 49-й день перерождается в одном из шести миров...
------------

Инесса!

Вы уточнили цифру 50 или изложение «Бардо»?, как оно было объяснено неким К.Х. - индусом по происхождению, буддистом по вероисповеданию и Махатмой по должности.

Это я всё «О тайне сказок».:-)

==============================

Роман спросил:

Но какое это имеет отношение к 40-50-дневному сроку после смерти физ. тела? "Бардо" тут, вроде, ни при чем.
----------

Роман,

Не могу с Вами не согласится.

Вэл

[arjunah]

есть такая книжка "Из пещер и дебрей Индостана".
там рассматривается этот вопрос....

- Учитель, - спрашивал Нараян такура, среди горячего спора с бедным бабу, - что это он говорит и возможно ли это слушать!.. Чтоб от человека после смерти его ровно ничего не оставалось? Чтоб его тело, как он уверяет, просто разлагалось на свои составные элементы, а что мы называем душой, а он "временным самосознанием", испарялось, исчезая, как пар из застывшего кипятка?..
- Чтo ж такое в этом странного? Ведь бабу чарвака и поэтому говорит лишь то, чтo тебе скажет всякий другой чарвака.
- Но ведь чарваки врут! Есть и другие, которые верят, что настоящий человек не есть его физическая оболочка, а заключается в его разуме, в седалище его самосознания... А разве может самосознание покинуть душу даже после нашей смерти?
- В его случае может, - отвечал также хладнокровно такур, - потому что он искренно и твердо верит в то, чтo теперь проповедует.
Нараян бросил удивленный, полный смятения взгляд на такура, а бабу, побаивавшийся последнего, окинул нас торжествующей улыбкой.
- Но как же так?.. Ведь веданта учит, что "дух Духа" бессмертен и душа человеческая не умирает в Парабрахме... Разве есть исключения?..
- В основных правилах духовного мира исключений не может быть, но есть правила для зрячих и правила для слепых.
- Это я понимаю; но в таком случае, как я ему и сказал, его "полное и окончательное исчезновение самосознания" не более, как аберрация слепого, который, не видя солнца, отрицает его... но узрит его духовными глазами после смерти...
- Ничего он не узрит. Отрицая его при жизни, он не увидит его и за гробом.
Заметив, что Нараян страшно волнуется и что даже мы оба с полковником уставились на него в ожидании более определенного ответа, такур, очевидно, нехотя продолжал:
- Ты говоришь о "духе Духа", об атмане, и смешиваешь дух с душой смертного, то есть с манасом. Дух, без сомнения, бессмертен, ибо он без начала и стало быть без конца. Но речь идет теперь не о духе, а о человеческой, сознающей себя душе; ты ее смешиваешь с первым, а бабу отрицает и то, и другое, как дух, так и душу. Вы оба не понимаете друг друга.
- Его-то я понимаю, но...
- Не понимаешь меня?.. Постараюсь высказаться яснее. Вся суть твоего вопроса приводится к следующему: ты желаешь узнать, возможна ли, даже в случае закоренелого материалиста, полная утрата его самосознания и самочувствия после его смерти? Так что ли?
- Да, потому что он вполне отрицает все то, что для нас составляет несомненную истину... во что мы все свято веруем...
- Хорошо. На это я, веруя так же свято, как и ты, в наше учение, которое называет посмертный период, то есть промежуточное время между двумя жизнями, лишь временным состоянием, отвечаю утвердительно и говорю: один ли год или миллион лет продолжается этот антракт между двумя действиями иллюзии жизни, загробное состояние может безо всякого нарушения правил оказаться совершенно тем состоянием, в каком находится человек во время глубокого обморока. Бабу, стало быть, в его случае прав.
- Но почему же... и как... коль скоро правило бессмертия не допускает, как вы нам говорите, исключений?.. - осведомился полковник.
- Не допускает, конечно: для всего того, что действительно существует. Тому, кто изучал Мундакья упанишаду и Веданта-сутру, не следовало бы и спрашивать...
- Но Мундакья упанишада именно и учит, - робко заметил Нараян, - что между будхи и манасом, как между ишварой и праджной, на самом деле не более разницы, как между лесом и его деревьями, между озером и его водами...
- Совершенно справедливо: потому что одно или даже сотня засохших от потери жизненного сока или вырванных с корнями деревьев не могут помешать лесу оставаться тем же лесом...
- Так... но ведь будхи представляет в этом сравнении лес, а манас-тайджаси деревья. А если первая бессмертна, то как же, будучи тем же, что и будхи, может манас-тайджаси потерять совершенно сознание до своего нового воплощения?.. Это-то и затрудняет меня...
- Напрасно, если ты только возьмешь на себя труд не смешивать абстрактное представление целого с его случайными видоизменениями. Вспомни, что если мы можем, говоря о будхи, сказать: "она безусловно бессмертна", то нельзя сказать того же ни о манасе, ни о тайджаси. Ни та, ни другая не существуют отдельно от божественной души, потому что первая есть качественная принадлежность земной личности, а вторая - то же, чтo и первая, только с отражением в себе будхи. В свою очередь, будди оставалась бы только безличным духом без этого в себе элемента, заимствованного ею от человеческой души и который обусловливает и делает из нее нечто как бы отдельное от Всемирной души на все время цикла человеческих воплощений. Скажи ты поэтому, что будхи-манас не может ни умереть, ни потерять сознания ни в вечности, ни во время переходных периодов, и тогда, по нашему учению, ты был бы прав. Но применять эту аксиому к ее качествам, все равно как если бы ты настаивал, что так как душа полковника О. бессмертна, то значит и румянец на его щеках тоже должен быть бессмертным. Выходит, что ты, очевидно, смешал в своих понятиях сущность с явлением; забыл, что в соединении с одним манасом или "человеческой" душой - светозарность самой тайджаси делается вопросом времени; так как и бессмертие и загробное сознание становятся для земной личности человека качествами вполне условными, завися от сотворенных ей самой, при жизни ее тела, условий и верований. Карма (закон возмездия) действует непрерывно: и мы пожинаем в мире загробном плоды лишь того, чтo сами посеяли в этой жизни.
- Но если мое эго может очутиться после разрушения моего тела в состоянии полной бессознательности, то какое же может быть для меня в этом наказание за грехи моей жизни? - спросил полковник, задумчиво поглаживая бороду.
- Наша философия учит, что наказания постигают эго только в будущем воплощении, а непосредственно за гробом ожидают нас только награды за понесенные и незаслуженные страдания в земной жизни. Все наказание, как видите, состоит в отсутствии награды, в полной потере сознания своего счастья и покоя. Карма - дитя земного эго, плод действий его всеми видимой личности, даже помышлений и намерений духовного я; но она также и нежная мать, которая залечивает нанесенные ею в предшедшей жизни раны, прежде чем станет снова бичевать это эго, нанося ему новые. Если нет в жизни смертного такого горя или несчастья, которое не было бы плодом и прямым последствием греха в его предшедшем существовании, то зато, не сохранив о том ни малейшего воспоминания в настоящей жизни и чувствуя себя не заслуживающим такой кары и поэтому страдающим безвинно, вследствие уже одного этого человеческая душа достойна утешения и полного отдыха и покоя в жизни загробной. Для вашего духовного "я" смерть является всегда избавительницей и другом: безмятежным сном младенца, или же сном, полным блаженных грез и сновидений.
- Но, сколько мне помнится, периодические воплощения сутратмы уподобляются в Упанишаде земной жизни, проходящей поочередно между сном и бдением... Так ли это? - спросила я, желая возобновить первый вопрос Нараяна.
- Так; это сравнение очень верное.
- Не сомневаюсь; только я его плохо понимаю. После сна для человека начинается другой день, но человек душой, как и телом - все тот же самый, что был и накануне; тогда как при каждом новом воплощении меняются не только его наружная оболочка, пол и самая личность, но, по-видимому, и все его духовные качества... Да и как же это сравнение может быть верным ввиду того, что люди, восстав ото сна, хорошо помнят не только то, что они делали вчера, но и за многие дни, месяцы и даже годы назад, а между тем в своей настоящей жизни они не сохраняют ни малейшего воспоминания о какой-либо прошлой своей жизни... Ведь проснувшийся человек может, пожалуй, забыть то, что он видел во сне, но он все-таки знает, что он спал и что во время сна он жил... о прошлой же жизни мы даже и этого не знаем. Как же так?
- Есть такие, быть может, что и знают, - как-то загадочно произнес такур, не отвечая на прямой вопрос.
- Подозреваю... только не мы, грешные. Поэтому как же нам, не достигшим еще до самма-самбудхи, понимать это сравнение?
- Изучая его и поняв правильнее характеристику и три рода того, что мы называем сном.
- Ну, это довольно трудно. Даже наши величайшие физиологи только запутались на этом вопросе, а провалившись в объяснениях сами, запутали нас еще более, - засмеялся полковник.
- Потому что взялись не за свое дело, а за обязанность психологов, которых у вас, в Европе, вовсе нет, по крайней мере между учеными. Западные психиатры те же физиологи, только под другим названием, и действуют на основании принципов еще более материалистичных. Прочтите хоть Моудсли, и вы увидите, что они лечат от душевных болезней, не веря в существование самой души.
- Но мы снова удаляемся от предмета наших расспросов, который вы как будто не желаете нам выяснить, такур-саиб... Вы точно подтверждаете и одобряете теории бабу, а ведь он именно на том основании, что мы ничего не знаем ни о нашей прошлой земной, ни о посмертной жизни, и желает доказать, что за гробом нет и не может оставаться какого-либо сознания...
- Говорю снова: бабу - чарвака, который и повторяет то, чему его учили. Я подтверждаю и одобряю не самую систему материалистов, но только правильность воззрений самого бабу в том, что касается его личного загробного состояния.
- Выходит поэтому, что такие, как бабу, должны составлять исключение из общего правила?
- Нисколько. Сон есть общее и неизменное правило как для человека, так и для всякой земной твари. Но есть разные сны и еще более разные сновидения...
- Но он отрицает не одно сознание в посмертной жизни и в ее сновидениях, говоря языком Веданта-сутры. Он отвергает бессмертную жизнь вообще, как и бессмертие собственного духа.
- В первом случае он поступает совершенно по канонам европейской современной науки, основанной на свидетельстве наших пяти чувств. В этом он грешен только пред теми, кто не разделяет его мнений. Во втором случае он не менее прав: без предварительного внутреннего сознания и веры в бессмертие души ей не сделаться будхи-тайджаси, она останется манасом; а для одного манаса бессмертия быть не может. Дабы жить жизнью сознательной в загробном мире, следует сперва уверовать в тот мир в земной жизни. На этих двух афоризмах тайной науки построена вся наша философия о посмертном сознании, как и о бессмертии души. Сутратма получает всегда по своим заслугам. По разрушении тела для нее начинается либо период полного бдения, либо сон хаотический, либо непробудный сон без грез и сновидений. Если ваши физиологи нашли причинность снов и грез в бессознательной заготовке их во время бдения, почему то же самое не признать и по отношению к посмертным сновидениям? Повторяю то, чему учит Веданта-сутра: смерть есть сон. После смерти, пред духовными глазами души, начинается представление по заученной нами при жизни, а часто нами же самими сочиненной программе: практическое исполнение наших или правильных верований, или же созданных нами самими иллюзий. То посмертные плоды древа жизни. Понятно, что вера или безверие в факт сознательного бессмертия не могут повлиять на безусловную действительность самого факта, коль скоро он существует. Но как вера, так и безверие в него отдельных личностей не могут не обусловить действий этого факта в его применении к каждому в частности. Теперь, надеюсь, вы поняли?
- Начинаю понимать. Материалисты, не веря ни во что, не проверяемое их пятью чувствами и так называемым научным разумом, и отвергая всякое духовное проявление, указывают на земную жизнь как на единственное сознательное существование; поэтому, по вере, а в их случае по безверию, и воздается им позднее. Они утратят свое личное "я", заснут бессознательным сном до нового пробуждения. Не так ли?
- Почти так. Можете добавить, что ведантисты, признавая два рода сознательных существований, земное и духовное, указывают только на последнее, как на неопровержимую действительность; земная же жизнь, вследствие ее изменчивости и кратковременности, одна иллюзия обманчивых чувств. Жизнь наша в сферах духовных уж по тому одному должна признаваться действительностью, что в них живет никогда не меняющееся наше бесконечное и бессмертное "я", сутратма, тогда как при каждом новом его воплощении оно одевается в совершенно отличную от предшедшей личность временную, преходящую, в которой все, кроме ее духовного прототипа, обречено на бесследное разрушение.
- Но позвольте, такур, разве личность, мое земное, сознательное "я", может погибнуть не только временно, как в случае материалистов, но даже бесследно?
- По нашему учению, оно даже должно так погибнуть и во всей своей полноте, кроме того в ней начала, которое, соединясь с будхи, стало чисто духовным, составляя с ней впредь и навеки одно несокрушимое целое. Но в случае завзятого материалиста может случиться что, так как ни сознательно, ни бессознательно ровно ничего из его личного "я" никогда не отражалось в будхи, то ей и не приходится уносить в вечность ни одного атома этой земной личности. Ваше духовное "я" бессмертно; но от вашей настоящей личности оно унесет с собой лишь то, чтo заслуживает бессмертия, то есть один аромат скошенного смертью цветка.
- Ну, а сам цветок или земное "я"?
- Сам цветок, как и все прошлые и будущие цветки, которые цвели и будут цвести после них на родной ветке, сутратме, дети одного корня будхи, обратятся в прах. Ваше настоящее "я" не есть, как вам самой должно быть известно, сидящее предо мной наше тело, ни ваша манас-сутратма, а сутратма-будхи.
- Но это не разъясняет мне, почему вы называете загробную жизнь бессмертной, бесконечной, действительной, а жизнь земную зовете призраком? Ведь, по вашему учению, выходит, что загробная жизнь имеет свои пределы, что и она, хотя продолжительнее земной жизни, но все же должна иметь свой конец.
- Без сомнения. Духовное эго человека двигается в вечности, как маятник, между часами жизни и смерти. Но если эти часы, периоды жизни земной и жизни загробной, ограничены в своем продолжении, и даже самое число таких этапов в вечности, между сном и бдением, иллюзией и действительностью, имеет свое начало, как и свой конец, то сам духовный странник вечен. Поэтому и часы его загробной жизни, когда, разоблаченный, он стоит лицом к лицу с истиной, а не с миражами его преходящих земных существований, во время периода его скитальчества, который у нас зовется "циклом рождений", составляют в наших воззрениях единственную действительность. Такие перерывы, невзирая на их конечность, не только не мешают сутратме, постоянно совершенствуясь, следовать все время неуклонно, хотя постепенно и медленно по пути к ее последней трансформации, когда она, достигнув цели, становится "божественным" существом; они не только содействуют достижение этой цели, но без таких конечных перерывов сутратме-будхи никогда бы и не достигнуть ее. Сутратма - актер, а ее многие и разнохарактерные воплощения - роли его. Не назовете же вы, я полагаю, эти роли, а тем менее их костюмы, личностью самого актера? Как и он, душа принуждена играть во время цикла рождений, и до достижения самого преддверия паранирваны, много таких, часто неприятных для ней ролей; но как пчела собирает с каждого цветка его мед, оставляя остальное на пищу земным червям, так и наша духовная личность, сутратма, собирая один нектар душевных качеств и самопознания каждой земной личности, в которую карма принуждает ее воплощаться, сливает наконец все эта качества воедино, являясь тогда существом совершенным, дхиан-коганом. Тем хуже для земных личностей, с которых ей не пришлось что-либо собрать. Такие личности, конечно, не переживают сознательно своего земного существования.
- Стало быть, бессмертие для земной личности все-таки условный вопрос, и самое бессмертие не безусловно?
- Нисколько; оно только не простирается на несуществующее. Для всего того, что существует, как Сат или исходит от Сата, бессмертие, как и бесконечность, безусловны. Мулапракрити - оборотная сторона Парабрахма, но оба одно и то же. Суть этого всего, т. е. дух, сила, материя, бесконечна, как и безначальна, но форма, приобретаемая этим тройным единством во время воплощений, внешность есть, конечно, только одна иллюзия личных концепций. Поэтому мы и назвали одну загробную жизнь действительной, а земную, со включением в ней самой земной личности, называем призрачной.
- Но зачем же в таком случае называть реальность сном, а призрак - бдением?
- Сравнение сделано для облегчения нам представления; с точки зрения земных понятий оно весьма верное.
- Зачем, если загробная жизнь основана на справедливости, на заслуженном воздаянии за всю земную скорбь, а сутратма пользуется малейшим проблеском духовных качеств в каждом из своих воплощений, то как же можно допустить, чтобы духовная личность в нашем бабу, - он ушел, и мы можем говорить о нем не стесняясь, - чтобы личность в этом мальчике, столь идеально честном, благородном, бесконечно добром, невзирая на все его безверие, чтобы эта личность, говорю я, не перешла в бессмертие, а погибла как "навоз от цветка"!
- Кто же, кроме его самого, когда обрекал его на такую судьбу? Я знаю бабу с малых лет и вполне уверен, что жатва с него сутратмой будет обильная; хотя его безверие и материализм далеко не напускные, но все-таки умереть навеки и в полноте своей личности он не может.
- Но вы же, такур, сейчас только подтверждали правильность его воззрений на его личное состояние за гробом?.. А его воззрения - то, что у него улетучится после смерти всякое сознание...
- Подтверждал и снова подтверждаю. Можно проспать несколько станций на железной дороге и все-таки, не сохранив об этих ни малейшего сознания, проснуться на следующей и достичь цели путешествии уже в сознательном состоянии. Вы нападаете на сравнение между сном и смертью? Так вспомните же, что даже человеку известны три рода сна: непробудно-крепкий, без малейшего сновидения; сон с хаотическими, неопределенными сновидениями; наконец со снами, столь живыми и ясными, что для спящего они делаются на время полной действительностью... Почему же в таком случае вы не можете допустить, что так бывает и с освобожденной от тела душой? По разлуке с ним для нее начинается, смотря по ее заслугам, а главное, ее вере, жизнь либо вполне сознательная, либо полусознательная, или же она впадает в тот непробудимый сон без грез, как и без сознания, который равняется состоянии небытия. Это есть исполнение "программы", о которой я говорил, сочиненной и заготовленной заранее для себя материалистами. Но материалист материалисту рознь. Человек злой или даже просто большой эгоист, прибавляющий к своему полному безверию равнодушие ко всему миру, должен непременно оставить у преддверия смерти свою личность навеки. Ей нечем зацепиться за ее сутратму, и с последним вздохом ее обрывается между ними всякая связь. Но такие, как бабу, проспят только одну "станцию". Придет время, когда и он сознает себя снова в вечности и раскается, что потерял даже один день из жизни вечной.
- Но вернее ли все-таки сказать, что смерть есть рождение к новой жизни или, еще лучше, возвращение в вечность?
- На деле оно так и есть, и я ничего не имею против перефразировки. Но только с нашими условными понятиями о материальной жизни слова "жить" и "существовать" неприменимы к чисто субъективному состояние посмертного бытия, и если бы они употреблялись в нашей философии без твердого знания всех ее объяснений, то ведантисты весьма скоро пришли бы к странным идеям, которые преобладают в наше время между американскими спиритами, проповедующими о вступающих в брак "духах" как между собой, так и со смертными... Как и у истинных, а не номинальных христиан, загробная жизнь ведантистов есть та страна, где нет ни слез, ни воздыханий, где ни посягают, ни женятся... Поэтому и вследствие того, что жизнь разоблаченной души, обладая всей живостью реальности, как в иных сновидениях, не имеет ни одной из грубо объективных форм земной жизни, пригодных только для телесных чувств, наши философы и сравнили ее с грезами во время сна. А теперь я, кажется, все объяснил...