Искажения в Евангелиях

[Владимир Чернявский]

Сообщение от andrush_254

Всё это больше похоже на голословное обвинение. Где слова Христа искажены и подтасованы? В Новом Завете? Тогда отчего не указать конкретные места искажений. Есть ли у Рерихов эти факты подтасовок?...

Я уже Вам писал, что если Вы, к примеру, почитаете Оригена, жившего во втором веке, то сможете найти свидетельства об искажениях, вносимых в Евангелия.

[andrush_254]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я уже Вам писал, что если Вы, к примеру, почитаете Оригена, жившего во втором веке, то сможете найти свидетельства об искажениях, вносимых в Евангелия.

Какие конкретно места Евангелия подтасованы и искажены?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от andrush_254

Какие конкретно места Евангелия подтасованы и искажены?

Исторически это сейчас трудно восстановить - первые известные фрагменты Евангелий датируются 3-4 веком, а большинство трудов Оригена уничтожены.

[andrush_254]

Сообщение от Владимир Чернявский

Исторически это сейчас трудно восстановить - первые известные фрагменты Евангелий датируются 3-4 веком, а большинство трудов Оригена уничтожены.

Ну так у нас своя голова, а у Оригена - своя. Можно читать Евангелия и без авторитета кого-либо высказаться, что вот здесь, к примеру, написано так, как не мог говорить Исус в связи с тем-то и тем-то. Если Рерихи подразумевали искажение Евангелий, то они обязаны были, как учителя человечества, указать на конкретные строки искажений, иначе, повторюсь, всё это голословноё обвинение.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от andrush_254

Ну так у нас своя голова, а у Оригена - своя...

Ориген ничего не брал "из головы". Он просто сравнивал различные тексты Евангелий, которые были доступны в его время.

Сообщение от andrush_254

....Можно читать Евангелия и без авторитета кого-либо высказаться, что вот здесь, к примеру, написано так, как не мог говорить Исус в связи с тем-то и тем-то. Если Рерихи подразумевали искажение Евангелий, то они обязаны были, как учителя человечества, указать на конкретные строки искажений, иначе, повторюсь, всё это голословноё обвинение.

Вообще-то, подобные указания есть. Почитайте, к примеру, письма Е.И.

[andrush_254]

[quote=Владимир Чернявский;200248][

Ориген ничего не брал "из головы". Он просто сравнивал различные тексты Евангелий, которые были доступны в его время.

Ну, так и сейчас есть много разных Евангелий. Я имею в виду апокрифы. И что? При желании их можно преподнести, как несоответствие каноническим, а можно подать, как одно и то же.

Вообще-то, подобные указания есть. Почитайте, к примеру, письма Е.И.

Владимир, ну посудите сами, если Вы допускаете, что Рерихи говорили, будто Евангелия искажены, то кому же, как не им, учителям человечества, надо было указать на конкретные ошибки, приведённые в Евангелиях. Но отдельной публичной четкой и ясно разъяснительной работы с конкретными ссылками на текст нет, а есть где-то, что-то в частной переписке с кем-то какие-то ссылки, говорящие то ли о искажении Евангелия, то ли о искажении трактовок. В результате мы имеем, что для последователей АЙ Евангелия не есть авторитетные источники, так как они искажены; что слепые ведут слепых; что ортодоксы невежественны; что пора ломать эту лжетрадицию, не имеющую якобы ничего общего с Христом, как предлагает Восток ну и т.п. и т.д. Причём когда начинаешь знакомить с традицией, то, как правило слышишь, эта не традиция, это и есть та лжетрадиция ортодоксов, которую и надо рушить. При этом делается замес с верхушками других религий, ещё более напуская тумана, под видом многогранности. Но чтобы судить о других гранях, сперва надо отшлифовать познанием в совершенстве одну грань, присущую нашим предкам.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от andrush_254

Ну, так и сейчас есть много разных Евангелий. Я имею в виду апокрифы. И что? При желании их можно преподнести, как несоответствие каноническим, а можно подать, как одно и то же.

Речь же не идет об апокрифах, а именно о канонических Евангелиях.

Сообщение от andrush_254

Владимир, ну посудите сами, если Вы допускаете, что Рерихи говорили, будто Евангелия искажены, то кому же, как не им, учителям человечества, надо было указать на конкретные ошибки, приведённые в Евангелиях. Но отдельной публичной четкой и ясно разъяснительной работы с конкретными ссылками на текст нет, а есть где-то, что-то в частной переписке с кем-то какие-то ссылки, говорящие то ли о искажении Евангелия, то ли о искажении трактовок...

Я думаю, стоит исходить из мысли, что не нам (не Вам и не мне) указывать Рерихам как нужно доводить знания к массам. По крайней мере - это слишком самонадеяно.
Ну, кто желает разбраться в вопросе - для тех проблем нет.