Признак

[Эльдар]

Сообщение от Dar

2.ч.3.V.13. Два признака подлинности Учения: первый – устремление
к Общему Благу; второй – принятие всех бывших Учений, ответивших
первому признаку.

Признак

В каком смысле в этой фразе употреблено слово признак? Как вы понимаете эту фразу?

Представим, что у нас есть учение, которое формально удовлетворяет этим двум условиям. Но при этом объясняет некоторые вещи неверно, совсем не так, как есть на самом деле. Можно ли назвать его подлинным или нельзя?

[Дмитрий777]

Сообщение от Тайджас

Признак

В каком смысле в этой фразе употреблено слово признак? Как вы понимаете эту фразу?

Представим, что у нас есть учение, которое формально удовлетворяет этим двум условиям. Но при этом объясняет некоторые вещи неверно, совсем не так, как есть на самом деле. Можно ли назвать его подлинным или нельзя?

А какие вещи объясняет неверно? Ну так, к примеру.
Здесь наверное одно из двух, либо все же какому-нибудь одному из двух пунктов не удовлетворяет.
Либо неверно наше восприятие его неверным.

[Olesia]

Просто имеется в виду, что эти 2 признака необходимы.. но не достаточны

[Эльдар]

Сообщение от Olesia

Просто имеется в виду, что эти 2 признака необходимы.. но не достаточны

Обычно говорят "необходимое условие" и "достаточное условие".
Вспомните признаки равенства треугольников -- это как раз достаточные условия. ))

[Olesia]

На форуме есть тема, посвященная "пониманию понятия Общего Блага". После прочтения этой темы у меня сложилось мнение, что каждый понимает это понятия по своему, что в общем-то неудивительно. И в принципе, понимание это банально: на основе обывательских представление о "хорошем" и "плохом". Исходя из этого, я считаю, что признак "устремление к Общему Благу" - это нечто неопределенное и подогнать сюда можно все что угодно.

[Эльдар]

Видимо, единственный достоверный распознаватель истинного Учения -- это сердце.

[Дмитрий777]

Необходимое, но не достаточное условие. Это когда подлинное учение обязательно удовлетворяет этому условию, но необязательно, что все, что удовлетворяет ему - подлинное.
Ну а достаточное условие – это когда все, что удовлетворяет – подлинное.
Это разница между необходимым и достаточным. Т.е ., если условие необходимое, но не достаточное, подразумевается, что должны быть какие-то еще условия, совокупность всего вместе и будет достаточным.
В данном случае, мне кажется, эти два условия настолько общие, что по идее должны быть достаточными, т.е. любые дополнительные условия заведомо будут более частными в рамках этих более общих. Или более второстепенными.
Второй признак – принятие всех бывших учений – более определен. Здесь, как мне кажется, имеется в виду, что новое не должно отрицать старое, но вмещать его и дополнять. Не «разрушим до основанья, а затем…», а плавное перерастание и развитие.
Не революция, а эволюция.
Первый признак, как справедливо заметила Олеся, дает больше свободы для поиска.
Общее благо. И все же здесь общее, мне кажется, лишено какого-то количественного подтекста. Общее благо не благо большинства. Здесь что-то другое.
Наверное скорей всего, общее благо – это соответствие плану эволюции.
А в общем получается, подлинное учение - учение эволюционное, которое должно соответствовать принципу эволюции и быть основано на знании плана этой эволюции.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Olesia

На форуме есть тема, посвященная "пониманию понятия Общего Блага". После прочтения этой темы у меня сложилось мнение, что каждый понимает это понятия по своему, что в общем-то неудивительно. И в принципе, понимание это банально: на основе обывательских представление о "хорошем" и "плохом". Исходя из этого, я считаю, что признак "устремление к Общему Благу" - это нечто неопределенное и подогнать сюда можно все что угодно.

Из того справедливого факта, что разные люди имеют различное мнение о тех или иных понятиях, Вы, как мне кажется, делаете не верный вывод, что не имеют содержания сами понятия. То, что школьник, скажем, не может дать верного доказательства теоремы, не означает, что такого доказательства не существует.
Более того, одна из миссий Агни Йоги - это очищение понятий. Т.е. приведение понятий к верному толкованию. Верному, конечно, не с точки зрения большинства людей, а с точки зрения Махатм.

[Olesia]

[quote=Владимир Чернявский;194438]

Сообщение от Olesia

Из того справедливого факта, что разные люди имеют различное мнение о тех или иных понятиях, Вы, как мне кажется, делаете не верный вывод, что не имеют содержания сами понятия. То, что школьник, скажем, не может дать верного доказательства теоремы, не означает, что такого доказательства не существует.
Более того, одна из миссий Агни Йоги - это очищение понятий. Т.е. приведение понятий к верному толкованию. Верному, конечно, не с точки зрения большинства людей, а с точки зрения Махатм.

Владимир, мне кажется, Вы умаляете такое сложное понятие, как Общее Благо. Это напоминает смелые рассуждения о кармических следствиях того, или иного поступка, вместо того, чтобы осознать: "неисповедимы пути Господни".

[Кайвасату]

Сообщение от Арадэль

Обычно говорят "необходимое условие" и "достаточное условие".
Вспомните признаки равенства треугольников -- это как раз достаточные условия. ))

В самом тексте Учения упоминается гораздо больше признаком, чем два упомянутых, которым должно соответствовать истинное Учение.

[Эльдар]

Сообщение от Дмитрий777

А какие вещи объясняет неверно? Ну так, к примеру.

Например, понятие Щита или условия его появления.
Или неправильно смещает акценты, формально всё же соблюдая линию "во имя Общего Блага".

[Dar]

Сообщение от Тайджас

Признак

В каком смысле в этой фразе употреблено слово признак? Как вы понимаете эту фразу?

Представим, что у нас есть учение, которое формально удовлетворяет этим двум условиям. Но при этом объясняет некоторые вещи неверно, совсем не так, как есть на самом деле. Можно ли назвать его подлинным или нельзя?

Думаю что учение в котором эти признаки формальны
будет формальным учением.

[Роза-224]

Сообщение от Dar

Думаю что учение в котором эти признаки формальны
будет формальным учением.

Признаки у нашей "Агни Йоги" самые настоящие, но и она может стать формальным учением, при соответственном отношении, как случилось с другими Великими Учениями. Важна живая Любовь к тем, кто дал нам "Агни Йогу", а не теоритическая, к нашим Учителям:
"К Посланникам Огня,
К Посланниам Вершин,
К моим Учителям,
К Цветам моей души..."
(стихи О.Атаманова)

[Эльдар]

Иерархия, 146 ...Можно указать, что первый признак культуры отсутствие личных раздоров.

[Etsi]

Сообщение от Dar

2.ч.3.V.13. Два признака подлинности Учения: первый – устремление
к Общему Благу; второй – принятие всех бывших Учений, ответивших
первому признаку.
Представим, что у нас есть учение, которое формально удовлетворяет этим двум условиям. Но при этом объясняет некоторые вещи неверно, совсем не так, как есть на самом деле. Можно ли назвать его подлинным или нельзя?

Два приведённых признака достаточны для определения подлинности Учения.
Любой суррогат, коего нынче много развелось, по-моему, сразу как-то выдает себя. Там, за словами пусто или холодно.
Свет нельзя подделать.