Что такое "ЗЛО"?

[gog]

Сообщение от Sapfire

А если меня злят добрые люди? Значит, они - ЗЛО? Если принять во внимание вашу формулу...

Если некто определилось и утверждает,что они приносят добро и добрые и зная все это еще злится,то это некто само зло.

[Sapfire]

Сообщение от gog

Если некто определилось и утверждает,что они приносят добро и добрые и зная все это еще злится,то это некто само зло.

ГОГ, что такое ЗЛО? Что такое ДОБРО? Вот взять человека. Он устраняет людей-преступников и верит, что ОН есть воплощение Добра. Он утверждает, что он очищает землю от нечисти. И есть следователь, который старается найти этого чистильщика. Он злится на него.
Вот Вам ситуация. Один говорит, что делает доброе дело. Другой злится, гневается на первого.
Кто представляет Добро? По вашему мнению, второй - ЗЛО.

[adonis]

Сообщение от Sapfire

ГОГ, что такое ЗЛО? Что такое ДОБРО? Вот взять человека. Он устраняет людей-преступников и верит, что ОН есть воплощение Добра. Он утверждает, что он очищает землю от нечисти. И есть следователь, который старается найти этого чистильщика. Он злится на него.
Вот Вам ситуация. Один говорит, что делает доброе дело. Другой злится, гневается на первого.
Кто представляет Добро? По вашему мнению, второй - ЗЛО.

Поскольку добро и зло относительны, то добрым делом является движение от минуса к плюсу, а злом соответственно движение от плюса к минусу, всё зависит от побуждения. Не зная побуждений, как в Вашей ситуации, ничего сказать нельзя. Возможно оба делают добро, а может и зло. Вам же объясняют про относительность, но Вы упорно включаете «моя твоя не понимай» и задаёте в десятый раз свой первый вопрос.

[Sapfire]

Сообщение от adonis

Поскольку добро и зло относительны, то добрым делом является движение от минуса к плюсу, а злом соответственно движение от плюса к минусу, всё зависит от побуждения. Не зная побуждений, как в Вашей ситуации, ничего сказать нельзя. Возможно оба делают добро, а может и зло. Вам же объясняют про относительность, но Вы упорно включаете «моя твоя не понимай» и задаёте в десятый раз свой первый вопрос.

Друг мой, я буду "включать" "моя твоя не понимай", пока люди не выкристаллизуют эти вещи. Многие тут говорят об относительности, значит и разделение на белых и темных тоже относительно? Значит, это просто игры? Все гораздо сложнее, чем объяснить, что это относительно. Тот кто так говорит, лишь показывает незнание....

[gog]

Сообщение от Sapfire

. Многие тут говорят об относительности, значит и разделение на белых и темных тоже относительно? Значит, это просто игры? Все гораздо сложнее, чем объяснить, что это относительно. Тот кто так говорит, лишь показывает незнание....

Конечно точного определения не могу дать,попробую перечислить явное зло без оттенков,которое присутствует на земном шаре: изготовители и распространители наркотических средств,изготовители и распространители порнопродукции и секс индустрии, сторонники однополой "любви"-все вместе растлители душ.

[Восток]

Сообщение от gog

Конечно точного определения не могу дать,попробую перечислить явное зло без оттенков,которое присутствует на земном шаре: изготовители и распространители наркотических средств,изготовители и распространители порнопродукции и секс индустрии, сторонники однополой "любви"-все вместе растлители душ.

Наркотики - очищение планеты от... (святых и духовных они не убивают)
Порно - снижает количество маньяков убийц и извращенцев...
Растлители душ - в целом, дают этим душам выбор и оценку. Тот кто не поддался - по одну сторону, кто растлился по другую...
И как тут судить? Может быть просто - бороться? А там видно будет...

[gog]

Сообщение от Восток

Наркотики - очищение планеты от... (святых и духовных они не убивают)
Порно - снижает количество маньяков убийц и извращенцев...
Растлители душ - в целом, дают этим душам выбор и оценку. Тот кто не поддался - по одну сторону, кто растлился по другую...
И как тут судить? Может быть просто - бороться? А там видно будет...

Скажите пожалуйста:до перестречное время у нас в стране сплошь и рядом убийцы и извращенцы были? Наркотики от чего планету очищают?
Я конечно до перестроечное время не хвалю,но все же..... .

[Djay]

Сообщение от Sapfire

я буду "включать" "моя твоя не понимай", пока люди не выкристаллизуют эти вещи. Многие тут говорят об относительности, значит и разделение на белых и темных тоже относительно? Значит, это просто игры? Все гораздо сложнее, чем объяснить, что это относительно. Тот кто так говорит, лишь показывает незнание....

Незнание чего, Sapfire? того, что Вам самому представляется знанием? Ну и что из этого?
Если чья игра здесь очевидна - так это Ваша. Пока еще не очень понятна ее цель, но рано или поздно это прояснится. Если только Вы сам ее себе представляете, а не играете вместе со всеми в "куда идем мы с пятачком?"

[Дмитрий777]

Сообщение от Olesia

Думать, что разум может познать вселенную, мне кажется несколько самоуверенно. Возьмите хотя бы количество звезд.. эта цифра для разума ничего не означает.
Я не знаю как прозвучит это в теме об основах АЙ, но думаю, что когда появляется излишняя вера в человеческий разум, стоит на секунду призадуматься: а что если вселенная, вместе со всеми своими законами, лишь продукт нашего сознания?

Верить надо в Бога, разумом оперировать. Причем делать это по-возможности одновременно.

Сообщение от ллр

Может я невнимательна к Вашим высказваниям,

есть немного

Сообщение от ллр

но мне видится в них все же более рациональный подход.хотя Вы и оперируете словом "Вера". Нет сомнения, что для муравья-это так. Но разве сравним человек с муравьем ? Разум лишь инструмент, если рассматривается сам по себе. Мне так видится, что Вы этот процесс "проявленной нам Вселенной", застолбили где-то как оконченный. А разве он может быть когда-либо оконченным.

Вот именно.
Попробую еще раз.
Помните мы с Вами в теме про дуализм Вселенной размышляли, о том, что дуальность – свойство проявленной Вселенной. Это необходимый атрибут разума. Необходимый для определения окружающего мира. Но не достаточный, как выясняется. Потому, как параллельные линии не пересекаются, раз не пересекаются, значит нет цели, нет Фокуса. Так вот, мне кажется неправильным, т.е. однобоким, ограничиваться дуальностью начал.
Пошли дальше.
Но также мне кажется неправильным заменять разум верой, у каждого из них свое место.
Это равносильно отрицанию дуальности.
Да все едино, ибо все имеет единый источник. И все мы там когда-то будем, рано или поздно.
Но пока мы в пути. И пока для нас актуально различать что есть добро и зло в каждой конкретной ситуации.
Первое- запаздывание, второе – опережение. По АЙ и то и другое – несоответствие(правда опережение считается меньшей крайностью, чем запаздывание, но все же).
И что тогда, где то соответствие?
Помните Вы писали тогда о троице. Троица, триада, пирамида - символ Иерархии.

[Djay]

Святой Вечер сегодня. Не стоит о зле. Лучше подумать о добром, светлом.

[Дмитрий777]

С Христовым Рождеством всех!

[ллр]

Сообщение от Дмитрий777

есть немного

Вот именно.
Попробую еще раз.
Помните мы с Вами в теме про дуализм Вселенной размышляли, о том, что дуальность – свойство проявленной Вселенной. Это необходимый атрибут разума. Необходимый для определения окружающего мира. Но не достаточный, как выясняется. Потому, как параллельные линии не пересекаются, раз не пересекаются, значит нет цели, нет Фокуса. Так вот, мне кажется неправильным, т.е. однобоким, ограничиваться дуальностью начал.
Пошли дальше.
Но также мне кажется неправильным заменять разум верой, у каждого из них свое место.
Это равносильно отрицанию дуальности.
Да все едино, ибо все имеет единый источник. И все мы там когда-то будем, рано или поздно.
Но пока мы в пути. И пока для нас актуально различать что есть добро и зло в каждой конкретной ситуации.
.

За невнимательность прошу прощения.
Но все же ведь не зрявозникла из ничего тема "Настоящее существует или только кажется". Может быть отнестись внимательнее к слову "есть" ? Или оно используется. как утверждение, что что-то существует само по себе. Или как как конкретный факт в определенных условиях. То, что это может быть фактом в определенных условиях, будет следствием несовершенства нашего распознавательного аппарата. Значит ли это, что таковое есть на самом деле ? Если мы станем на позиции Наблюдателя в нас самих. Может быть вернее сказать, что это нам кажется? Как кажется кино. К слову, для меня Вера не просто абстрактная категория. Это как бы спецефический "орган чувств" духовного тела человека, с помощью которых он оперирует в соответвующих планах сознания. Вера, Надежда и Любовь.
Духоразумение.
Удачи, Дима!

[Дмитрий777]

Сообщение от Восток

Конечной цели нет, потому, что вещь эта не Абсолютна.

Да, Восток.
И вот смотрите как здорово и наглядно это показано в гениальном романе Булгакова «Мастер и Маргарита».
Зло в первую очередь надо искать в себе.
А там далеко-далеко, в Абсолюте эти два столпа – черный и белый – сходятся:
«Я сила та, что вечно хочет зла, и вечно совершает благо»

Сообщение от ллр

Но все же ведь не зря возникла из ничего тема "Настоящее существует или только кажется". Может быть отнестись внимательнее к слову "есть" ?
Или оно используется. как утверждение, что что-то существует само по себе. Или как как конкретный факт в определенных условиях. То, что это может быть фактом в определенных условиях, будет следствием несовершенства нашего распознавательного аппарата. Значит ли это, что таковое есть на самом деле ? Если мы станем на позиции Наблюдателя в нас самих. Может быть вернее сказать, что это нам кажется? Как кажется кино.

Существует ли что-то само по себе? Нет это существует не само по себе, а для нас.
Можно ли сказать, что это нам просто кажется, то есть без нас это не будет существовать? Нет, это будет существовать, но для кого-то другого.

Сообщение от ллр

К слову, для меня Вера не просто абстрактная категория. Это как бы специфический "орган чувств" духовного тела человека, с помощью которых он оперирует в соответвующих планах сознания. Вера, Надежда и Любовь.
Духоразумение. Удачи, Дима!

Совершенно верно, Людмила, вера не абстрактное категория, она не более абстрактна, чем разум. Для нас, здесь и сейчас.
Вам удачи!

[adonis]

Сообщение от Sapfire

Друг мой, я буду "включать" "моя твоя не понимай", пока люди не выкристаллизуют эти вещи. Многие тут говорят об относительности, значит и разделение на белых и темных тоже относительно? Значит, это просто игры? Все гораздо сложнее, чем объяснить, что это относительно. Тот кто так говорит, лишь показывает незнание....

Сообщение от Sapfire

Друг мой. Я просто требую от Вас законченности размышления. Во всех ситуациях есть основной стержень, закон относительно которого происходит суждение, а затем следствие. Ситуации могут менятся, но в них есть то, что никогда неизменно. Вот это я прошу вывести на свет.

Всё гораздо проще и именно простота не укладывается в людские головы по той причине, что простота Беспредельна, а голова 58 размера. Сапфире, отвечать можно только по сознанию. Вы пока не показали свой уровень, кроме «моя не понимай», поэтому объясню Вам ещё раз, попроще, что такое ОТНОСИТЕЛЬНО. Для лучшего понимания возьмём другую пару противоположностей тепло – холодно, только потому, что здесь есть конкретная шкала мерила – градусы. Вы можете конкретно ответить что такое тепло? 300 градусов – это тепло? Для повара очень, пироги сгорят. Для сталевара холодно. Тепло и холодно понятия относительные. Они есть, но реально их нет. Реально есть процесс потепления и похолодания. В данном примере больше 300 градусов будет тёпло, и движение в эту сторону будет нагреванием, движение в противоположную сторону будет остыванием или охлаждением, холодом. Отличие здесь в скорости движения молекул нагреваемого вещества, в их вибрации. Увеличение скорости вибрации утончает вещество, лёд переходит в воду, вода в пар. Поэтому тепла как такового нет, но потепление есть. Есть стремление к теплу и есть встречный процесс остывания. Теперь вернёмся к нашей паре противоположностей: добро и зло. Та же система, всё относительно. Но реально и вечно лишь движение к Добру (увеличение частоты своих вибраций) или встречное движение ко Злу (уменьшение частоты вибраций). Тёмные и светлые это реальность, а не относительность и показывает только вектор движения, а не степень светимости. Очень может быть, что некий Тёмный имеет светимость гораздо ярче молодого Светлого, но имея обратный вектор движения к затемнению, он уже создаёт ОБРАТНЫЙ ПОТОК. Он не светит, это чёрный огонь, хотя для не разобравших его вектора движения он может казаться всё ещё светлым. Тут важна не его светимость, а тот поток в который он вовлекает всех прикоснувшихся, направление потока. Допустим, опять же образно, некто достиг светимости в 500 единиц и всех попутчиков с меньшей светимостью он будет подтягивать за собой, как маяк. Теперь, по какой либо причине, он меняет вектор движения и его светимость начинает падать: 499, 498, 497... Он может тухнуть миллионы лет, но те, кто вошли в его поток со светимостью 20 единиц, начинают гаснуть соответственно: 19, 18, 17... и погаснут гораздо быстрее. Во зле нельзя расти, они уже никогда не могут придумать ничего нового, а только используют опыт прошлого.
СЛЕДСТВИЕ: Добро и Зло понятия относительные, но движение к добру или ко злу – реальны, как и реальны движущиеся в этих направлениях, которые именуются тёмными и светлыми. Движение и встречный поток друг без друга существовать не могут, одно рождает другое автоматически.

[gog]

Пожалуй Адонис ближе к истине.

[Sapfire]

Сообщение от adonis

Всё гораздо проще и именно простота не укладывается в людские головы по той причине, что простота Беспредельна, а голова 58 размера. Сапфире, отвечать можно только по сознанию. Вы пока не показали свой уровень, кроме «моя не понимай», поэтому объясню Вам ещё раз, попроще, что такое ОТНОСИТЕЛЬНО. Для лучшего понимания возьмём другую пару противоположностей тепло – холодно, только потому, что здесь есть конкретная шкала мерила – градусы. Вы можете конкретно ответить что такое тепло? 300 градусов – это тепло? Для повара очень, пироги сгорят. Для сталевара холодно. Тепло и холодно понятия относительные. Они есть, но реально их нет. Реально есть процесс потепления и похолодания. В данном примере больше 300 градусов будет тёпло, и движение в эту сторону будет нагреванием, движение в противоположную сторону будет остыванием или охлаждением, холодом. Отличие здесь в скорости движения молекул нагреваемого вещества, в их вибрации. Увеличение скорости вибрации утончает вещество, лёд переходит в воду, вода в пар. Поэтому тепла как такового нет, но потепление есть. Есть стремление к теплу и есть встречный процесс остывания. Теперь вернёмся к нашей паре противоположностей: добро и зло. Та же система, всё относительно. Но реально и вечно лишь движение к Добру (увеличение частоты своих вибраций) или встречное движение ко Злу (уменьшение частоты вибраций). Тёмные и светлые это реальность, а не относительность и показывает только вектор движения, а не степень светимости. Очень может быть, что некий Тёмный имеет светимость гораздо ярче молодого Светлого, но имея обратный вектор движения к затемнению, он уже создаёт ОБРАТНЫЙ ПОТОК. Он не светит, это чёрный огонь, хотя для не разобравших его вектора движения он может казаться всё ещё светлым. Тут важна не его светимость, а тот поток в который он вовлекает всех прикоснувшихся, направление потока. Допустим, опять же образно, некто достиг светимости в 500 единиц и всех попутчиков с меньшей светимостью он будет подтягивать за собой, как маяк. Теперь, по какой либо причине, он меняет вектор движения и его светимость начинает падать: 499, 498, 497... Он может тухнуть миллионы лет, но те, кто вошли в его поток со светимостью 20 единиц, начинают гаснуть соответственно: 19, 18, 17... и погаснут гораздо быстрее. Во зле нельзя расти, они уже никогда не могут придумать ничего нового, а только используют опыт прошлого.
СЛЕДСТВИЕ: Добро и Зло понятия относительные, но движение к добру или ко злу – реальны, как и реальны движущиеся в этих направлениях, которые именуются тёмными и светлыми. Движение и встречный поток друг без друга существовать не могут, одно рождает другое автоматически.

Ваше пояснение мне понятно. Но Вы не высветили мне, что значит движение ко ЗЛУ (КОЗЛУ, ахахаха. Каламбур получился). В чем абсолютная цель ЗЛА? А чтобы понять в чем абсолютная цель ЗЛА, нужно знать, что это такое - ЗЛО. Вы так и не ответили. Зачем кому-то сознательно уменьшать свою частоту вибрации???? Он что - мазохист? Я не имею в виду, что такое зло для меня, вас, кого-то другого. И поэтому, написал это слово с большой буквы. И на любой Ваш ответ, я буду спрашивать "ДЛЯ ЧЕГО?" до тех пор пока мы не дойдем до основания...

[adonis]

Сообщение от Sapfire

Ваше пояснение мне понятно. Но Вы не высветили мне, что значит движение ко ЗЛУ (КОЗЛУ, ахахаха. Каламбур получился). В чем абсолютная цель ЗЛА? А чтобы понять в чем абсолютная цель ЗЛА, нужно знать, что это такое - ЗЛО. Вы так и не ответили. Зачем кому-то сознательно уменьшать свою частоту вибрации???? Он что - мазохист? Я не имею в виду, что такое зло для меня, вас, кого-то другого. И поэтому, написал это слово с большой буквы. И на любой Ваш ответ, я буду спрашивать "ДЛЯ ЧЕГО?" до тех пор пока мы не дойдем до основания...

Я пишу и на пальцах объясняю, что Зла нет, оно относительно. Вы же тупо, в очередной раз повторяете, «..что это такое – ЗЛО??». Ответьте самому себе что такое Холодно, может быть что ни будь и проясниться. Объясняю ещё раз Относительность. Возьмём для примера отрезок Бесконечности в размере алфавита, где «А» будет Злом, а «Я» - Добром, все остальные буквы возрастающие этапы движения. Для буквы «А» все буквы будут добром, но для буквы «Б» буква «А» уже станет злом. Для буквы «Г» злом уже будут буквы «А», «Б», «В», а остальные добром. Для «Ю» все буквы уже зло, кроме «Я» и так в Беспредельность. А теперь скажите мне, буква "М" это добро или зло? Так и у нас сколько бы не стремились к Добру, как только мы достигаем его, то ДЛЯ НАС И ТОЛЬКО ДЛЯ НАС ОНО УЖЕ ПЕРЕСТАЕТ БЫТЬ ДОБРОМ И очень скоро ДЛЯ НАС уже будет Злом. Но для других, более низких сознаний, возможно оно ещё будет считаться идеалом добра.
Ну, а «И на любой Ваш ответ, я буду спрашивать "ДЛЯ ЧЕГО?», не получится. С людьми обладающими подобными диагнозами долго не общаются.

[студент]

Сообщение от adonis

...объясню Вам ещё раз, попроще, что такое ОТНОСИТЕЛЬНО. Для лучшего понимания возьмём другую пару противоположностей тепло – холодно, только потому, что здесь есть конкретная шкала мерила – градусы. Вы можете конкретно ответить что такое тепло? 300 градусов – это тепло? Для повара очень, пироги сгорят. Для сталевара холодно. Тепло и холодно понятия относительные. Они есть, но реально их нет. Реально есть процесс потепления и похолодания. В данном примере больше 300 градусов будет тёпло, и движение в эту сторону будет нагреванием, движение в противоположную сторону будет остыванием или охлаждением, холодом. Отличие здесь в скорости движения молекул нагреваемого вещества, в их вибрации. Увеличение скорости вибрации утончает вещество, лёд переходит в воду, вода в пар. Поэтому тепла как такового нет, но потепление есть. Есть стремление к теплу и есть встречный процесс остывания. Теперь вернёмся к нашей паре противоположностей: добро и зло. Та же система, всё относительно. Но реально и вечно лишь движение к Добру (увеличение частоты своих вибраций) или встречное движение ко Злу (уменьшение частоты вибраций).

Так вообще довольно сложно будет разобраться. Ведь зло - это категория нравственности, а не физики. Вибрации здесь мало что объяснят. Кроме относительности добра-зла. Все дело в точке отсчета. Так в этом, как мне кажется, никто и не сомневается.

Раз это нравственная категория, предлагаю говорить с позиции нравственности.
Раз это понятия относительные, то сначала надо выбрать одну, общую точку отсчета. Мы на форуме по анги йоге, давайте выберем точку отсчета в рамках учения.

Сообщение от adonis

СЛЕДСТВИЕ: Добро и Зло понятия относительные, но движение к добру или ко злу – реальны, как и реальны движущиеся в этих направлениях, которые именуются тёмными и светлыми. Движение и встречный поток друг без друга существовать не могут, одно рождает другое автоматически.

Согласен, а как это движение может проявляться в среде анги йогов?

[Восток]

Сообщение от студент

[

Согласен, а как это движение может проявляться в среде анги йогов?

А зачем банальные ответы? Ну ладно, скажу не за Агни Йогов, а за любого философа вообще: Если видишь, что твой путь перегородила река, и нет моста - надо плыть.

[adonis]

Сообщение от студент

Раз это нравственная категория, предлагаю говорить с позиции нравственности.
Раз это понятия относительные, то сначала надо выбрать одну, общую точку отсчета. Мы на форуме по анги йоге, давайте выберем точку отсчета в рамках учения.

Нравственность это тоже вибрация и имеет определённую частоту, так же как и звук и цвет и всё остальное. Рамки учения очень широки что бы их сузить до одной точки. Хорошо, ещё один пример относительности нравственности: Идёт по улице человек, видит в открытом окне первого этажа допустим магнитофон и вокруг никого. Мысль первая украсть, мысль вторая это безнравственно и он проходит дальше. Каков был поступок, нравственным или нет? Если это был только что освободившийся вор, то очень нравственно и он может гордиться своим достижением. А если это был монах? Ему придётся долго замаливать греховные мысли и свое временное падение. Всё относительно, даже нравственность.