Понимание

[paritratar]

Я согласен с ллр, что внешне схожие взгляды многих людей - иллюзия, ложь. Потому что по большому счету если разобраться глубже, то внешние взгляды многих людей - это всего лишь согласие по неким основных пунктам без обдумывания их, без анализа и т.д. Это принятие БУКВЫ, формы, оболочки. А люди все индивидуальны. Они имеют разные темпераменты, разные физиолог. процессы, разные обстоятельства, которые и разнят ЕДИНЫЙ ВЗГЛЯД или делят ЕГО на миллионы, миллиарды осколков того же самого.

В ТД Е.П.Б. приводит разность в Символах и Эмблемах. Эмблема - заключает в себе больше, чем символ. Эмблема - есть более глобальная смысловая единица или ОБРАЗ. Она содержит много других символов, которые порождают, как по цепочке, другие. Так вот в большинстве случаев люди воспринимает Эмблему, например возьмем АЙ. И соглашаются с ней без обдумывания. И они уже не спорят, что эта самая эмблема АЙ может у каждого отдельного человека преломлятся индивидуально в его зеркале сознания. Так вот, как и написано в АЙ, каждый воспринимает по своему сознанию. У каждого свой набор символов. Каждый мыслит, как привык он, насколько у него хватает жизненного опыта. Но каждый не спорит об этом с другими, потому что просто согласился, что, наверное и тот другой думает так же. Ан нет? Тот другой думает по-другому. Не так. Просто об этом не было разговора. Мы в большинстве не доходим до этого или доходим редко. Детали и подробности сложны в изучении, а ведь в этом и ОПЫТ ПОЗНАНИЯ.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от manihara

...Так вот, как и написано в АЙ, каждый воспринимает по своему сознанию. У каждого свой набор символов. Каждый мыслит, как привык он, насколько у него хватает жизненного опыта. Но каждый не спорит об этом с другими, потому что просто согласился, что, наверное и тот другой думает так же. Ан нет? Тот другой думает по-другому. Не так...

Но, при этом - истина-то одна. И каждый, в меру своего сознания и понимания - ближе или дальше от этой истины. Чем сознание выше - тем больше приближение к истине.
Если же мы начинаем говорить, что никакой истины в Агни Йоге нет, а у каждого своя истина - то, такая позиция вызывает массу вопросов.

[Dar]

Сообщение от Владимир Чернявский

И каждый, в меру своего сознания и понимания - ближе или дальше от этой истины. Чем сознание выше - тем больше приближение к истине.

и чем ближе к истине, тем меньше осуждения к тем, кто дальше от нее..

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Dar

и чем ближе к истине тем меньше осуждения к тем к дальше от нее..

Да, конечно - признаки приближения к истине существуют. Эти признаки проявляются в личной этике.

[Olesia]

Сообщение от Владимир Чернявский

Но, при этом - истина-то одна. И каждый, в меру своего сознания и понимания - ближе или дальше от этой истины. Чем сознание выше - тем больше приближение к истине.
Если же мы начинаем говорить, что никакой истины в Агни Йоге нет, а у каждого своя истина - то, такая позиция вызывает массу вопросов.

Но не это ли уже ограничение? Ежели человек может осознать какую-то мизерную часть истины, как он может отказывать в этом же достижении другим?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Olesia

Но не это ли уже ограничение?

Тот факт, что истина одна - это не ограничение. Это принципиальная возможность вообще к ней приблизиться.

Сообщение от Olesia

Ежели человек может осознать какую-то мизерную часть истины, как он может отказывать в этом же достижении другим?

Тут я не понял о ком и каких отказах идет речь.

[Olesia]

Сообщение от Владимир Чернявский

Тот факт, что истина одна - это не ограничение. Это принципиальная возможность вообще к ней приблизиться.

Тут я не понял о ком и каких отказах идет речь.

Знаете, тут вопрос терминологии. Наверное правильнее сказать, что истина не одна - а всеобъемлюща Тогда и построения умственные будут другие. А вот выбирая что либо за истину, а другое считая неистинным - это ограничение.. Да и может ли что-то вообще быть неистинным?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Olesia

...Знаете, тут вопрос терминологии. Наверное правильнее сказать, что истина не одна - а всеобъемлюща

Что Вы понимаете под всеобъемлюща ?

Сообщение от Olesia

...А вот выбирая что либо за истину, а другое считая неистинным - это ограничение.

Всегда нужно говорить истина - относительно чего.

Конкретный пример. Агни Йога осуждает применение наркотиков. Это истина? Как считаете?

Сообщение от Olesia

Да и может ли что-то вообще быть неистинным?

В этом случае понятие истины вообще бессмысленно.

[Olesia]

Сообщение от Владимир Чернявский

Что Вы понимаете под всеобъемлюща ?

По моему, это слово говорит само за себя.

Сообщение от Владимир Чернявский

Всегда нужно говорить истина - относительно чего.

Конкретный пример. Агни Йога осуждает применение наркотиков. Это истина? Как считаете?

Вы знаете, порой люди настолько погрязают в себе и личных проблемах, что на мой взгляд применение некоторых видов наркотиков могло бы помочь "оживить" человека. В этом контексте очень интересны исследования ЛСД-влияния.

Сообщение от Владимир Чернявский

В этом случае понятие истины вообще бессмысленно.

А кто сказал, что истину можно осмыслить и вложить в рамки?

[Migrant]

Сообщение от Olesia

Но не это ли уже ограничение? Ежели человек может осознать какую-то мизерную часть истины, как он может отказывать в этом же достижении другим?

Дело не в том, чтобы "отказывать в этом же достижении другим", а в том, что тогда возникает бессмысленность Единства самого Учения.
На самом деле, если ракурс каждого взгляда правилен - это говорит о многообразии понимания, т.е. вмещений, но если "у каждого своя истина", то о Единстве не может быть и речи - это уже обособленность.

[Olesia]

Сообщение от migrant

Дело не в том, чтобы "отказывать в этом же достижении другим", а в том, что тогда возникает бессмысленность Единства самого Учения.
На самом деле, если ракурс каждого взгляда правилен - это говорит о многообразии понимания, т.е. вмещений, но если "у каждого своя истина", то о Единстве не может быть и речи - это уже обособленность.

Абсолютно верно! Пока людьми правит самость, никакого Единства и быть не может. Вот только правит она и теми, кто претендует на приближение к истине..

[Djay]

Сообщение от Olesia

Абсолютно верно! Пока людьми правит самость, никакого Единства и быть не может. Вот только правит она и теми, кто претендует на приближение к истине..

Вы умничка, Олеся!
Каждому из нас, кто на какую-то истину претендует, следует подумать, что в словах оппонента может быть точно такая же (не слишком большая) доля истины, как и в его собственных. И столько же ошибочного. Тогда понимание и взаимодействие действительно станут возможными реально, а не на словах.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Djay

Каждому из нас, кто на какую-то истину претендует, следует подумать, что в словах оппонента может быть точно такая же (не слишком большая) доля истины, как и в его собственных. И столько же ошибочного. Тогда понимание и взаимодействие действительно станут возможными реально, а не на словах.

Совершенно верно. Для этого надо находится в позиции учеников.

[Migrant]

Сообщение от Olesia

...Абсолютно верно! Пока людьми правит самость, никакого Единства и быть не может. Вот только правит она и теми, кто претендует на приближение к истине..

А кто спорит, что чаще надо глядеть в зеркало и замечать свои недостатки.
Кстати, как погода в Нюрнберге?

[Olesia]

Сообщение от Djay

Вы умничка, Олеся!
Каждому из нас, кто на какую-то истину претендует, следует подумать, что в словах оппонента может быть точно такая же (не слишком большая) доля истины, как и в его собственных. И столько же ошибочного. Тогда понимание и взаимодействие действительно станут возможными реально, а не на словах.

Тепло становится от понимания

Сообщение от migrant

А кто спорит, что чаще надо глядеть в зеркало и замечать свои недостатки.
Кстати, как погода в Нюрнберге?

Вы меня с кем-то путаете? Или это какой-то намек.. не поняла

[Djay]

Сообщение от manihara

Я согласен с ллр, что внешне схожие взгляды многих людей - иллюзия, ложь. Потому что по большому счету если разобраться глубже, то внешние взгляды многих людей - это всего лишь согласие по неким основных пунктам без обдумывания их, без анализа и т.д. Это принятие БУКВЫ, формы, оболочки. А люди все индивидуальны. Они имеют разные темпераменты, разные физиолог. процессы, разные обстоятельства, которые и разнят ЕДИНЫЙ ВЗГЛЯД или делят ЕГО на миллионы, миллиарды осколков того же самого.

Манихара, разберитесь тогда - с чем именно Вы согласны. Из Вашего поста получается, что Вы согласны с тем, что все разные и никакого единства быть не может. Но почему тогда столько возражений и возмущений о якобы принудительном разделении Учения на свой-чужой? По-вашему (и с чем Вы согласны) - это все "ложь" и "иллюзия". Так о чем спор-то? Непонятно.

[Olesia]

Сообщение от Djay

Манихара, разберитесь тогда - с чем именно Вы согласны. Из Вашего поста получается, что Вы согласны с тем, что все разные и никакого единства быть не может. Но почему тогда столько возражений и возмущений о якобы принудительном разделении Учения на свой-чужой? По-вашему (и с чем Вы согласны) - это все "ложь" и "иллюзия". Так о чем спор-то? Непонятно.

Как видится мне, спор о том, что люди не понимают, что кучкуясь по интересам и считая свои убеждения единственно правильными, они не допускают даже, что это может быть ложь и иллюзия Вернее допускают, но тут же отбрасывают, пытаются доказать себе и другим что это не так, поскольку иначе рушиться вся картина их убеждений. Хотя это следует признать иллюзией уже только оттого, что думаешь об этом, поскольку "истинность" осмыслить не представляется возможным, когда перед твоими глазами лишь исчезающе-малая доля реальности..