Понимание

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Dar

(прошу вопринимать мой пост просто как мнение,
а не как осуждение и наказание модератора)

Думаю, это явно лишнее, Дар.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Dar

для ясности можно добавить контраста..
представим группу махатм в центре Лондона..

Классическое логическое построение:
Если …… , то ……
Или это же по-другому:
При таком-то условии, такой-то вывод.
Нет условия, нет и вывода – курс средней школы.

В моем утверждении 2 условия:
1. Одинаковое понимание Учения.
2. Считают свое понимание единственно правильным.

Таким образом, Вы, Дар, предлагаете представить группу «махатм» в центре Лондона, которые считают свое понимание единственно правильным?
Извините, Дар, но таковых (предположенных) я могу называть «махатмами» только в кавычках.

Сообщение от Dar

разве кто-то на тот момент может более правильно понимать
идею единения чем они?

Даже, если представить этих «махатм» настоящими, то всегда имеются духи более высокого уровня развития, которые понимают идею единения более правильно. Но слово «правильно» в данном случае стоит понимать очень условно, так как оно в своем прямом значении к ситуации с Высокими Духами не употребимо.
Далее не вижу смысла продолжать разбирать Ваше предположение.

Сообщение от Dar

разве это исключает другие ситуации когда взгляды на самом деле
оказались правильны?..

Это ничего не исключает, так как мир беспределен возможностями.
Но заметьте, Дар, в Учении не употребляется термины «правильный» и «неправильный».
Для агни йога существует только целесообразность и необходимость момента, либо отсутствие таковой целесообразности и необходимости момента.
А оперировать понятием целесообразность, может только человек, хорошо осознающий свои цели, ответственность за стремление к этим целям и ограниченность своего понимания этих целей перед лицом Беспредельности.

А правильность давайте оставим добропорядочным обывателям и сектантам.

[Djay]

Сообщение от Андрей Пузиков

Но заметьте, Дар, в Учении не употребляется термины «правильный» и «неправильный».
Для агни йога существует только целесообразность и необходимость момента, либо отсутствие таковой целесообразности и необходимости момента.
А оперировать понятием целесообразность, может только человек, хорошо осознающий свои цели, ответственность за стремление к этим целям и ограниченность своего понимания этих целей перед лицом Беспредельности.

А правильность давайте оставим добропорядочным обывателям и сектантам.

Вот это очень хорошо сказано. Спасибо, Андрей!
У меня вообще от всех этих разборок впечатление, что мы больше путаемся в понятиях, чем в сути. Кто-что-как назовет. И "правильно" или "неправильно". И сразу бежим сверяться с первоисточником, но так как цитат можно надергать под любое мнение, то каждый сам себе утверждается в своем праве. Нелепость какая.
В принципе тема "понимание" звучит как очень сейчас надо. Постараться понять. Это тоже правильно.

[Migrant]

Сообщение от Djay

Вот это очень хорошо сказано. Спасибо, Андрей!
У меня вообще от всех этих разборок впечатление, что мы больше путаемся в понятиях, чем в сути. Кто-что-как назовет. И "правильно" или "неправильно". И сразу бежим сверяться с первоисточником, но так как цитат можно надергать под любое мнение, то каждый сам себе утверждается в своем праве. Нелепость какая.
В принципе тема "понимание" звучит как очень сейчас надо. Постараться понять. Это тоже правильно.

Именно поэтому я и был против обобщенных разговоров, намёков. Когда говорится о важном, то нужно выражаться очень конкретно.
Всякая размазанность, этакий лёгкий намёк хороши для флирта, для предметного разговора нужна точность выражений.

[Dar]

Сообщение от Djay

цитат можно надергать под любое мнение, то каждый сам себе утверждается в своем праве. Нелепость какая.

вот часто звучит такое мнение..
что цитату можно найти под любое мнение..
несогласен..
потому что это означает что для противоречащих мнений можно
найти противоречивые цитаты..
В Учении нет противоречий...

[Migrant]

Сообщение от Dar

вот часто звучит такое мнение..
что цитату можно найти под любое мнение..
несогласен..
потому что это означает что для противоречащих мнений можно
найти противоречивые цитаты..
В Учении нет противоречий...

Дело в том, что не "цитату можно найти под любое мнение", а цитатой можно прикрыться или подогнать под своё мнение. Например, сказать:
"Свобода, которая так манит человека, есть иллюзия." А потом, в другом случае сказать "В Беспредельности есть свобода выбора, и в этом – вся красота". Хотя эти строчки идут подряд: "Свобода, которая так манит человека, есть иллюзия. В Беспредельности есть свобода выбора, и в этом – вся красота".
Я показал тебе один пример, но манипуляция цитатами может быть такой тонкой, что потребует особой внимательности.

Таковы сложности физиков в нашей лирической епархии.

[Dar]

Сообщение от migrant

манипуляция цитатами может быть такой тонкой, что потребует особой внимательности.

именно внимательность и не позволит манипулировать цитатами..
иногда вполне достаточно прочитать контекст цитат
что-бы понять насколько она "прикрывает" мнение или "подгоняет"..

[Djay]

Сообщение от Dar

несогласен..
потому что это означает что для противоречащих мнений можно
найти противоречивые цитаты..
В Учении нет противоречий...

Дар, ты не торопился бы выскакивать с защитой Учения от поругания. Никто на Учение ничего и не говорит. Но Учение - это много книг, комментарии в письмах, статьях, дневниках. Сказаные слова, которые были обращены к людям с разным уровнем восприятия и духовного развития. Разве не так? При желании можно найти и противоречия - когда говорилось почти одними словами, но о разных понятиях. Но если цитата вырвана из контекста, то подтвердить можно ею почти что угодно. Да сколько раз такое было тут на форуме. Неужели с памятью проблемы? Вспомнить хотя бы недавнее "явление наставника". Все свои дела подтверждал исключительно книгой ПМ, ну и частично АЙ (что успел прочесть на тот момент). Да и несогласные обвинялись не в чем-нибудь другом, а в том самом "искажении Учения". И каждый раз кто-то очередной выступает под этим лозунгом. Никто не скажет просто: "ты, такой-сякой, вот не нравишься ты мне, и все твои посты вместе взятые". Ну как же можно - это же самость. Тогда начинается другая песня - "ты Учение искажаешь". А это уже совсем даже более "весомый" аргумент и для самого говорящего. Вроде бы. Если не разобраться в причинах "аргументирования".

Да мы все понемного искажаем. Но каждый, все-таки находит и что-то себе более близкое. Наверное такой этап подхода к Учению. И иногда наступает какое-то неожиданое объединенное понимание - это радует. Кого-то. Кого-то не очень. Кто понимает не так. Но ведь все равно на таком, начальном этапе, невозможно полное и истиное понимание ни для кого в целом. Только совместно, если сможем договориться.

[paritratar]

мигрант, а почему это Владимир не прав? Или Борис? Или еще кто-либо? Правы все вместе, если уже на то пошло, а по отдельности каждый прав по-своему, по его ... сознанию.
Манихара высказал свое мнение, Владимир свое, мигрант свое и правы все вместе. Интеллект уже разграничил и расставил приоритеты, а интуиция мудрее - она все приняла, всему поверила и все терпит. если кто-то помнит Это и есть Любовь, которая по апостолу Павлу никогда не перестает. И если кто любви не имеет, то и жизни в нем нет...

Джай, вот для меня всегда было жалко смотреть на таких вешателей ярлыков, которые говорили, что дескать те учение искажают, а те по-другому как-то. И к чему это ведет? А что такого сложного принять все взгляды? (ведь это не предполагает следование этим другим=всем взглядам; как и например взгляды темной иерархии полностью признаются Иерархией, но ... идет борьба идей не в смысле их самого наличия, а в смысле их воплощения в реальность этой земной действительности и т.д.) Что сложного отказаться от навязывания своего понимания? Сложность в том, что эти действия предполагают расширение сознания. Ограниченность в том и состоит, что она стоит на прежде принятом, она тесные рамки для сознания. Да удобные и комфортные (до поры до времени) рамки, но не двигающие вперед и выше...

[Djay]

Сообщение от manihara

Джай, вот для меня всегда было жалко смотреть на таких вешателей ярлыков, которые говорили, что дескать те учение искажают, а те по-другому как-то. И к чему это ведет? А что такого сложного принять все взгляды?

Зачем, Манихара? Вы можете внятно объяснить, не употребляя приемов из сентиментальных дамских романов, типа "смотреть жалко". Все - это все. Правое, левое, правда, ложь... - все, одним словом. Если бы это касалось каждого человека в его личной жизни, то мало кто захотел бы подобной "широты" для самого себя. И принятие в любой момент времени вот такого всего, от всех его окружающих. От этого "принятия" с ума можно сойти. Так зачем такую мешанину "всего" Вы предлагаете для сокровенного познания?

[Dar]

Сообщение от Djay

Дар, ты не торопился бы выскакивать с защитой Учения от поругания.

как раз о защите не думал..
я о неправильном толковании использовании цитат..

если цитата вырвана из контекста, то подтвердить можно ею почти что угодно. Да сколько раз такое было тут на форуме.

и я об этом..
надо смотреть контекст...
тогда исчезнет формулировка "доказать что угодно"..

недавнее "явление наставника". Все свои дела подтверждал исключительно книгой ПМ, ну и частично АЙ

как раз у него-то редко совпадало его мнение с приводимой цитатой..
(на мой взгляд)

Да мы все понемного искажаем. Но каждый, все-таки находит и что-то себе более близкое. Наверное такой этап подхода к Учению. И иногда наступает какое-то неожиданое объединенное понимание - это радует. Кого-то. Кого-то не очень. Кто понимает не так. Но ведь все равно на таком, начальном этапе, невозможно полное и истиное понимание ни для кого в целом. Только совместно, если сможем договориться.

"понемногу искажаем" только вследствии неполного
понимания. а в остальном согласен. Золотые слова.

[paritratar]

Джай, может я не понимаю чего-то или говорю о том, что вы не можете понять, потому что не так объясняю сам. Другими словами, понимать вас никто не обязует. И всякие там заветы и каноны тоже не при чем. В общем все мыслят как хотят. И понимать тысячи психологий не имеет смысла в жизни, потому что не пригоодится и т.д. и т.п. Если бы вы были участником другого форума, то меня бы это не удивило, но ваш вопрос, как приверженца основ Ай (возможно я ошибаюсь) просто поражает. Зачем? А зачем тогда сознание единения? Наверное, это какое-то чуждое нам понятие.

Мигрант, манихара выражается очень конкретно. Разговаривает просто и ясно и ничего нового не высказывает. Какой именно конкретики можно ожидать еще? Причем здесь планеты и гороскопы? Это пройдет. Есть момент сейчас, зачем же его пропускать? Меня просто поражает, что может быть еще более элементарным того, что уже сказано! .поэтому мое мнение по-прежнему можно не учитывать и думать как кому хочется...