| Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия | | | Результаты поиска в Google | | | Результаты поиска по Агни Йоге | | | 25.10.2007, 21:58 | #1 | Рег-ция: 05.02.2004 Сообщения: 1,622 Благодарности: 27 Поблагодарили 152 раз(а) в 91 сообщениях | Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова Цитата: Сообщение от andrush_254 Цитата: Сообщение от АлексУ [ Маркса и Ленина Рерихи ценили, это да. Да в книге «Община» дана высокая оценка Ленину. Но, опять же, не в плане его политической деятельности – а в плане его духовных устремлений, поверх политических коллизий. Он своими устремлениями шел в русле пробуждения сознания русского народа, он стремился к общему благу, он поддержал идею общины, - общинного общественного устройства, которое Рерихи, вслед за своими Учителями, считали лучшим общественным устройством, сужденным Миру в будущем. Но, повторю, в этих своих высоких стремлениях в революционной верхушке он единомышленников не имел, и был одинок. Так считали Рерихи. | Мне ли Вам объяснять, что вследствие кармических законов, земное равенство между людьми – утопия. ... Повторюсь, я не сторонник Сталин, но то, что сделал он, был единственно верный шаг в стремлении отстоять независимость нашей Родины. Здесь просто совпали интересы Сталина и национальные интересы русских. ... Так почему у последователей АЙ Маркс, люто ненавидевший русских, светлая личность, а Сталин, поднимавший благодарно бокал за здравие русского народа, тёмная? Объясните, пожалуйста, уважаемый АлексУ. | Извините, уважаемый, но мне мало интересно развитие этой темы в политическом ключе. Тем более, с таких крайних позиций, которых придерживаетесь вы. Вы явно неравнодушны в этом вопросе... Но, извините, компанию вам я не составлю. Мы и так далеко ушли от заявленной в этой ветке темы. На личности Маркса я особо не зацикливаюсь. О нем в Живой Этике упоминается кратко. Что касается идей коммунизма, мне представляется, что они не исчерпали своего эволюционного потенциала. И основной принцип коммунизма - "от каждого по способностям, каждому по потребностям" - на мой взгляд, не есть утверждение земного равенства. Которое действительно невозможно. И способности у всех разные, и потребности. Да согласен, этот принцип находится где-то на уровне политической сферы человеческого общества, в терминах Владимира Соловьева. Но в коммунизме есть и нравственные максимы, т.е. общий вектор - все же восходящий. И близок общинному пониманию. И все же он требовал корректировки в сторону духовной сферы. Именно с этой целью Рерихи приезжали в Союз в 26 году. Они привезли не только краткое послание Махатм советскому правительству, но и книгу "Община". Это была попытка одухотворить идеи коммунизма, придать им духовную направленность на основе восточных Учений. В книге "Община" и давались подробно эти корректирующие идеи, принципы построения духовной общины. И давались пророческие предупреждения против возможных ошибок в строительстве коммунизма исключительно в разрезе политическом, при отказе от предлагаемого духовного импульса. Например, давалось сильное предупреждение о недопустимости насильственного построения общин. "Худший вид насилия - это насильственная община". Что Сталин и сделал несколько лет спустя - насильственную коллективизацию. В этой книге было еще несколько сбывшихся предупреждений-пророчеств. К сожалению не имею текста в электронном виде - есть прекрасная статья Л.В.Шапошниковой на эту тему, которая по-моему так и называется "Книга-предупреждение". Вот вам один из признаков, по которому Рерихи отнесли Сталина в темный стан. Но он и кроме этого много чего натворил. И, кроме того, Рерихи имели принцип судить о человеке не по национальности, а по его внутренним мотивам – благородны они, или эгоцентричны. Насчет же 37-го года у Елены Ивановны в письмах есть краткая характеристика: "тьма пожирает тьму". И что-то там еще о идущем очищении. Но заслуга Сталина в этом минимальна – как орудия кармы. А в целом, уважаемый, я стараюсь придерживаться уравновешенной позиции. Крайность, в любую сторону, мне не импонирует. Мне импонирует позиция Максимилиана Волошина, который был ни за белых, ни за красных – а спасал от угрозы гибели Человека, любого «цвета крови». Революционного матроса спасал от белых; белого генерала спасал от красных; и культурные ценности от порушения – с обеих сторон. И он, находясь в эпицентре сражений, в разгар гражданской войны, все же приветствовал Революцию, как очищающую силу. Ожидание перемен все же 2витало в воздухе» ... Может не совсем в тему, но меня потрясло в свое время одно его стихотворение, написанное в те мрачные годы. Если правильно помню, называется «Готовность»: Я не сам ли выбрал час рожденья, Век и царство, область и народ, Чтоб пройти сквозь муки и крещенье Совести, огня и вод. Апокалиптическому зверю Ввергнутый в зияющую пасть, Падший глубже, чем возможно пасть, В скрежете и смраде – верю! Верю в правоту Верховных Сил Расковавших древние стихии И из недр обугленной России Говорю – Ты прав, что так Судил: Надо до алмазного закала Прокалить всю толщу Бытия; Если ж дров в плавильной печи мало, Господи! - вот плоть моя. | | | 25.10.2007, 22:42 | #2 | | Banned Рег-ция: 09.05.2007 Сообщения: 1,452 Благодарности: 0 Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях | Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова Цитата: Сообщение от АлексУ [ "Худший вид насилия - это насильственная община". Что Сталин и сделал несколько лет спустя - насильственную коллективизацию. И, кроме того, Рерихи имели принцип судить о человеке не по национальности, а по его внутренним мотивам – благородны они, или эгоцентричны. | У основ идей "насильственной общины" стоял не Сталин, а Маркс и Ленин. Насильственная коллективизация - плохо, а насильственная идея самой революции, исходившая от Маркса и Ленина - неплохо. Я сужу о Марксе плохо не потому, что он был евреем, внуком раввина, а потому, что он неблагородно отзывался о моих предках, считая их рабами, а Россию варварской страной. Согласен с оценкой Сталина, как орудие кармы. Он не мой идеал. Тоже самое можно сказать и самой революции 17 года. Русская элита того времени оторвалась от своих корней, впала в подражание запада, за что и поплатилась. Как видите, у меня весьма ровное и равное отношение и к Сталину, и к революции 17 года. Но внутри всякого объета, всегда есть противоборствующие силы, которые следует различать и понимать, иначе постоянно будем наступать на одни и те же грабли, кивая на карму. Карму мы создаём сами своим непониманием правильного выбора поведения и оценки событий. А разговор, по-моему, в русле темы, ведь говорим о политических пристрастиях Рериха, пусть, если Вам угодно, и в духе триединства Соловьёва. | | | 26.10.2007, 17:56 | #3 | | Banned Рег-ция: 09.05.2007 Сообщения: 1,452 Благодарности: 0 Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях | Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова Цитата: Сообщение от АлексУ [ Извините, уважаемый, но мне мало интересно развитие этой темы в политическом ключе. Тем более, с таких крайних позиций, которых придерживаетесь вы. Вы явно неравнодушны в этом вопросе... Но, извините, компанию вам я не составлю. . | А что плохого в моём неравнодушии? По-моему, все религии говорят, человек должен быть равнодушен к своему личному горю или к счастью, но к несчастью других он должен проявлять сострадание, как должен он и обличать тех, кто порождает эти несчастья. Или у последователей АЙ на этот счёт другое мнение? Если я вижу, как мой народ нагло грабили и грабят (сейчас меньше, чем в разгар перестройки и после революционные годы), то валить всё на карму можно, конечно, но только не надо жаловаться будет потом, когда грабить будут лично того, кто был равнодушен к несправедливостям и во всём усматривал только волю кармы. | | | | Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | | | Часовой пояс GMT +3, время: 16:23. |