А.Бейли

2Manas
Ну вот нам и ответ Манас - в виде поста «Софокла».

2 «Софокл»
Дорогой «Софокл», вам действительно пока ещё рано читать Бейли. Для вас и для близких к вам по текущему развитию, я специально сейчас сделаю на своем сайте раздел в котором размещу информацию из книг Бейли - относительно СЕКС`а.


ps
И, если честно, Манас – я немного устал… Вероятно нужно сделать официальное заявление от лица ""продвинутых эзотериков"" по книгам Бейли, дабы временно (но не на всегда!) оградить неподготовленные умы… Но сделать его «в более современном стиле» в отличии от заявления (предупреждения) Рерих.

[Kay Ziatz]

» Например, благодаря "письмам", я вовремя не женился, ведь там сказано, что высоким духам это не надо

Это не Бэйли, а ваша гордость повредила вам, потому что вы сначала вообразили себя высоким духом, сделали глупость, а потом нашли себе козла, или вернее козу отпущения. А высоким духам это действительно не нужно. Где это видано, чтобы у великих учителей были жёны? Блаватская, например, высказывалась ещё более категорично, не только относительно "высоких" духов, но и серьёзных стремящихся:

«— Должен ли человек вступать в брак?
— Если речь о человеке, который намерен жить в миру и, будучи хорошим, серьезным теософом и ревностным нашим сотрудником,
всё же имеет желания и привязанности ... — то у него нет причин не жениться, если он, конечно, хочет рискнуть в этой лотерее, где проигрышных билетов куда больше, чем выигрышных. Уж вы наверно не думаете, что мы настолько глупы и фанатичны, чтобы в принципе выступать против брака? Совсем напротив: за исключением немногих случаев, связанных с практическим оккультизмом, брак — это единственное средство против безнравственности.
— Но почему же нельзя приобрести эти знания и силы, ведя супружескую жизнь?
— ... Может ли человек служить двум господам? Нет! Значит, для него столь же невозможно делить внимание между женой и стремлением к оккультизму. Если же он попытается, то ему уж точно не удастся должным образом исполнять и то, и другое.» (Ключ к теософии)
В другом месте она пишет, что одного человека не взяли в ученики, только потому что он был обручён ещё с детства, как многие в Индии. Впрочем, я полагаю, это было внешним поводом, а истинная причина была иной.

» Неужели наличие указанных книг для Вас ценее пользы взаимного обмена
Лично я на своём сайте сделал ссылку на "Орифламму", то есть со своей стороны предпринял необходимое для обмена. Сам я никогда не просил сделать на меня ссылку, но тем не менее получил такое предложение от вебмастера "Орифламмы", с условием, если я уберу такие-то книги. Конечно, я счёл такое предложение возмутительным, и ответил, что у нас не секта какая-нибудь. Важно не наличие конкретных книг, а принцип свободомыслия, которым поступиться нельзя ни при каких обстоятельствах.

» Кстати, может статься, что лет через 20-30 книги Алисы найдут своего читателя в лице агни-йогов

На западе это происходит давно. Причина проста — из английских изданий писем Е.И. изъяты эти знаменитые письма, осуждающие Бэйли, или отдельные фразы, указывающие на неё. Возможно, это было сделано по причине популярности Бэйли на западе. Это всё равно, что у нас написать, что Рерихи — агенты Сатаны (в смысле что напишет не Кураев какой-нибудь, а человек, заявляющий, что принимает учение от махатм. Когда я перевёл отсутствующие кусочки на английский, люди были просто шокированы.

На скорую руку разместил на своем сайте в разделе ИНФО/КРИТИКА КНИГ ААБ/ статью «ЧЕРНЫЙ ОГОНЬ»
Надеюсь если повторюсь с линками на свой сайт, - меня никто тут не осудит? (в одной теме кидаю)

Для софокла - http://www.alexsy.narod.ru/
Далее ИНФО / Отрывки из книг А.А.Бейли / 1. О ПРОБЛЕМЕ СЕКСА

Предупреждение - ИНФО / Критика книг А.А.Бейли / 1. ЧЁРНЫЙ ОГОНЬ

Сообщение от Kay Ziatz

» Неужели наличие указанных книг для Вас ценее пользы взаимного обмена
Лично я на своём сайте сделал ссылку на "Орифламму", то есть со своей стороны предпринял необходимое для обмена. Сам я никогда не просил сделать на меня ссылку, но тем не менее получил такое предложение от вебмастера "Орифламмы", с условием, если я уберу такие-то книги. Конечно, я счёл такое предложение возмутительным, и ответил, что у нас не секта какая-нибудь. Важно не наличие конкретных книг, а принцип свободомыслия, которым поступиться нельзя ни при каких обстоятельствах.

- спасибо за такою инфо.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Kay Ziatz

...Лично я на своём сайте сделал ссылку на "Орифламму", то есть со своей стороны предпринял необходимое для обмена. Сам я никогда не просил сделать на меня ссылку, но тем не менее получил такое предложение от вебмастера "Орифламмы", с условием, если я уберу такие-то книги. Конечно, я счёл такое предложение возмутительным, и ответил, что у нас не секта какая-нибудь. Важно не наличие конкретных книг, а принцип свободомыслия, которым поступиться нельзя ни при каких обстоятельствах.

Костя, "свободомыслие" не обеспечивается рекламой тех или иных авторов или книг. Свободомыслие - это, если можно так выразиться, внутреннее свойство ума.
В этом плане, пропаганда определенных идей (и усвоение их сознанием) может наоборот - привести к схлопыванию всякого свободомыслия.

Но, возможно, под "свободомыслием" Вы понимаете свободу рекламы и свободу распространения информации

[Геннадий Любарский]

Я уже приводил эту цитату от Шри Юктешвара, повторюсь:

"В этом мире всегда существуют те, кто, по словам Браунинга, "не выносят света, ибо сами темны". Кто-то из
посторонних время от времени бранил Шри Юктешвара за нанесение воображаемой обиды. Невозмутимый гуру
обычно вежливо вслушивался, разбираясь внутри, нет ли в этом обличении доли истины. Эти сцены вызывают в моем
уме одну из остроумных реплик учителя: "Некоторые люди стремятся стать выше, сняв голову другим".

[Геннадий Любарский]

Tut: http://www.alexsy.narod.ru/_about.htm
napisano:

Если представленное учение будит отклик просветленного ума, работающего в миру, и вызывает вспышку его интуиции, тогда пусть это учение будет принято. Но не иначе. Если эти высказывания в конечном счете подтверждаются, или признаются истинными, при испытании их Законом Соответствий, тогда они хороши и полезны. Но в противном случае пусть учащийся не признает сказанного.

i

Но мы должны верить в писание, доктрину или утверждение, если наш собственный разум, наше сознание, их подтверждает. "Поэтому, - говорит Он в заключение, - я учил вас верить не тому, что вы просто слышали, а тому, что подтверждается вашим сознанием, чтобы затем действовать соответственно и сверх того.

Kogda fizika podtverdit pisanija Alisy, togda, no ne ran'she uchenie Tibetca budet prinjato mnoj.

[Кайвасату]

Сообщение от Владимир Чернявский

Заметано. По возможности постораюсь прояснить этот вопрос.

А я так сходу выдал

Таким образом, читателям не просто предлагается выбор книг для чтения, но и, в условиях Интернета, эти книги рекламируются.

Я предпочитаю словосочитание "распространение информации".
Тем более, что встречной "рекламой" я давно занимаюсь.

Странное утверждение. Если Вы понимаете, что у Вас на сайте есть нечто сомнительного качества, то встает вопрос - зачем оно там

Вопрос закономерный. Вот, что написно у меня по этому поводу на сайте в разделе "краткие рецензии"

КРАТКИЕ РЕЦЕНЗИИ:
В этом разделе содержатся краткие рецензии (как положительные, так и отрицательные) на некоторые из книг, находящихся в библиотеке сайта.
На сайте выложены книги различного содержания. В подавляющем большинстве это книги способные помочь вам на пути духовного совершенствования, однако иногда встречаются и книги, которые на этом пути могут сказаться отрицательно. Вы спросите, почему же я тогда размещаю такие книги на сайте. Дело в том, что если вы захотите, найти эти книги, то наверняка сможете их найти на других сайтах. Я считаю, что более правильной позицией будет не сокрытие книг, а открытое их предоставление читателю для сравнения с литературой гораздо более высокого уровня, представленной на сайте. Я представляю вам свободу выбора. Я хочу, чтобы вы сами поняли, что некоторые книги, не смотря на свою популярность и советы ваших лучших друзей по их прочтению, не ведут к познанию истины и способны принести серьезный вред вашему духовному развитию. Нет, я не стремлюсь ставить под угрозу ваше духовное развитие. Именно для этого и создан данный раздел, который дополняет раздел "Опыт распознавания учений" и поможет вам отделить "зерна" от "плевел". Но если вы все же не послушаетесь совета и решите прочитать книги, не рекомендованные к прочтению, то в последствиях можете винить лишь себя. Я свое дело сделал - предупредил, выбор за вами!
Для те же, кто впервые столкнулся с эзотерической литературой, у кого появилась жажда к познанию тайн мироздания, но кто не знает с чего начать, этот раздел представляет рецензии на наиболее интересные и полезные книги, представленные на сайте. Если у вас возникнут какие-либо вопросы - обращайтесь.

В то же время книг явно сатанистских или полностью бредовых на сайте нет. Если такие будут найдены, то тут же будут удалены.

По идее, из любой книги при желании можно взять нечто положительное (в крайнем случае можно использовать ее с пользой в качестве подставки ). Но мы же ведем речь в контексте духовного роста. И тут я сомневаюсь, что любая литература большинству читателей может пойти на пользу. Тем более, что Учение однозначно пишет о заполненности мира лжеучениями (см. Мир Огненный ч.3) Мне думается, что Вам не надо доказывать тот факт (тем более, что Вы размышляли над тем, что такое пропаганда), что подспудно усвоенные ложные идеи могут привести просто к духовному краху.
В этом есть большая ответственность, когда мы рекламируем те или иные вещи.

Ответственкность, конечно есть. Ко есть и карма, есть и свобода выбора.
А по поводу книги под голову, так я бы не стал так утрировать. Например у Бейли есть подробное описание местонахождения "дополнительный" чакр, информация про Учителей, и мне было бы интересно, соответствует ли эта информация действительности. У Рерихов, к сожалению, столь подробно об этом не пишется (я понимаю по каким причинам, но, всё же, если я готов и хочу это знать, то где я должен это искать?)

Не думаю, что этот закон действует в плане духовного роста. Скорее наоборот - горы прочитаных книг часто уводят от духовного пути.

А я всё же думаю, что этот закон действует. Горы книг часто уводят, но в конце-концов приводят к верному духовному пути, хотя бы и через понимание бесполезности этих книг.

Здесь мне не понятна Ваша позиция в другом плане. Ведь совершенно очевидна польза от взаимного обмена ссылками на ваши ресурсы. Неужели наличие указанных книг для Вас ценее пользы взаимного обмена

Ссылка на Орифламу у меня на сайте красуется со дней его создания. И моё субъективное мнение в том, что подобные ресурсы должны объединяться, независимо от таких мелких несогласий. Я стараюсь, чтобы с моего сайта можно было бы найти все наиболее значимые в Интернет подобные ресурсы.
Ну а если Орфламе не нужна ссылка на крупнейшую, как минимум в байнете, электронную библиотеку эзотерической литературы, превосходящую по уровню многие проекты принятые Орифламой (это моё субъективное мнение), то я обижаться не буду.

Я думаю, что в этом плане, доверие мнению Е.И. - вещь совершенно естественная. Например, лично у меня нет времени на анализ, выискивание полезного и т.д в 20-ти томах Бейли, (ровно как в бесчисленных книгах Лазарева, в продолжениях Агни Йоги от Душковой и т.д.) Я успеваю за день прочитать и поразмыслить над 10-20 страницами Учения и почитать что-нибудь из классики философии или периодики. Думаю, что остальные еще в худшем положении.

Это нормально, но беспокоит меня то опасение, что и другие, те, кто судит о Бейли, практически не читали её и просто уповают на письм Е.И. Уповать можно для себя лично, а если продвигать это мнение на других, то тут надо уметь это обосновать...
Я и сам-то читал её совсем немного(хотя, если бы не предостережения, то обязательно прочитал бы больше), но истинность некоторых утверждений очень интересует.

Что касается "продвинутых" читателей, то, наверное, как я писал, в любой книге они найдут нечто для себя полезное и смогут отделить лжеидеи от истины.

Вот Вот ! Вот об этом я и говорю, когда пишу про не 100%-ную "вредность" Бейли. Вот поэтому я и размещаю книги на сате .

Но мы же ведем разговор не о "продвинутых" читателях, а о массовом пользователе Интернета. Что касается, "указать на ошибки", то опыт форума убеждает, что в любом случае найдется кто-то кто обвинит тебя в кураевщине, неспособности вместить великие истины и т.д.

Непродвинутым читателям я советую определенные книги. Но в основном я расчитываю, что человек хотя бы знает, что он ищет. Кстати, большинство именно обывателей купается постоянно в разделе астрология. Интересы обывателей уже давно известны - прогнозы, приворот-отворот и т.д... Я не думаю, что обыватели будут с ходу осиливать трататы Бейли

Я так же не думаю, что размещение и реклама книг, о которых предупреждала Е.И. - это способ борьбы с догматизмом....

Ограничение свободы выбора нельзя не назвать догматизмом.

Буддисты как раз говорят, что чтобы побороть догматы в себе для начала должна быть опора на "правильное" Учение, "правильные" взгляды и т.д.

Полностью согласен. Сам так поступаю, и стараюсь, чтобы на сайте для этого были предоставлены все возможности.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от MANAS

Я предпочитаю словосочитание "распространение информации". Тем более, что встречной "рекламой" я давно занимаюсь.

Ну, совершенно верно - именно "распространение". Думаю, что у Джуры нет желания распространять книги Бейли, а у Вас это желание есть.

Сообщение от MANAS

Вопрос закономерный. Вот, что написно у меня по этому поводу на сайте в разделе "краткие рецензии"

Это мне напомнило один старый фильм, где встретились два большевика на крыше завода, что бы установить там флаги. Один принес красный флаг, а второй белый, но на котором написано "красный"

Сообщение от MANAS

В то же время книг явно сатанистских или полностью бредовых на сайте нет. Если такие будут найдены, то тут же будут удалены.

Экспертом в этом вопросе выступаете Вы А Е.И. для Вас не является в этом плане экспертом

Сообщение от MANAS

Ответственкность, конечно есть. Ко есть и карма, есть и свобода выбора.
А по поводу книги под голову, так я бы не стал так утрировать. Например у Бейли есть подробное описание местонахождения "дополнительный" чакр, информация про Учителей, и мне было бы интересно, соответствует ли эта информация действительности. У Рерихов, к сожалению, столь подробно об этом не пишется (я понимаю по каким причинам, но, всё же, если я готов и хочу это знать, то где я должен это искать?)

Действительно понимаете по каким причинам И думаете, что когда будете готовы, то не найдется лучшего способа чем "спросить у Бейли"

Сообщение от MANAS

А я всё же думаю, что этот закон действует. Горы книг часто уводят, но в конце-концов приводят к верному духовному пути, хотя бы и через понимание бесполезности этих книг.

У Вас есть подобные реальные примеры

Сообщение от MANAS

Ссылка на Орифламу у меня на сайте красуется со дней его создания. И моё субъективное мнение в том, что подобные ресурсы должны объединяться, независимо от таких мелких несогласий.

Ну, так, вот, как я понимаю Джура это не считает мелочью. А мой вопрос состоит в том, что. если для Вас это мелочь, то в чем проблема

Сообщение от MANAS

Это нормально, но беспокоит меня то опасение, что и другие, те, кто судит о Бейли, практически не читали её и просто уповают на письм Е.И. Уповать можно для себя лично, а если продвигать это мнение на других, то тут надо уметь это обосновать...
Я и сам-то читал её совсем немного(хотя, если бы не предостережения, то обязательно прочитал бы больше), но истинность некоторых утверждений очень интересует.

Речь идет не о об уповании, а об распространении идей.

Сообщение от MANAS

Вот Вот ! Вот об этом я и говорю, когда пишу про не 100%-ную "вредность" Бейли. Вот поэтому я и размещаю книги на сате .

Ну, я думую, что "продвинутые" найдут необходимые источники. А Ваш проект расчитан на массового читателя.

Сообщение от MANAS

...Я не думаю, что обыватели будут с ходу осиливать трататы Бейли .

В этом-то и дело. Обыватель, не способен к качественному анализу, но зато подвержен влиянию пропаганды и внушению. Поэтому, к массовому читателю надо подходить особо.

Сообщение от MANAS

Ограничение свободы выбора нельзя не назвать догматизмом.

Ну, так Вы же не распространяете сатанинскую литературу - то же, видимо, проявляете догматизм.

Сообщение от MANAS

Полностью согласен. Сам так поступаю, и стараюсь, чтобы на сайте для этого были предоставлены все возможности.

И как эти возможности реализованы

[Эдуард]

Если позволите - несколько соображений.

Выставление одних книг и не выставление других, это уже в чем-то навязывание своего личного мнения, своих предпочтений и своего рода реклама и пропаганда. Но на чем, собственно базируются эти предпочтения? На каких и чьих личных соображениях?

А кроме того, например, искуственный оффсайт какой-то книги может просто создать эффект "запретного плода" для "новичков", т.е. эффект совершенно противоположный ожидаемому.

Теперь еще такой фактор, который не очень, почему-то учитывается - своевременность. Вот тут недавно проскочило, что С.Н.Рерих считал издание "Надземного" преждевременным, а потому, как я понимаю, вредным. Т.е. как я понял, эта книга сейчас (или, во всяком случае, в то время), как не своевременная, может принести больше вреда, чем пользы. Не верное истолкование ее неподготовленной массой народу не даст ей произвести должное действие в наиболее благоприятный для этого момент. Отсюда вопрос - вот, Надземное, например, книга вредная или полезная?
Наверное нельзя подходить вот так вот однозначно. По пятибальной шкале. Балл постоянно "дышит", плавает. В зависимости от кучи обстоятельств. Даже у самых "чистых" и высоких книг. ИМХО.
Еще раз. Если я сейчас дам кому-нибудь из своих коллег, например, ту же "Тайную Доктрину", с самыми что ни на есть восхитительными с моей стороны комментариями, они и обхихикают ее на первой же странице, и меня станут еще больше считать "чудиком".

Вот в одной статье, по методам "неправильных" книг (в частности, Бейли), одним из аргументов было именно не адекватность подаваемой информации уровню читателя. А работает это, как я понимаю, так - вот у Манаса возник "лишний" вопрос, который он принципиально пока не в состоянии решить. Вопрос, наверное, совершенно правильный, но немного не своевременный, и он стоит и ждет своего времени. Возможно даже в будующем он может быть решен. Возможно. Но если таких вопросов накапливается много, образуется "запруда", "завал" (человек в них постепенно "тонет"), который может привести и к разочарованию, и к отчаянию (не Манаса, конечно... ), чего, собственно такой "избыточной" информацией и добиваются. Либо, с другой стороны - к совершенно поверхностному пониманию (типа - не понял, ну и Бог с ним. Как нибудь потом. Примерно уловил, "почувствовал" , как-то "утрамбовал" в свою систему понятий, а там видно будет...), которое позже очень сложно сделать глубинным, потому как оно становится не знанием, но стереотипом мышления. Что тоже само по себе очень действенно (как оказалось...).

Всему свое время, как и свой срок (срок действия, в смысле. Многие книги вредны своей изжитостью). Почему и не публикуются сейчас многие из материалов. Письма, Станци не открываются.

Поэтому "запрещам" - скорее всего не метод. Ну, хотя бы, чтоб "с водой случайно не выплеснуть ребенка", который может сейчас и обуза для семьи, но со временем предназначен вырости в защитника. Например.

ИМХО
___________

ЗЫ. Вот мне попалась на днях толстенная книга про Владык Семи Лучей. С картинками, фотографиями, изречениями. Возможно там все правда. Возможно. (А возможно и не все ) Но на сколько мне эта правда сейчас нужна? На сколько своевременна? На сколько это не простое удовлетворение любопытства? "Тупое набивание желудка"?

ЗЫЫ. Простите за сумбурность. Как говорила Бодхи - почему-то волнуюсь

[Кайвасату]

Сообщение от Владимир Чернявский

Ну, совершенно верно - именно "распространение". Думаю, что у Джуры нет желания распространять книги Бейли, а у Вас это желание есть.

Пассивное распространение, пошу заметить. Я предоставляю, а не хожу и всем предлагаю.

Это мне напомнило один старый фильм, где встретились два большевика на крыше завода, что бы установить там флаги. Один принес красный флаг, а второй белый, но на котором написано "красный"

Так вот у второго с юмором было всё в порядке
А вот первому шаблоны мешали...

Экспертом в этом вопросе выступаете Вы А Е.И. для Вас не является в этом плане экспертом

Можно считать, что ответ на этот вопрос я уже давал.
Е.И. выступает для меня экспертом. И вот именно она в своих заключениях говорит, что в книгах Бейли сочетаются как темные мысли, так и светлые, и что лишь опытный человек сможет их распознать.
Есть думаю разница между этим мнением и позицией "не читать и другим не давать"

Действительно понимаете по каким причинам

Да

И думаете, что когда будете готовы, то не найдется лучшего способа чем "спросить у Бейли"

Ну я подожду ещё, но пока не находится. Это при том, что и у Рерих не находится чего-то, противоречащего конкретно интересующим меня моментам у Бейли

У Вас есть подобные реальные примеры

С этим сложнее. Примеров обратного много, но это ещё не показатель. Ведь иногда для проявления эфекта одной жизни не хватает...

Ну, так, вот, как я понимаю Джура это не считает мелочью. А мой вопрос состоит в том, что. если для Вас это мелочь, то в чем проблема

Хорошо, выражусь по-другому: я бы на его месте в подобной ситуации считал это мелочью. Для меня же убирание этих книг с сайта ради ссылки - обмен явно неравноценный и ущемляющий мою свободу. (Я при этом свободу оппонента не ущемляю)

Речь идет не о об уповании, а об распространении идей.

А я вот говорю именно об уповании
Потому, как, не мой взгляд, тут есть повод озаботиться...

Ну, я думую, что "продвинутые" найдут необходимые источники. А Ваш проект расчитан на массового читателя.

Я не столь уверен в том, что "продвинутые" все легко найдут; я видел примеры обратного. А вот чтобы они могли найти то, что им нужно - одна из целей создания сайта.
А вот по поводу массовости - массового эзотеризма не бывает

Ну, так Вы же не распространяете сатанинскую литературу - то же, видимо, проявляете догматизм.

Да, в своём роде.

И как эти возможности реализованы

Об этом я уже говорил

[Владимир Чернявский]

Сообщение от MANAS

Пассивное распространение, пошу заметить. Я предоставляю, а не хожу и всем предлагаю.

Вы содержите Интеренет-ресурс, а используете мерку обычной, а не виртуальной рекламы.

Сообщение от MANAS

Так вот у второго с юмором было всё в порядке
А вот первому шаблоны мешали...

Однако, тем толпам, которые внизу, ничто не помешает принять красное за белое Понимаете о чем я Если Вы даже и написали "красный", то не учли, что находитесь на крыше и Вашу надпись никто не увидит.

Сообщение от MANAS

...Есть думаю разница между этим мнением и позицией "не читать и другим не давать"

Вы утрируете. Я говорил - не рекламировать и не распространять.

Сообщение от MANAS

С этим сложнее. Примеров обратного много, но это ещё не показатель. Ведь иногда для проявления эфекта одной жизни не хватает...

Тогда на чем строятся такие гипотезы Только на желании, "что бы было как я хочу"

Сообщение от MANAS

...Хорошо, выражусь по-другому: я бы на его месте в подобной ситуации считал это мелочью. Для меня же убирание этих книг с сайта ради ссылки - обмен явно неравноценный и ущемляющий мою свободу. (Я при этом свободу оппонента не ущемляю)

Почему не равноценный Я, например, веду счет так - "допустим, прибавится дополнительно 100 читателей Учения, при этом на 100 уменьшится читателей Бейли". Я бы выбрал - прибавится 100 читателей Учения.

Сообщение от MANAS

А я вот говорю именно об уповании
Потому, как, не мой взгляд, тут есть повод озаботиться...

Возможно Вы правы, но повторюсь, распространение сомнительных книг не решает эту проблему, а скорее усугубляет.

Сообщение от MANAS

Я не столь уверен в том, что "продвинутые" все легко найдут; я видел примеры обратного. А вот чтобы они могли найти то, что им нужно - одна из целей создания сайта.
А вот по поводу массовости - массового эзотеризма не бывает

Зато бывает массовая пропаганда и массовая зашоренность. Не знаю, возможно ли так вести счет, но я допускаю, что можно. Допустим, что один "продвинутый" нашел, что ему нужно, но при этом 100 человек восприняли ложные идеи. Нужны ли такие жертвы

Сообщение от MANAS

Да, в своём роде.

Вот видите, т.е. дело вовсе "не в свободе выбора" (как бы пафосно это не звучало), а в личных предпочтениях.

Сообщение от MANAS

Об этом я уже говорил

Думаю, эти меры не соответствуют поставленным целям.

[Kay Ziatz]

Сообщение от Владимир Чернявский

Свободомыслие - это, если можно так выразиться, внутреннее свойство ума. :)

Это да, если его нет, никакая медицина не поможет.

Сообщение от Владимир Чернявский

В этом плане, пропаганда определенных идей (и усвоение их сознанием) может наоборот - привести к схлопыванию всякого свободомыслия.

А кто судьи? Может быть, это статьи Рериха на моём сайте пропагандируют не те идеи. И если я получу от коно-нибудь аналогичное письмо о них, что, я должен их убрать?

Сообщение от Владимир Чернявский

Но, возможно, под "свободомыслием" Вы понимаете свободу рекламы и свободу распространения информации :?

Это не эквивалентно, но несомненно, связано. Ведь отсутствие этого - верный признак тоталитарного режима.

Конечно, у нас приниципиально разные задачи, т.к. цель теософов - не просто следовать какому-то раз данному учению, а заниматься сравнительным изучением, и таким образом двигаться вперёд, может быть медленнее, но безопаснее. Потому что нередки случае последователей тех или иных учителей, которые полностью отреклись от них, узнав какой-то компрометирующий "факт" (пусть даже это была клевета). От принципа же свободомыслия отречься очень трудно тому, кто его уже принял.

Кстати, ответ "тёмных" на статью Светлова имеется, хотя написан в довольно грубой форме. (Некоторые доводы из него я уже упоминал)

http://oneworld.unix.ezone.ru/vcgi-b...sg_list_view=S

Вон Манас разместил на своём сайте статью Светлова. Но вряд ли, я думаю, "Орифламма" разместит у себя эту - хотя бы в качестве курьёза. Вы, наверно, первый раз видите подобную статью, и испытываете какие-то чувства насчёт неё. А теперь представьте себя в шкуре последователей Бэйли, или скажем, Штайнера, на которых подобное (об их авторитетах) льётся непрерывным потоком.

[Кайвасату]

Вы содержите Интеренет-ресурс, а используете мерку обычной, а не виртуальной рекламы

В данном, конкретном случае я не вижу принципиальной разницы.

Однако, тем толпам, которые внизу, ничто не помешает принять красное за белое Понимаете о чем я Если Вы даже и написали "красный", то не учли, что находитесь на крыше и Вашу надпись никто не увидит.

Не на такой уж я и крыше.

Вы утрируете. Я говорил - не рекламировать и не распространять

.
Т.е. вообще никому не показывать

Тогда на чем строятся такие гипотезы Только на желании, "что бы было как я хочу"

Вы подвергаете сомненю один из фундаментальных законов философии Я исхожу из того, что он действует в других обстоятельствах и логично предполагаю, что он будет действовать и в других.

Почему не равноценный Я, например, веду счет так - "допустим, прибавится дополнительно 100 читателей Учения, при этом на 100 уменьшится читателей Бейли". Я бы выбрал - прибавится 100 читателей Учения.

Ну, если вопрос стоял именно так, то я бы ещё подумал. Однако я ооочень сильно в этом сомневаюсь
А ещё на ум приходит одна америкнская песенка, в которой поётся:
"And they told me - You can be a pop-star,
Everything you need
is just change everything you are"
Я думаю, что две Орифламы это не дело.

Возможно Вы правы, но повторюсь, распространение сомнительных книг не решает эту проблему, а скорее усугубляет.

Так вот как раз и надо выяснять конкретнее про их сомнительность. А не прятать, чтобы никто не смог это выяснить.

[quote]Допустим, что один "продвинутый" нашел, что ему нужно, но при этом 100 человек восприняли ложные идеи. Нужны ли такие жертвы [/qoute]
Хорошо бы хоть один
Повторюсь:есть свобода воли и карма.

Вот видите, т.е. дело вовсе "не в свободе выбора" (как бы пафосно это не звучало), а в личных предпочтениях.

Во-первых, я уже говорил, что при выбор мной книг в библиотеку есть субъективный момент. А во-вторых, догматизм догматизму рознь.
Если я что-то ввожу в догму, то только после того, как это сам проверю. и уж смогу потом ответить на вопросы о том, почему какая-то книжка не прошла, а не просто сошлюсь на чужое мнение, описывающее предмет лишь в общем.

ps: Я думаю завязывать тему об Орифламе и Манасе, т.к. и изначально не хотел её развивать. Оставив тему Бейли.

Думаю, эти меры не соответствуют поставленным целям.

Подумайте и скажите, какие бы Вы предложили достаточные меры, исключая неразмещение этих книг

[Айсабина]

Вопрос к теософам!
Объясните, пожайлусто, кто такой Тибетец?

Спасибо.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от MANAS

...ps: Я думаю завязывать тему об Орифламе и Манасе, т.к. и изначально не хотел её развивать. Оставив тему Бейли.

Думаю, Вы правы. Наш разговор во многом в пустоту.

[Kay Ziatz]

>Вопрос к теософам! Объясните, пожайлусто, кто такой Тибетец?

Последователи Бэйли утверждают, что Тибетец — учитель Джуал Кхул.
Не могу говорить от лица всех теософов, но лично я не располагаю прямыми доказательствами ни этого, ни обратного. От себя могу только сказать, что это человек, весьма сведущий в оккультных науках.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Kay Ziatz

Это да, если его нет, никакая медицина не поможет.

Рад, что понимаете. Так, вот, свободомыслие не зависит ни от запретов, ни от разрешений. На свободомыслие влияют только усвоенные идеи, сила воли и мужество.

Сообщение от Kay Ziatz

А кто судьи? Может быть, это статьи Рериха на моём сайте пропагандируют не те идеи. И если я получу от коно-нибудь аналогичное письмо о них, что, я должен их убрать?

Да, действительно, если Вы делитант, который просто собирает книги и дистанцируется от любых авторитетов, а главное - от духовных практик, то Вы совершенно правы - у Вас не будет повода подбирать книги по содержательному признаку.

Однако, мне не кажется, что Вы делитант. Например, в Вашей библиотеке я не нашел книг Алистера Кроули, книг Ошо и т.д.

Впрочем, не нашел я там и Агни Йоги (!). Так, что я думаю, что "свободомыслие" (пусть даже в Вашем его понимании) - это с Вашей стороны в основном лишь слова, за которыми стоят иные мотивы.

[Айсабина]

Сообщение от Kay Ziatz

>Вопрос к теософам! Объясните, пожайлусто, кто такой Тибетец?

Последователи Бэйли утверждают, что Тибетец — учитель Джуал Кхул.
Не могу говорить от лица всех теософов, но лично я не располагаю прямыми доказательствами ни этого, ни обратного. От себя могу только сказать, что это человек, весьма сведущий в оккультных науках.

Спасибо.
Нашла в инете инфу, что Д.К. давал свои учения и Е.П.Б, кроме А.Бэйли.
Вопрос к тем, кто знает. Так ли это? И что известно о том, что говорили о Д.К. другие Учителя?

Спасибо.

[Геннадий Любарский]

Что можно сказать о Тибетце: "Обычный дуг-па, со знаниями гелуг-па" было сказано в Письмах Махатм об Елифасе Леви. Думаю тут тот же случай, разве что о Джуаль Куле нельзя сказать, что он "обычный дуг-па", он необычный, так как его обучал Сам К.Х.