Несвоевременные знания в ТД, ПМ и т.д.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Elentirmo

…Владимиру: семь миллионов - НАМНОГО СТАРШЕ??? В геологических и астрономических масштабах - это копейки.

Действительно, если мы вы берем в качестве эталона размеры жизни нашей галактики, то все планеты Солнечной системы появились одновременно

Сообщение от Elentirmo

К тому же в статье говорится о формировании земного ядра, но не Земли. А ядро и сама Земля вещи разные, хотя и ядро и является составной частью Земли. Не подменяйте понятия, Владимир.

Т.е., не думаете ли Вы, что «сама Земля» образовалась раньше своего ядра?

[Elentirmo]

Именно! Пальма выросла давно, а кокосы на ней появились только сейчас.
Протоземля образовалась тогда-то, а расслоение на ядро, мантию и кору происходило потом, позже.
Раствор взвеси получили вчера, а взвесь отстоялась и образовала осадок только сегодня.
Элементарно, Ухватсон!
А Вы, Джай, поменьше ёрничайте, мой Вам совет.

[Субхеча]

Сообщение от Elentirmo

Именно! Пальма выросла давно, а кокосы на ней появились только сейчас.
Протоземля образовалась тогда-то, а расслоение на ядро, мантию и кору происходило потом, позже.
Раствор взвеси получили вчера, а взвесь отстоялась и образовала осадок только сегодня.
Элементарно, Ухватсон!
А Вы, Джай, поменьше ёрничайте, мой Вам совет.

Вы диктуете гипотезу как факт
Аналогия с пальмой имхо нелогична, по поводу раствора, немогли бы вы продолжить свою мысль и пояснить каким образом протоземля соотноситься с возрастом луны.
И что вы можете сказать о возрасте луны, земли и.т.д научно и с доказательствами.
Если для вас протоземля это элементарно, то думаю вам труда не составит.

[Djay]

Сообщение от Elentirmo

Именно! Пальма выросла давно, а кокосы на ней появились только сейчас.
Протоземля образовалась тогда-то, а расслоение на ядро, мантию и кору происходило потом, позже.
Раствор взвеси получили вчера, а взвесь отстоялась и образовала осадок только сегодня.
Элементарно, Ухватсон!
А Вы, Джай, поменьше ёрничайте, мой Вам совет.

"Не учите меня жить...", мон шер. И поподробнее, плиз, и со ссылками на научные факты желательно, о протоземле и на что она там расслоилась. Занимательно очень-но.
Кстати, уважаемый, даже и того не надо. Сойдет и Ваш "слоеный пирожок". Возраст-то, что первичного конгломерата, что последующих его же преобразований, вроде как должен быть один и тот же. Или как?

[Evgeny]

Цитата (ninniku):
<<<Перевод не совсем корректный... Пардон.
This period was preceded by 300,000,000 years of the mineral and vegetable development.
Это страдательный залог. Поэтому: Этому периоду предшествовали 300,000,000 лет минерального и растительного развития. - верно.
А вот это: Этот период был предпослан около 300.000.000 лет из минерального и растительного развития. - страдательный залог проигнорирован.
Все бывает.>>>
========================
Pardon, ninniku.
Действительно, всё бывает. Мною пропущена запятая после слова «предпослан», которое относится к слову существительному «период», а не к слову «300.000.000 лет».

<<Этот период [18.000.000 лет] был предпослан, [то есть] около 300.000.000 лет из минерального и растительного развития.>>

Обращаю также Ваше внимание, что в дословном переводе употребляется предлог «из», <<из минерального и растительного развития>>, тем самым подчёркивая, что речь идёт только о минеральном и растительном развитии. И совсем не упоминается «животное развитие» человека.
================================================== =========
Для Djay.
Цитата (Djay):
<<<Переводить, как на собственный взгляд, более точно чем уже переведено, конечно полезно для себя лично (если вникать углубленно в суть).>>>
______________________
Конечно, «полезно для себя лично». И я рекомендую всем, кто умеет переводить, изучать «Тайную Доктрину» в подлиннике. Если только изучающие хотят «вникать углубленно в суть», тем самым открывая для себя то, что можно прочесть только «между строк». То есть, те самые «несвоевременные знания в ТД».
====================
Цитата (Djay):
<<<В чем "новизна" перевода?>>>
<<<Но в данном случае не вижу никакой разницы.>>>
_______________________
"Новизна" в другом употреблении русского языка. С точки зрения открыто несущей информации, в переводе отрывка разницы особой нет. Однако, здесь ещё раз подчёркивается (в дословном переводе) сокрытое знание, о которых также сокрыто говорится и в 1-ом томе, «Космогенезис».
===================
Цитата (Djay):
<<<Четвертый круг в семеричной цепи - то что и было переведено изначально. Или же сказать четвертый глобус - так это тоже есть в ТД.>>>
__________________
Здесь мне трудно что-либо сказать. Нужны годы изучения и надо полностью делать новый перевод всей «Тайной Доктрины». Однако, с уверенностью заявляю, что многие слова и выражения понимаются на сегодняшний день неправильно.
Например, слово «круг», ни о чём не говорящее. Круг, он и в Африке круг, и в России, и в Америке. К тому же в Космогенезисе идёт речь о разных «Кругах» и все они «Четвёртые». Над понятием «глобус» также надо долго размышлять («медитировать»), как и над понятием «семеричная цепь». Только изучением в подлиннике, и переводами за счёт более богатого русского языка, можно приблизится к правильному пониманию книги «Тайная Доктрина», как основы выданной Теософии.
================
P. S. В качестве шутки, в которой содержится только доля шутки.
Лозунг или девиз от Djay:
<<<"Я молюсь своим богам и не восстаю на чужих">>>
__________________
Рекомендую Вам молиться только одному, и своему Богу.
Однако, если Вы надумаете жить вечно, то для этого надо самому стать Богом. При этом, придётся «восстать» не только против «чужих богов», но и против «своих».

[uri]

Сообщение от Живой

uri
Я, заметьте, не утверждаю, что атом делим конечно или бесконечно, я лишь ставлю ударение на том, что на сегодня число известных составляющих атома - конечно. А предполагать можно всё что душечка пожелает. Можно даже "Хьюго" или "Ньюблу" за это получить.

И ещё можно поставить ударение на том что область наблюдаемой Вселенной(на сегодня) - конечна.
И предполагать всё что угодно

[Djay]

Сообщение от Evgeny

P. S. В качестве шутки, в которой содержится только доля шутки.
Лозунг или девиз от Djay:
<<<"Я молюсь своим богам и не восстаю на чужих">>>
__________________
Рекомендую Вам молиться только одному, и своему Богу.
Однако, если Вы надумаете жить вечно, то для этого надо самому стать Богом. При этом, придётся «восстать» не только против «чужих богов», но и против «своих».

В качестве аналогичной шутки Вам (в которой все же содержится доля истины ). Не застревайте вниманием на каждом сказанном слове - лучше постарайтесь охватить все содержание фразы. Это ближе к сути, котороя от Вас ускользает, в противном случае.

Кстати, о богах - если Вы внимательно читали ТД, то думаю мне не нужно приводить для Вас цитату о многобожии, которое в своей сущности отражает всего только множество проявленных Сил, изошедших из Единого. Так что, нэ переймайтесь, с "богами" все не так запутано, как Вам показалось.

[Санджна]

Сообщение от Elentirmo

Я читал эту статью. Только опять такое все размазанное

---
А мне понравилась статья. Если подходить без предубеждения – многое можно увидеть между строк. На мой взгляд, очень заслуживают внимания те, кто трудится в таких направлениях, за ними – будущее.

Хочется думать, что ученые будущего будут не только большими интеллектуалами, но и людьми высокой культуры и духовности. Это и есть моя мечта.
------

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Elentirmo

…Протоземля образовалась тогда-то, а расслоение на ядро, мантию и кору происходило потом, позже.
Раствор взвеси получили вчера, а взвесь отстоялась и образовала осадок только сегодня.
Элементарно, Ухватсон!

Сергей, ну Вы же понимаете, что это лишь одна из теорий формирования Земли наряду с существованием теорий о первичности формирования ядра и мантии.
При этом хочу заметить, что вывод о том, что Луна старше Земли делаю не я, а современная наука. Вот еще ссылочка:

Данные, полученные российскими учеными, позволяют говорить о двух сценариях формирования земного ядра, что согласуется с двумя основными гипотезами образования Земли. Первую связывают с космическим катаклизмом, по этому сценарию ядро планеты образовалось быстро, примерно через 36 миллионов лет после возникновения первых твердых тел в Солнечной системе. Второй сценарий предполагает медленное формирование земного ядра, длившееся от 80 до 220 миллионов лет. Любопытно, что в обоих случаях Луна оказывается старше нашей планеты: по первому сценарию она появилась на семь или даже двадцать миллионов лет раньше земного ядра, по второму Луна опережает Землю не менее чем на 40 миллионов лет. А это заставляет усомниться в одной из господствующих гипотез образования Луны, по которой она когда-то откололась от нашей планеты вследствие некоей космической катастрофы...

[Evgeny]

Цитата от Djay
<<<Кстати, о богах - если Вы внимательно читали ТД, то думаю мне не нужно приводить для Вас цитату о многобожии, которое в своей сущности отражает всего только множество проявленных Сил, изошедших из Единого.
Так что, нэ переймайтесь, с "богами" все не так запутано, как Вам показалось.>>>
_______________________
Oops… pardon, Lady Djay. Кажется у нас с вами разные понятия о том, что такое бог, и кто такие боги. Похоже, что Вы пользуетесь не теософскими понятиями.
Развивать здесь эту тему нет смысла. На теософском форуме такая тема уже развивалась. Там почти год, отвергнутый здесь, бывший рериховец Ку Аль выясняет эти вопросы со всеми. К общему мнению до сих пор не пришли, но зато все переругались. Я также оставил своё сообщение в той длинной теме.
<<Так что, нэ переймайтесь>> и поэтому, замнём для ясности эти тёмные вопросы.
================================================== ===========
Для Владимира Чернявского.
Владимир, поймите и усвойте для себя на будущее.

В нашем Космосе никогда не было, и никогда не будет, каких-либо «космических катаклизмов» и «неких космических катастроф». Во Вселенной огромное множество Космосов. И везде царит гармония и порядок. Непреложные Законы, которые действуют в любой точке Вселенной, строго соблюдаются и последовательность их не может быть нарушена.

На самом деле, нет никакого «земного ядра». Ведь, это же плод воспалённого воображения научных мозгов; hypothesis ученых, так сказать.

Рекомендую, также, как можно меньше смотреть Голливудские «шедевры» кинематографии.
___________________________________________

[Michael]

Сообщение от Evgeny

В нашем Космосе никогда не было, и никогда не будет, каких-либо «космических катаклизмов» и «неких космических катастроф».

Взрывы сверхновых выжигают органическую жизнь на больших пространствах. ... В Мире есть процессы созидания и разрушения. Процессы разрушения вполне естественны, как подготовка к созиданию нового, но могут восприниматься как катаклизмы. Формы умирают, как большие так и маленькие и пребывающем(им) в этих формах их разрушение может казаться ужасным, несмотря на последующее кармическое воздаяние.

Вам лично, хотелось бы вернуться в каменный век после катаклизмов, которые сметут земную цивилизацию на 90% или хочется остаться с электричеством, горячей водой, Интернетом (если по -человечески)

Во Вселенной огромное множество Космосов. И везде царит гармония и порядок.

Есть и Хаос и он будет всегда.

На самом деле, нет никакого «земного ядра». Ведь, это же плод воспалённого воображения научных мозгов; hypothesis ученых, так сказать.

А что ж там есть? Зонд из кваркония
Сейчас есть много интересных методов как "заглянуть" под землю. Тяжелые элементы неизбежно собираются в земном ядре. Оно вроде как 2-х слойное по современным данным просвечивания сейсмоволнами (типа УЗИ, только для Земли).

Рекомендую, также, как можно меньше смотреть Голливудские «шедевры» кинематографии.

По этим фильмам также не стоит судить об уровне современной науки.

[Dron.ru]

Сообщение от Michael

Сейчас есть много интересных методов как "заглянуть" под землю. Тяжелые элементы неизбежно собираются в земном ядре. Оно вроде как 2-х слойное по современным данным просвечивания сейсмоволнами (типа УЗИ, только для Земли).

Как оказалось, такие методы дают неверную картину. Точнее мы не можем верно трактовать изменения в скорости прохождения сейсмических волн.

[Djay]

Сообщение от Evgeny

Цитата от Djay
<<<Кстати, о богах - если Вы внимательно читали ТД, то думаю мне не нужно приводить для Вас цитату о многобожии, которое в своей сущности отражает всего только множество проявленных Сил, изошедших из Единого.
Так что, нэ переймайтесь, с "богами" все не так запутано, как Вам показалось.>>>
_______________________
Oops… pardon, Lady Djay. Кажется у нас с вами разные понятия о том, что такое бог, и кто такие боги. Похоже, что Вы пользуетесь не теософскими понятиями.
Развивать здесь эту тему нет смысла. На теософском форуме такая тема уже развивалась. Там почти год, отвергнутый здесь, бывший рериховец Ку Аль выясняет эти вопросы со всеми. К общему мнению до сих пор не пришли, но зато все переругались. Я также оставил своё сообщение в той длинной теме.
<<Так что, нэ переймайтесь>> и поэтому, замнём для ясности эти тёмные вопросы.

ЧистА мужкой подход к проблеме - чуть что "не так" и сразу истерические нотки и "лапки кверху"... Бывает, Евгений. И хуже, но реже.
Ваш теософский форум мне известен, и не так давно я там поучаствовала в одной теме, но разговор ушел в никуда, да и поддерживал его только один теософ, и несколько околовсяческих товарищей, которые ходят по всем форумам в поисках себя, надо полагать. И эти товарищи вообще не поняли, о чем речь. Хотя базой была исключительно ТД. Смешно, право.
Возможно у нас с Вами и разные понятия о богах. Но мои понятия основаны исключительно положениях ТД. Что другое понимают современные теософы мне неведомо, поэтому вполне поддерживаю предложение "замять", раз других аргументов у Вас не возникло.
Но все же, для разъяснения истины, считаю нужным привести хотя бы одну цитату из ТД по данному вопросу. Исключительно из уважения к глубине теософского мышления.

Кроме того, самое слово «Бог», в единственном числе вмещающее всех Богов или Theoi, дошло до «высших» цивилизованных народов из странного источника, из столь же исключительно фаллического, как и индусский Лингам, во всей его примитивной откровенности. Попытка вывести слово «God» от англо-саксонского синонима «Good» отставлена, ибо ни на каком другом языке, начиная с персидского Khoda и до латинского Deus, не было ни одного примера, чтобы имя God (Бог) производилось от атрибута Доброты. К латинским народам оно пришло от арийского Dyaus (День); к славянам от греческого Bacchus (Bagh-bog); и к саксонским народам непосредственно от еврейского Yod или Jod. Последнее есть י, число-буква – 10, мужское и женское начало, а Yod есть фаллическая зацепка. Отсюда саксонский Godh и германский Gott и английский God. Этот символический термин, можно сказать, изображает собою Творца физического человечества на земном плане; но, конечно, он не имеет ничего общего с Созданием или «Сотворением» Духа, Богов или Космоса.
Хаос, Теос, Космос – Троичное Божество есть все во всем. Потому сказано, что оно Мужское и Женское, Добро и Зло, положительное и отрицательное; полный ряд противоположных качеств. Будучи скрытым во время Пралайи, оно непознаваемо и становится Неведомым Божеством. Оно может быть познаваемо лишь в своих действенных функциях, следовательно, как Материя-Сила и живой Дух, сочетание и следствие или выражение на видимом плане ультимативного и вечно-непознаваемого Единства.
В свою очередь, это троичное Единство является породителем Четырех Первичных Элементов , известных в нашей видимой земной Природе, как семь (пока что пять) Элементов, из которых каждый подразделяется на сорок девять – семью семь – подъэлементов, из которых приблизительно с семидесятью ознакомлена химия. Каждый космический элемент, подобно Огню, Воздуху, Воде и Земле, разделяющий достоинства и недостатки своих Первооснов, является в силу своей природы Добром и Злом, Силою или Духом и Материей, и т.д.; и каждый, одновременно, есть Жизнь и Смерть, Здоровье и Нездоровье, Действие и Противодействие. Они постоянно образуют Материю под непрекращающимся импульсом Единого Элемента, Непознаваемого, представленного в мире феноменов Эфиром. Они суть «бессмертные Боги, дающие рождение и жизнь всему».

[Michael]

Сообщение от Dron.ru

Как оказалось, такие методы дают неверную картину. Точнее мы не можем верно трактовать изменения в скорости прохождения сейсмических волн.

Насколько понял, такие методы показывают изменение свойств пород, что раньше принимали за изменение типов пород.

Конечно, никто в ядро Земли пока не залезал с "линейкой", но насколко понимаю, что-то можно все же выделить и назвать ядром.

[Evgeny]

Цитата от Michael:
<<<Взрывы сверхновых выжигают органическую жизнь на больших пространствах. ... В Мире есть процессы созидания и разрушения.>>>
__________________
В «Мире», а точнее в Мирах (так как их четыре), есть только один «процесс», который принято называть Эволюция.
«Взрывы» могут быть только в научных мозгах учёных людей. Это относится, как к, так называемому, «большому Взрыву», якобы образовавшему Вселенную, так и к «взрывам сверхновых». С чьей-то лёгкой подачи вошёл в обращение термин «сверхновая», когда на самом деле это есть «свехстарая» Звезда.
Метафорически выражаясь, это когда некий, далёкий от нас, Брама ложится «спать» после очередного трудового «Дня», и он не забывает «выключать Свет», то есть, Солнце. При этом происходит вспышка, а всё то, что Вы называете «органическая жизнь», задолго до этого события прекращает своё существование в той далёкой Системе.
================
Цитата от Michael:
<<<Есть и Хаос и он будет всегда.>>>
__________________
Миша, начни изучать Теософию. Узнаешь, и сам допрёшь, до многих интересных вещей. У тебя в голове наступит «гармония и порядок». И больше не будет «хаоса». Но, помни, что Теософия разошлась с официальной Наукой в совершенно разные стороны ещё 130 лет тому назад.
================================================== ============
Цитаты от Lady Djay:
<<<ЧистА мужской подход к проблеме - чуть что "не так" и сразу истерические нотки и "лапки кверху"... Бывает, Евгений. И хуже, но реже.>>>

<<<Ваш теософский форум мне известен, и не так давно я там поучаствовала в одной теме, но разговор ушел в никуда, да и поддерживал его только один теософ, и несколько околовсяческих товарищей, которые ходят по всем форумам в поисках себя, надо полагать. И эти товарищи вообще не поняли, о чем речь. Хотя базой была исключительно ТД. Смешно, право.>>>
_______________________________
К сложной «проблеме» обсуждения о том, что такое бог и кто такие Боги, надо подходить так, чтобы «не было хуже». Ни вам, ни мне. Поэтому и поднял «"лапки кверху"».
Для меня это «хуже» (обсуждение темы) выражается тем, что я не располагаю достаточным временем и возможностями постоянно находиться на форумах и писать, и писать сообщения. На форумы заглядываю сравнительно редко, сообщения других участников, и все темы читать, нет времени. Читаю только чисто теософские темы и сообщения, касающиеся этой Науки. Короче, также ограничен в участии в дискуссиях.
Поэтому, я не знаю под какой кличкой Вы были на Теософском форуме; и что Вы там сообщали, и где, также не знаю.
Если у Вас возникли какие-то теософские мысли, и если Вы желаете, чтобы я лично их прокомментировал, то можете поделиться соображениями здесь. На другом форуме сейчас что-то непонятное для меня происходит. Все усиленно пишут, все также ругаются друг с другом, и при этом я не нахожу ничего теософского в сообщениях участников и в открытых ими многочисленных новых темах. Очевидно, надо мне переждать такой этот период. Однако, мне кажется, Вы смогли бы на том форуме позатыкать рты некоторым, не в меру активным «братьям» по полу, то есть, «сёстрам». И смогли бы это сделать более культурно, чем я, у которого постоянный дефицит времени.
Всё это вовсе не «смешно», и как бы не пришлось «плакать на похоронах» Теософии в России.
===================================
P. S. Это сообщение мною не закончено. Осталось прокомментировать приведённую Вами (<<исключительно из уважения к глубине теософского мышления>>) цитату из «ТД» и рассказать, чем будет «хуже» для Вас, если бы я не поднял «"лапки кверху"». Увы, сейчас моё время истекло. Допишу в следующий раз, если Вам это интересно.

[Djay]

Сообщение от Evgeny

P. S. Это сообщение мною не закончено. Осталось прокомментировать приведённую Вами (<<исключительно из уважения к глубине теософского мышления>>) цитату из «ТД» и рассказать, чем будет «хуже» для Вас, если бы я не поднял «"лапки кверху"». Увы, сейчас моё время истекло. Допишу в следующий раз, если Вам это интересно.

Вполне интересно. Продолжайте. И, если у Вас мало времени, то давайте сразу к вопросам ТД, остальное не суть важно.

[Evgeny]

Цитата от Djay.
<<<Вполне интересно. Продолжайте. И, если у Вас мало времени, то давайте сразу к вопросам ТД, остальное не суть важно.>>>
_______________________
Дело не только в наличии достаточного времени. Мне не хотелось бы восстанавливать против себя лиц женского пола на этом форуме, как такое уже произошло на другом форуме. Всё из-за этих, так называемых, «несвоевременных знаний». Поэтому, если «не суть важно», тогда мой комментарий на приведённую Вами цитату из «ТД».
===========
Хочу сказать, что приведённая Вами цитата оказалась не очень удачной.
1) Осталось неясным, каким это «своим богам» Вы поклоняетесь. Из присланного ранее сообщения я понял, что Вы молитесь и поклоняетесь Силам, а не Богам.
2) В целом, данная цитата нуждается в другом, в правильном переводе с английского языка, и в тщательном осмысливании того, о чём в ней говорится.

Предлагаю Вам и всем желающим, знатокам русского языка, дать логическую оценку или разъяснение следующих, используемых выражений в тексте цитаты.

странный фаллический источник
фаллическая зацепка
мужское и женское начало
земной план
живой Дух
видимый план ультимативного Единства.
троичное Единство
Единый Элемент
и т. д.

3) В последнем абзаце, приведённой Вами цитаты, вообще написана какая-то чушь.
===================================
<<В свою очередь, это троичное Единство является породителем Четырех Первичных Элементов, известных в нашей видимой земной Природе, как семь (пока что пять) Элементов, из которых каждый подразделяется на сорок девять – семью семь – подъэлементов, из которых приблизительно с семидесятью ознакомлена химия. Каждый космический элемент, подобно Огню, Воздуху, Воде и Земле, разделяющий достоинства и недостатки своих Первооснов, является в силу своей природы Добром и Злом, Силою или Духом и Материей, и т.д.; и каждый, одновременно, есть Жизнь и Смерть, Здоровье и Нездоровье, Действие и Противодействие. Они постоянно образуют Материю под непрекращающимся импульсом Единого Элемента, Непознаваемого, представленного в мире феноменов Эфиром. Они суть «бессмертные Боги, дающие рождение и жизнь всему».>>
===================================
Спрашивается.
1) Какие это семь Элементов должны быть известны в нашей видимой земной Природе?
2) Какие это пять элементов на сегодня уже известны? Уж не Эфир ли есть пятый?
3) Как это так? Получается, что, если каждый из семи подразделяется на сорок девять подъэлементов, то химия когда-нибудь будет «ознакомлена» с 7х49=343 элементами.
4) Получается, также, что Огнь, Воздух, Вода и Земля, являясь сами материей, «постоянно образуют Материю» (да ещё и с большой буквы, то есть, «Матерь») и «они суть "бессмертные Боги, дающие рождение и жизнь всему"». Так, что ли?
______________________________________
Мои выборочные рабочие переводы спросом не пользуются на форумах. Все участники грамотные и знающие, если не в английском, то в русском языке. Поэтому предлагаю всем желающим и знающим английский, в объёме средней школы со словарём, самим попробовать перевести это, действительно, «исключительно глубокое теософское мышление». Я специально нашел эту цитату в первичном оригинале, при этом заявляю, что по английски написано здесь всё правильно.

Вот, что там, в приведённой Вами <<исключительно из уважения к глубине теософского мышления>> цитате, на самом деле написано.

Quotation from
Book 1; Part 2; § IV. CHAOS - THEOS - KOSMOS.

Moreover, the very word "God" in the singular, embracing all the gods - or theos from theoi - came to the "superior" civilized nations from a strange source, one entirely and as pre-eminently phallic as the sincere, open-spoken lingham of India. The attempt to derive God from the Anglo-Saxon synonym "good" is an abandoned idea, for in no other language, in all of which the term varies more or less, from the Persian Khoda down to the Latin Deus, has an instance been found of a name of God being derived from the attribute of Goodness. To the Latin races it comes from the Aryan Dyaus (the Day); to the Slavonian, from the Greek Bacchus (Bagh-bog); and to the Saxon races directly from the Hebrew Yodh or Jod. The latter is י , the number-letter 10, male and female, and Jod the phallic hook: - hence the Saxon Godh, the Germanic Gott, and the English God. This symbolic term may be said to represent the Creator of physical "Humanity", on the terrestrial plane; but surely it had nothing to do with the formation or "Creation" of Spirit, gods, or Kosmos!

Chaos-Theos-Kosmos, the triple deity, is all in all. Therefore, it is said to be male and female, good and evil, positive and negative: the whole series of contrasted qualities. When latent (in pralaya) it is incognizable and becomes the unknowable Deity. It can be known only in its active functions; hence as matter-Force and living Spirit, the correlations and outcome, or the expression, on the visible plane, of the ultimate and ever-to-be unknown UNITY.

In its turn this triple unit is the producer of the four primary "Elements", which are known in our visible terrestrial nature as the seven (so far the five) Elements, each divisible into forty-nine (or seven times seven) sub-elements, with about seventy of which Chemistry is acquainted. Every Cosmical Element such as Fire, Air, Water, Earth, partaking of the qualities and defects of their Primaries, are in their nature Good and Evil, Force (or Spirit) and Matter, etc., etc.; and each, therefore, is at one and the same time Life and Death, Health and Disease, Action and Reaction. (See Section XIV; "The Four Elements"). They are ever and constantly forming matter under the never-ceasing impulse of the ONE Element (the incognizable), represented in the world of phenomena by 'Æther, or "the immortal gods who give birth and life to all".
================================================== ===========

[Michael]

Сообщение от Evgeny

__________________
В «Мире», а точнее в Мирах (так как их четыре), есть только один «процесс», который принято называть Эволюция.

А то я не знаю. В сообщении были сделаны необходимые оговорки.

«Взрывы» могут быть только в научных мозгах учёных людей.

Они бывают в мозгах любого человека, который вдруг понимает, что слишком сильно ошибался.

Это относится, как к, так называемому, «большому Взрыву», якобы образовавшему Вселенную, так и к «взрывам сверхновых». С чьей-то лёгкой подачи вошёл в обращение термин «сверхновая», когда на самом деле это есть «свехстарая» Звезда.

Сверхновая - это научный термин для указания отличия от т.н. "новых" звезд. То что, это старая звезда - астрономы и так знают.

Метафорически выражаясь, это когда некий, далёкий от нас, Брама ложится «спать» после очередного трудового «Дня», и он не забывает «выключать Свет», то есть, Солнце. При этом происходит вспышка, а всё то, что Вы называете «органическая жизнь», задолго до этого события прекращает своё существование в той далёкой Системе.

"на больших пространствах" (см. мое сообщение) отличается от "в той Системе".
Органическая жизнь, если она есть у соседних звезд - погибнет на огромном расстоянии (наверно в десятки световых лет) от вспышки.

Миша, начни изучать Теософию. Узнаешь, и сам допрёшь, до многих интересных вещей. У тебя в голове наступит «гармония и порядок».

Теософия, насколько знаю, учит несколько другому обращению с людьми.

И больше не будет «хаоса».

"Хаос" был написан с большой буквы.

Но, помни, что Теософия разошлась с официальной Наукой в совершенно разные стороны ещё 130 лет тому назад.

В Агни-Йоге говорится о важной роли науки, так что на мой взгляд, целесообразнее искать точки соприкосновения с наукой.
Вот и церковь православная недавно наехала на науку, не странно ли?

[Djay]

Сообщение от Evgeny

Хочу сказать, что приведённая Вами цитата оказалась не очень удачной.
1) Осталось неясным, каким это «своим богам» Вы поклоняетесь. Из присланного ранее сообщения я понял, что Вы молитесь и поклоняетесь Силам, а не Богам.
2) В целом, данная цитата нуждается в другом, в правильном переводе с английского языка, и в тщательном осмысливании того, о чём в ней говорится.

3) В последнем абзаце, приведённой Вами цитаты, вообще написана какая-то чушь.
===================================
<<В свою очередь, это троичное Единство является породителем Четырех Первичных Элементов, известных в нашей видимой земной Природе, как семь (пока что пять) Элементов, из которых каждый подразделяется на сорок девять – семью семь – подъэлементов, из которых приблизительно с семидесятью ознакомлена химия. Каждый космический элемент, подобно Огню, Воздуху, Воде и Земле, разделяющий достоинства и недостатки своих Первооснов, является в силу своей природы Добром и Злом, Силою или Духом и Материей, и т.д.; и каждый, одновременно, есть Жизнь и Смерть, Здоровье и Нездоровье, Действие и Противодействие. Они постоянно образуют Материю под непрекращающимся импульсом Единого Элемента, Непознаваемого, представленного в мире феноменов Эфиром. Они суть «бессмертные Боги, дающие рождение и жизнь всему».>>
===================================
Спрашивается.
1) Какие это семь Элементов должны быть известны в нашей видимой земной Природе?
2) Какие это пять элементов на сегодня уже известны? Уж не Эфир ли есть пятый?
3) Как это так? Получается, что, если каждый из семи подразделяется на сорок девять подъэлементов, то химия когда-нибудь будет «ознакомлена» с 7х49=343 элементами.
4) Получается, также, что Огнь, Воздух, Вода и Земля, являясь сами материей, «постоянно образуют Материю» (да ещё и с большой буквы, то есть, «Матерь») и «они суть "бессмертные Боги, дающие рождение и жизнь всему"». Так, что ли?
______________________________________

Евгений, давайте без всевозможных "лирических отступлений" по поводу полов. Право, это такие мелочи в данном случае, на которые не стоит обращать внимания. Я сумею ввести разговор в нужное русло, если собеседник как-то забудется. Постараюсь сделать это безболезненно.

И следующее - не стоит изначально ставить в соответствие свои профессиональные возможности по чтению текстов "в оригинале" с действительным пониманием этих текстов. На мой взгляд это очень разные вещи. Меня устраивает имеющийся перевод, и я не буду переводить оригинальный текст со словарем. Не нравится разговор в таком аспекте - не будем продолжать.

Подпись под моим ником - фраза из книги "Волкодав", понять которую может каждый, прочитавший книгу. Анализ, в данном случае, каким богам - совершенно бессмысленное занятие. Это аллегория или символизм, если хотите.

Абзац который вы указали совсем не "чушь", если учитывать то, что написано по этому поводу в других абзацах.
1) Какие это семь Элементов должны быть известны в нашей видимой земной Природе?
Вы уверены, что слово "известны" должно означать только то, что известно всем и каждому? А не то, что просто где-то ранее говорилось самим автором. Я это понимаю именно так. ТД

Для более ясного понимания читателя следует указать, что Оккультная Наука признает семь Космических Элементов – четыре вполне физических и пятый (эфир) полуматериальный, который будет виден в воздухе к концу нашего Четвертого Круга, чтобы верховно главенствовать над другими в продолжении всего Пятого. Остальные два, пока абсолютно вне человеческого познавания. Тем не менее, они появятся, как намеки, в шестой и седьмой расе этого Круга и будут соответственно вполне известны в Шестом и Седьмом Круге . Эти семь Элементов с их бесчисленными суб-элементами, гораздо более многочисленными, нежели это известно науке, являются просто условными изменениями и аспектами Единого Элемента. Последний не Эфир , ни даже Акаша, но Источник их.

Продолжение следует.

[Djay]

Сообщение от Evgeny

Спрашивается.
1) Какие это семь Элементов должны быть известны в нашей видимой земной Природе?
2) Какие это пять элементов на сегодня уже известны? Уж не Эфир ли есть пятый?
3) Как это так? Получается, что, если каждый из семи подразделяется на сорок девять подъэлементов, то химия когда-нибудь будет «ознакомлена» с 7х49=343 элементами.
4) Получается, также, что Огнь, Воздух, Вода и Земля, являясь сами материей, «постоянно образуют Материю» (да ещё и с большой буквы, то есть, «Матерь») и «они суть "бессмертные Боги, дающие рождение и жизнь всему"». Так, что ли?

На вопросы 1 и 2 ответ уже прозвучал выше. Думаю. что никаких особых объяснений не требуется для теософа.

3. Евгений, если Вы просто так, линейно, полагаете химию в Пятом, Шестом или Седьмом Круге по аналогии с нашей химией, то мне просто сложно с Вами объясняться на эту тему. Таблица уважаемого Дмитрия Ивановича Менделеева крайне нужна нам, на предмет не видения "духа вещей". Но, если Вы читали труды оккультистов, то знаете, что они как-то обходились совершенно без нашего современного естественнонаучного образования. Но достигали совершенно невозможных успехов, с точки зрения работы с элементальными духами природы.
Они ими повелевали. А мы разносим их по таблицам, придумываем головоломные формулы, изобретаем под полученные опыты зубодробильные теории... Никто не говорит, что это плохо, но это уводит от понимания сути к изучению формы. Что вообще-то не приводит к Истине. Когда-то люди все же перейдут от формы к духу.
И тогда наука примет первоначальный вид - мудрости понимания. А не заученого знания, как сейчас.
Это я все к тому - будет ли вообще в те времена необходимость в химии таковой, какую мы сейчас имеем?

4. Вы забываете, что четыре перечисленные элемента - символическое название
первоначальных Сил Природы. Которые дифференцируются на более низких планах.
И Силы эти - обладают Сознанием (не в нашем человеческом понимании). Это Иерархия Сил, от самых Первоначальных, до Творцов нашего, физического мира. Низших, в "божественной иерархии", но высших для нас. Можете называть их "богами".
Что значит "являются материей"? Материей является все, Дух не творит "в нигде". И каждый нижележащий план является материальным по отношению к высшему, который для него есть духовный. И так до самого первого проявленного Логоса.
И каждый проявленный космический элемент дуален, о чем и сказано. И каждый обладает качествами каждого из семи первичных, их породивших.

Манвантарический Импульс начинается с новым пробуждением Космического Представления Вселенского Разума, совместно и параллельно с первичным возникновением Космической Субстанции – последняя является манвантарическим проводником первого – из недифференцированного пралаического состояния. Тогда Абсолютная Мудрость отражается в своем Представлении, которое, посредством трансцендентального процесса, превосходящего человеческое сознание и не понятного ему, выявляется в виде Космической Энергии, Фохата. Вибрируя в лоне инертной Субстанции, Фохат вызывает ее к деятельности и руководит ее первичными дифференциациями на всех семи планах Космического Сознания. Таким образом, существуют Семь Protyl – как их теперь называют – тогда как арийская древность именовала их Семью Пракрити или Природами, – образующими, по отдельности, относительно однородные основы, которые в течение всевозрастающей разнородности в эволюции Вселенной, дифференцируются в чудесную сложность, представляемую явлениями на планах познавания.

И еще, думаю, необходима цитата для понимания различных взглядов на термин "Эфир", который гораздо сложнее всего только "пятого элемента". Этот тот самый невидимый, но проникающий все Огонь.

Теперь мы должны исчерпать вопрос о мистическом значении Первичного Хаоса и Основного Принципа и выяснить, как были они соединены в древних философиях с Акашей, неправильно переведенной словом Эфир, и также с Майей, иллюзией, мужским аспектом которой является Ишвара. Далее мы будем говорить о Разумном Начале или, вернее, о невидимых, нематериальных свойствах в видимых и материальных элементах, «возникших из Первичного Хаоса».
Ибо, «что есть Первичный Хаос, как не Эфир?» – спрашивается в «Разоблаченной Изиде».
Не современный Эфир, не тот, что принят сейчас, но тот, который был известен древним философам задолго до времен Моисея – Эфир со всеми его таинственными и оккультными свойствами, содержащими в себе зачатки всемирного творения. Высший Эфир или Акаша есть Небесная Дева и Матерь всего бытия, всех существующих форм, из лона которой «по оплодотворении» «Божественным Духом, вызваны к бытию Материя и Жизнь, Сила и Действие». Эфир есть Адити индусов, он же и Акаша. Электричество, магнетизм, теплота, свет и химическое действие так мало поняты сейчас, что новые факты постоянно расширяют пределы нашего знания. Кто знает, где кончается мощь этого гиганта Протея – Эфира? Или где кроется его таинственное начало? Кто может отрицать Дух, действующий в нем и развивающий из него все видимые формы?