Несвоевременные знания в ТД, ПМ и т.д.

[Kim K.]

Повторяю свои условия, на которых я выложу эту инфу -- во всеуслышание скажите, что вы полагаете (а вы ведь полагаете, зачем же лицемерить?) что ТД по своей природе не может содержать никаких опережающих сведений, так как Махатм (Существ Знания которых находятся не на уровне 19-го века, а включают в себя Знания Непереходящие) не существует, стало быть знания, изложенные в ТД могли быть только на уровне 19-го века.

Элентримо, будьте же честным! Не высказываясь прямо Вы лишь подтверждаете, что являетесь рабом "общественного мнения", которое говорит, что обличать человека можно только за его спиной, в лицо же надо быть "по меньшей мере вежливым"...
...с точки зрения науки (тем более той, о которой сказано в вашей подписи) -- это АБСУРДный НОНсенс

[Elentirmo]

Хорошо, Сактапрат, раз Вы так настаиваете и не хотите выложить доказательства провидчества ТД, заявляю прямо: в ТД нет несвоевременных знаний по естественным и точным наукам; сведения, приводимые в тексте ТД находятся на уровне середины-конца 19 века. Отдельные предвидения, подобные жюльверновским, не считаются.
Теперь прошу опровергнуть сей тезис.

[Kim K.]

Ну, теперь другое дело.
Так называемая наука того времени (вовсе не та, о которой ваша подпись) говорила, что атом является неделимым элементом. «так как в атоме нет множественности частиц и нет пустого пространства, следовательно, разница в плотности или весе атомов невозможна». Можете дополнить эту цитату массой других, однако неопровержимым остается, что наука отрицала делимость атома.
Однако ТД указывает на то, что атом делим. Более того, ТД указывает на то, что и элементы из которых состоит атом (субатомы) в свою очередь, делимы. Более того, ТД указывает, что элементы из которз состоит субатом (как хотите так и называйте) в свою очередь делимы. И так, ad infinitum

ТД, том 1 стр 647Этого достаточно, чтобы показать, насколько нелепы одновременные допущения неделимости и упругости Атома. Атом упруг, следовательно, Атом делим и должен состоять из частиц или суб-атомов. А эти суб-атомы? Они или неупруги и, в таком случае, они не имеют никакого динамического значения, или они тоже упруги и, в таком случае, они тоже делимы. Итак, ad infinitum.

Доказанное однажды истинно (слыхали про такое?)-- Элентримо, ваше утверждение что ТД не содержала опережающих сведений ложно.

[Elentirmo]

НУ во-первых, подпись мне предложил Дар, до этого у меня была другая. И хватит придираться к профилю.
Во-вторых, в ТД под атомом понимается то же самое, что понимается в науке? Точно то же самое? Очень сомневаюсь. В ТД полно таких "двойственных" терминов. Вроде ясно о чем речь, а на самом деле имеется в виду совсем другое.
Поэтому прошу уточниться в терминологии.
И прошу привести точно ссылки из источников конца 19 века, в которых утверждается неделимость атома.

[Elentirmo]

Кстати, могу поступить, как поступил выше Владимир Чернявский. Он заявил, что в тексте не говорится, что ВСЕ спутники Урана и т.д....
Поэтому и я говорю, что не ВСЕ сведения... Но это на самом деле лишь шутка.
О возможности делимости атома в конце 19 века говорили в научных кругах. И то, что данное утверждение встречается у ЕПБ, ничего удивительного нет.

[Swark]

Сергей, скачайте тут: http://www.newacropol.ru/library/Crenston книгу Сильвии Кренстон "Е.П.Блаватская. Жизнь и творчество основательницы современного теософского движения". И почитайте в 7-ой части книги 3-ю главу с названием "Наука и "Тайная Доктрина"".

[Kim K.]

Сообщение от Elentirmo

О возможности делимости атома в конце 19 века говорили в научных кругах. И то, что данное утверждение встречается у ЕПБ, ничего удивительного нет.

Это именно таким образом Вы воздаете должное ее Интуиции моментально чувствовать Истинную гипотезу среди сотен высказанных?
Забавно.
Хорошо, приведу пример, чтоб вы поняли -- во многих кругах говорят о многом. Но мнение, высказаное в научном кругу не является достоянием науки пока не доказано. В наше время много говорят о торсионных полях... т.е. следуя вашей логике, вы должны причислять теорию о торсионных полях к достоянию науки, а не говорить так:

Внимание! Торсионные поля, ауры, атлантиды и пр. не предлагать.

Элентримо, почему для одних и тех же моделей у вас разные логики взависимости от того, удобна вам модель или нет

Где ваше достоинство ученого, которое выражается в уважении к фактам? Факты говорят, что утверждение, сделанное вами, было доказано как ложное, а вы все с фактами спорите...

[Kim K.]

Сообщение от Никак

Сергей, скачайте тут: http://www.newacropol.ru/library/Crenston книгу Сильвии Кренстон "Е.П.Блаватская. Жизнь и творчество основательницы современного теософского движения". И почитайте в 7-ой части книги 3-ю главу с названием "Наука и "Тайная Доктрина"".

Чтож, очень верный ход))
Можно еще Кураеву подогнать некоторые работы, он оценит)

[Истин]

Здравствуйте Elentirmo,

Во-вторых, в ТД под атомом понимается то же самое, что понимается в науке? Точно то же самое? Очень сомневаюсь. В ТД полно таких "двойственных" терминов. Вроде ясно о чем речь, а на самом деле имеется в виду совсем другое.

Есть еще такоей термин - Калапа.

Возможно и такое имеет место, но я не уверен полность, что имено об этом имелось в виду в ТД, но ниже приведёная цитата очень интересна с точки зрения описания прямого опыта психо-физических (разума-материи) явлений посредствам человеческого апарат (организма):

Всё существующее в этой вселенной, будь то одушевлённые или неодушевлённые предметы, состоит из калап, субатомных единиц; каждая калапа умирает одновременно с рождением. Каждая калапа представляет собой массу, состоящую из восьми основных элементов. Первые четыре суть материальные свойства, преобладающие в данной калапа; другие четыре являются лишь второстепенными, зависящими от первых, возникающими от них. Калапы – это мельчайшие частицы на физическом плане; они всё ещё недостижимы для современной науки. Существо калапа оказывается сформированным только тогда, когда все восемь природных элементов собраны вместе; иными словами, мгновенное сосуществование этих восьми элементов поведения создаёт массу – и создаёт её только на это мгновенье. По размерам калапа в десятки тысяч раз меньше частицы пыли; промежуток жизни калапа составляет мгновенье; а время миганья глаза составляет триллионы таких мгновений. Все эти калапы находятся в состоянии непрерывных изменений, текучести. Изучающий, достигший развития в медитации випассаны, может почувствовать калапы в виде потока энергии. Человеческое тело – это не неподвижное образование, а континуум сосуществования материального агрегата с жизненной силой.

http://libr.deir.org/?go=book&id=158&p=111 (ст. 111)

Мне бы с вами было бы интересно побеседовать по поводу психической энергии, и о других терминах АЙ, только при условии, что вы не будете меня осуждать какое бы я мнение не имел и на чём бы моё мнение не основывалось, тоже самое касается и меня по поводу вас.

Дебаты это дебаты, дебаты это не споры, тем более не перепалка переходящая на личности.

[Истин]

Повтор.

[Dron.ru]

Сообщение от Elentirmo

Ну во-первых...
Во-вторых...
Очень сомневаюсь...
Поэтому прошу уточниться...
И прошу привести точно...

Не верь им Elentirmo! Они тебя обманывают! Науке уже давно и точно известно, что атомов не существует - за них ошибочно принимали обычные пылинки!

[Санджна]

Окончание 5000-летнего цикла Блаватская связывала с появлением многих научных открытий: «Мы находимся у самого конца Цикла в 5000 лет настоящей арийской Кали-юги; и между этим временем (188 и 1897-м годом будет сделан широкий прорез в покрове Природы, и материалистическая наука получит смертельный удар».
В Тайной Доктрине содержится много таких положений, которые отрицались наукой во времена Блаватской и истинность которых подтвердилась впослествии. Не исключено, что в ней есть намеки и на другие истины, которым еще только предстоит получить признание.

.Делимость атома. Сэр Исаак Ньютон писал в «Оптике», что «Бог вначале сотворил материю в виде твердых, массивных, непроницаемых частичек, таких размеров и форм, с такими свойствами и таким пространственным положением, чтобы больше всего способствовать достижению той цели, для которой Он их предназначил». Позже ученые отбросили теологическую сторону этого утверждения Ньютона, но представление о «твердых и непроницаемых частичках», или атомах, служащих строительными кирпичиками Вселенной, оставалось незыблемым. Когда в 1897 году был открыт электрон, «кирпичики» дали трещину. Атом оказался делимым.
Между тем Е.П.Блаватская утверждает в Тайной Доктрине: «…Атом именно делим и должен состоять из частиц, или субатомов…Именно на доктрине иллюзорной природы материи и на бесконечной делимости атома основана вся наука Оккультизма».
Говоря о бесконечной делимости атома, один ученый писал: «Наука движется в этом направлении отдельными шажками – сначала она обнаружила электроны, затем протоны, потом нейтроны, кварки и другие частицы – и каждый раз полагает, что вот теперь-то нашла конечную частицу. В данный момент она добралась до чистых волн – в теории суперструны – что вполне согласуется с Тайной Доктриной».

[Санджна]

Атомы пребывают в постоянном движении.
Ученые во времена Блаватской не только считали атомы неделимыми, но полагали также, что они неподвижны во всех состояниях вещества, кроме газообразного.

В Тайной Доктрине говорится: «Оккультизм утверждает, что во всех случаях, когда материя кажется инертной, она в высшей степени активна. Кусок дерева или камня практически неподвижен и непроницаем. Тем не менее, и de facto, его частицы непрестанно и вечно вибрируют, столь быстро, что для физического глаза это тело кажется абсолютно лишенным движения; а пространственное расстояние между этими частицами в их колебательном движении – рассматриваемое с позиций другого уровня бытия и восприятия – соответствует расстоянию между отдельными снежинками или каплями дождя. Но для физической науки это будет нелепостью».

Трудно поверить, что когда-то подобная мысль казалась абсурдной.

Согласно Тайной Доктрине, непрестанное движение атомов объекта, считающегося твердым, соответствует универсальному космическому закону, который гласит, «что в Природе нет покоя или прекращения движения».

В Тайной Доктрине Блаватская говорит, что «абсолютное Абстрактное Движение есть олицотворение самого Абсолюта»

.

[Живой]

Сорри. Предложение "По "факту №1": не вся наука - Крукс, Менделеев и Бутлеров предполагали, хотя и не утверждали однозначно, наличие у атома внутренней структуры." Не входит в цитату, - это мой комментарий, случайно цитированный.

[Kim K.]

Сообщение от Живой

Сорри. Предложение "По "факту №1": не вся наука - Крукс, Менделеев и Бутлеров предполагали, хотя и не утверждали однозначно, наличие у атома внутренней структуры." Не входит в цитату, - это мой комментарий, случайно цитированный.

Уделяя такое внимание теориям и предположениям, вы должны были слышать про теорию суперструн.
Если вы всеже считаете, что доказали что утверждение Элентримо НЕ было опровергнуто -- ну... считайте)) Вы же не настолько наивны чтоб думать, что я брошусь вас переубеждать?

[Djay]

Сообщение от Elentirmo

Хорошо, Сактапрат, раз Вы так настаиваете и не хотите выложить доказательства провидчества ТД, заявляю прямо: в ТД нет несвоевременных знаний по естественным и точным наукам; сведения, приводимые в тексте ТД находятся на уровне середины-конца 19 века. Отдельные предвидения, подобные жюльверновским, не считаются.
Теперь прошу опровергнуть сей тезис.

Постановка вопроса некорректна в корне. Как всегда. ТД не писалась для подтверждения или опровержения неких научных истин. И нечего там искать того, что там изначально не закладывалось. То, о чем было сообщено касалось гораздо более глубоких и древних знаний о природе и космосе, и о человечестве в целом. В раздробленном виде, как в теперешних науках, которые изучают рыбу не в воде, а вытащив ее на лабораторный стол, такие знания не имеют никакого смысла. А Вы именно этого постоянно добиваетесь. Зачем, только, не понятно.
Только синтез может дать какую-то внятную картину того, что же было сказано. А искать какие-то обрывочные "тезисы" - занятие если и полезное, то только в том смысле, что народ лишний раз обратится к источнику знаний. И то дело.

[Санджна]

Е.П.Блаватская писала в Тайной Доктрине:
«Луна гораздо старше Земли, и, как это объяснено в 1 томе, именно Земля обязана своим бытием Луне, вопреки всем противоположным объяснениям этого факта астрономами и геологами».

Это утверждение было научно доказано также лишь в 20 веке с открытием метода радиоуглеродного определения возраста минералов и после доставки на Землю проб лунного грунта американскими астронавтами.

«Лунный грунт, пишет геофизик Ю.В.Селенюк, - и породы датируются возрастом 4,6 миллиарда лет, т.е. возраст Луны заметно больше возраста Земли. Но часть ее пород образовалась уже после формирования, спустя 600 миллионов лет».

[Санджна]

До сих пор полной загадкой остается само происхождение генетического кода - ученые до сих пор не знают, как природа создала его.

В Тайной Доктрине:
«Разрешение спора между обычными и эзотерическими науками упирается в веру в существование астрального тела внутри физического (причем первое не зависит от второго)"
– и в доказательство этого она указывает, что должна быть открыта «внутренняя душа» физической клетки – эта «духовная плазма», которая управляет «зародышевой плазмой», и что она-то и есть «тот ключ, который однажды откроет врата terra incognita биологов, именуемой сейчас величайшей тайной эмбриологии»..

[Elentirmo]

Сообщение от Санджна

Учите матчасть! Полная безграмотность вырванной из контекста цитаты. Не разобрались с вопросом, а ссылаетесь на дядю.
Радиоуглеродным методом датируют лишь органику и в пределах 50 тысяч лет назад. Лунные породы НИКОГДА не датировали С14!
Датировка Земли согласно различным радиоизотопным методам (калий-аргон, свинец-свинец, уран-свинец и т.д.) составляет 4,6 млрд лет, т.е. равной датировке Луны. Просто на Земле действуют силы эрозии и окрыто пород старше 3,6 млрд лет не сохранилось. Но есть глубокие скважины и т.д. См. многочисленные публикации о возрасте Земли в инете.
Поэтому слепое цитирование приводит к смешному результату.

[Живой]

Djay

Опять старые грабли откопали! И в таком контексте, что от смеха удержаться невозможно, хотя уже 21 век "на дворе".

Душечка, я тоже, в детстве, когда видел непонятные слова смеялся озорным беспричинным смехом - это хорошо, что Вы душой не стареете, и слово кварк или пион всё ещё вызывает у Вас приступ сардонического смеха! Кстати, Вы любите пионы?

uri
Я, заметьте, не утверждаю, что атом делим конечно или бесконечно, я лишь ставлю ударение на том, что на сегодня число известных составляющих атома - конечно. А предполагать можно всё что душечка пожелает. Можно даже "Хьюго" или "Ньюблу" за это получить.